[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

manyiu

2024年01月23日 5.39.217.775 Z: E3 \, b* t, ]
公仔箱論壇, ]7 F( [5 z. a2 \5 Z4 n/ Z
0 i5 z# W) j1 E
tvb now,tvbnow,bttvb* o! M/ A  f+ S
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
+ w; }3 x6 F) b5.39.217.77" [) B7 D% E9 G& N0 B% [: U% P$ J
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.77" B3 q( w" W+ ^8 K+ ^% f
8 `* y1 W% i. B, R) L: F3 Q
辣條檢測沒有問題
$ z4 P% i# ]* E' r) oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
  y- {" |1 k- G* F5 i9 X
8 W: G/ h% i1 [# `+ P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: K+ k. w1 B9 \) l& n
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
6 G8 |6 m- G* D/ J  t! ?tvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77, s7 K. Y7 ^2 r+ N4 H
9 B) |& a- \) w' n
辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ^) a& D7 G8 L* _. _, J4 v+ A7 F2 }

# ~. W* g5 m/ q; W公仔箱論壇
4 _# W9 y1 Y' X: X) t) s5 b3 \公仔箱論壇內地有林林總總的辣條推出。
6 m9 @, N% q( G+ a$ I& [6 F  B
( Y! U' Q1 U7 e) D5.39.217.77
! r4 t& w$ I, |$ |8 s* D! H5 Q公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。
, P* O5 P) b/ h4 N% D; Wtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb( |7 P# w. u+ l; L
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。公仔箱論壇0 `3 @" B) s3 j- e& b" J

- W: `! b$ T  r) m3 F5 A4 @- s# D9 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條與死亡不存因果關係
% s4 _$ y) p! x; @+ ^8 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。tvb now,tvbnow,bttvb9 z1 r& y) k  \8 n- g2 O
5.39.217.775 o9 S8 a" L2 Z, d
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。公仔箱論壇  r9 o3 T1 d: u: ]' M; `

" r3 n& ~2 |. q* q4 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。