2024年01月23日
3 J0 K- ?$ U. A6 qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.778 i: V: g. C2 {9 |$ s5 Y) A2 V1 b
* K& T) ]0 {) d& ]* \公仔箱論壇5 Q! E( j+ b5 V0 C! }8 Z
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
9 s! N- \9 b/ C" qtvb now,tvbnow,bttvb
" I2 o) ^5 d2 s! OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.777 b! r4 H$ x( t0 A0 Z) ~# F+ m
1 l# N6 d7 e- ^公仔箱論壇辣條檢測沒有問題
+ i. {9 s: D4 E! D2 R9 X公仔箱論壇經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
+ i) i i" B3 n8 I/ E, g) F4 E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& M- _2 I* h- S+ R/ M
% R$ j$ ?- A+ J" FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。5.39.217.779 _3 P2 g* i' y5 s' c% B) M
tvb now,tvbnow,bttvb; n7 F2 [- s; H2 z7 `& s
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ O" Q* j- `# C/ n
辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.77" e0 I: f* Y7 `6 I7 g
5.39.217.77( [# o& x7 D6 P+ h+ P6 M
 B' P' D% k6 N0 b7 @" R
內地有林林總總的辣條推出。; s, H; @* i# w! y! A
. d2 m2 o& s5 G( _ t. A4 |% v6 a5.39.217.77 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b' p$ U# t4 H# p1 Z3 y
辣條是內地大熱的學生零食。4 T7 B+ M3 ~% O3 O I/ F. g' q! c
7 Y1 |5 U& A% c! s, S# m4 E4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
- Q+ ^% X* w% n. p* a+ f* o2 Z) S4 R& a5.39.217.77TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h& P. C4 L8 n/ A
辣條與死亡不存因果關係
6 v. X8 w& j% U+ V0 H2 R! Atvb now,tvbnow,bttvb第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
5 K1 V: V1 X2 F5.39.217.77TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. u$ q# N! O/ U
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
- H9 ~( T+ k# M; A5.39.217.77tvb now,tvbnow,bttvb r7 |7 D* A* `6 f
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
