返回列表 回復 發帖

[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日 2 ~0 [* C& ~% r1 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* H6 T* q- U6 x& z* e3 |

8 c- d. c+ C, s; j, |! _6 U公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 C7 Y" F- m! u# c
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。' T: M+ v8 z( f( I. D. a

2 X# x- [3 ]8 n8 ]& _5 U1 l/ E綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
. _3 N# c& s5 J! E7 ^4 ^
' L" s  \5 v" t0 z- u+ r4 ^3 T! B辣條檢測沒有問題; S2 s( S- V2 [
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
3 Y" i- s! d7 T9 M/ N" a0 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n* D, j7 y/ ~- d% M  q2 o/ P
5.39.217.77" \3 M2 G* G& {0 v; K( o
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。5.39.217.775 J# U; a2 N# |) ~' G# z( A

7 ^0 F9 T6 d  z7 ]! y) yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. V8 f; f; K& |$ l, l辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.77% B. n6 o' J5 W; L2 J6 d6 O

/ p) B  H/ |% u4 a+ q( Q& ]) C5.39.217.77; c7 L# w* \4 h+ b4 C7 y
內地有林林總總的辣條推出。
* P/ a7 ^# y+ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. o, F# Q' `. t; ?2 F# stvb now,tvbnow,bttvb  Z" Z. [  b% G$ Y8 e/ ?& V
辣條是內地大熱的學生零食。4 `& x& X! S% N" E1 ^3 N
5.39.217.77, Q0 _* }8 b- i
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。公仔箱論壇4 P. x. `, ?/ Z+ H9 K# U
tvb now,tvbnow,bttvb) i4 l( a- Q. I
辣條與死亡不存因果關係
6 z; t" ^; i/ zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。& s( L9 T: @- T

' [$ h  p& \3 ctvb now,tvbnow,bttvb第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.773 H* }+ ]1 A* a: |4 A! X, O8 P

2 ^, G9 ?5 K& z4 C4 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
返回列表