2024年01月23日 A& t$ o7 [9 j
) p- k- m1 H1 R
 , Q9 n+ j0 i! {& L. k8 O. U+ E& G
6 F2 b1 }+ a- z8 I+ a, N# ?tvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
' R/ }3 z ~1 R) S" q, U+ l$ v- `3 F3 L, l( E
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
4 t0 Q9 p/ ? x q: ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 U/ \& _6 |) ~+ R: t5.39.217.77辣條檢測沒有問題" A& @3 U8 j- J( Z
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。5.39.217.77: E0 b0 v! `8 c
公仔箱論壇2 Z/ k# U, q9 o9 Z+ T
D8 S3 h7 p3 G( K+ g5 o法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
1 F( S# ?" j/ d6 s. L" B' F公仔箱論壇 5.39.217.777 W* M! I/ \1 c
2 a9 j7 I: y1 A$ Y; F% w辣條是內地大熱的學生零食。
8 V6 {" O8 s, _; {4 ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! x* Z/ h* S) m2 V1 [0 x& O+ _
 / A! h* I1 H- P3 f0 l: E) Q
內地有林林總總的辣條推出。5.39.217.778 H7 a% B7 U+ Z& P$ ~
1 q* N" _2 w8 m. L- N+ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.77# ~ }# S) F( n2 _9 u
辣條是內地大熱的學生零食。
% D7 }9 ?1 x3 m$ c/ H4 }6 ttvb now,tvbnow,bttvb
3 s' |0 ^* ]9 S法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D! V2 q- q# j" B7 T% ?* g! {
; x' E3 I- {" p公仔箱論壇辣條與死亡不存因果關係
" R( w# R: H, S- f% }7 h2 x5.39.217.77第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。公仔箱論壇/ @ r- D+ `4 w2 R
tvb now,tvbnow,bttvb2 b) P, U- [% m9 G
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。公仔箱論壇! a( _ O( S) h- E4 B
tvb now,tvbnow,bttvb9 G. D; O. f) C0 x# O
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
