鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 C6 W& X( @7 ~1 h9 s& b, S
* n5 h0 L$ R( _, a* b/ ?tvb now,tvbnow,bttvb無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。tvb now,tvbnow,bttvb. c/ e* S. i9 [: K3 Q3 ]
1 \! S$ D$ U |, e$ }0 b- x
今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。5.39.217.77 o* t, h4 J3 ]
9 N/ H# g% R7 t6 E' q5 t' o5.39.217.77原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
& m c9 ^4 y$ R- ?7 W% Y* QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! k: |, S @+ x# c; j庭上爭議 該不該收閒置費: [" O( f/ }+ j3 L2 A9 r9 e6 [
鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
% k- i z9 h: i" p; X3 A) h5.39.217.771 n0 N# @1 k4 U( ?, F u
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
8 ~- E. b& }; f, V- Q
, c, b! y3 \! v8 T; v5.39.217.77“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
( D" `, K' z4 Y: C
0 O9 `6 [7 h/ p+ o/ P* n* [公仔箱論壇被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。5.39.217.77* F4 U7 _& J) s; q \( u) Z
/ t' r. w) J* x3 W9 j8 Z# _$ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
+ o* s) N ~" M5 j; [8 X/ O& Z
U6 T5 g9 e/ u“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。7 o; S/ b8 V$ Z4 l @" t( W4 I
l- V: k: \# F) v3 ?! o# Q- n; ?7 I5.39.217.77上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
, Y6 M! I+ c! }0 Y) Ctvb now,tvbnow,bttvb記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”5.39.217.775 q! ~2 s) {$ {
* }" K: H' d" F公仔箱論壇該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 