鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
* h$ n! V; e6 D; \$ x+ ^5.39.217.77
) c; Z$ f& \" M+ Q$ @6 r5 c公仔箱論壇無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
5 C2 R: R& k) l& N Y5 }7 z$ `tvb now,tvbnow,bttvb
3 u9 o0 H. E9 {5 K3 ]今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
9 g, l8 N. l/ O. R; t5 c公仔箱論壇
- u7 c5 K i5 u' ]7 J1 n5.39.217.77原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。公仔箱論壇3 i8 A Y0 t9 d7 N0 W4 ^9 V8 |
: p9 Z5 }( y4 Z' H+ ^3 k& s1 I6 Ptvb now,tvbnow,bttvb庭上爭議 該不該收閒置費
& G, `+ e& f0 ]1 ]公仔箱論壇鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
8 Z+ o: G. g3 O+ y `公仔箱論壇
+ M# X$ `: U: \* V: x% \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。公仔箱論壇" D# v9 z( v( z( z% @; A& G
* X* M0 E/ T: C# a; K; e1 c5.39.217.77“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
, V, @/ \- z8 l9 P4 ^! }5.39.217.775.39.217.77- u' ~% A* v7 x, ~4 x6 @# }
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。5.39.217.77/ ?" I' r8 C( \* W, E2 A, B
! j- T( p+ G R* }( h8 {8 G* R第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
[) h& u1 W0 K& A: NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ v2 r3 s6 I! ]* H. V“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
3 E+ N( p) i: H) z. ?" ^3 m2 D# R) k! i' y) E, h" ]: M( X d2 L
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”tvb now,tvbnow,bttvb9 K( I7 S/ A1 L/ L1 X h, Y
記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
9 l0 u/ W" E9 E& V5.39.217.77
6 j* \% u7 c0 u, ^/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 