中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。tvb now,tvbnow,bttvb$ P! N6 x. a# A7 R
& u2 U; b$ b& ~4 k7 k# a% `
據報道，日前，國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”，引起軒然大波。引發最大爭議的，莫過于“處罰空房”論，也就是“可以向德國學，閒置3年，房產稅翻番；閒置5年政府組織流浪漢入住；閒置7年，收歸地方政府所有。”
3 c, r2 V6 T, ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 o9 y& y- w6 etvb now,tvbnow,bttvb 此言一出，引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃：“哎呀我笑了！問我這個‘德國政策’是不是真的，我只能說我老德聽都沒聽說過它，而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎？拜托，我們政府每四年都要換個新的，憑什麼把房子送給他們？”
( U5 }5 \1 L( c8 ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77# ~; K0 h5 y5 y. G1 W! V
@雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且，昨日不止雷克出來辟謠，還有很多人士表示，德國並無此政策。tvb now,tvbnow,bttvb7 f: x5 Z. `, h5 y* p0 q1 Q$ c2 O+ H
) V0 C, P$ K" R; k# R/ s# b+ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗，來給中國問題開藥方，卻屢屢被證實子虛烏有，或選擇性借鑒，尷尬自不待言。
) Z: g2 ]& m/ `9 d( Q$ ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77& n" _6 E" }, a8 s# z& C
其實，不管德國的情況如何，就中國的法理來說，“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。5.39.217.77. a( `* H" g8 g0 |+ `
tvb now,tvbnow,bttvb6 n( X& B6 U, Y/ K3 |) j
2007年頒布的《物權法》明確指出，“本法所稱物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫，都是房屋所有者所享有的權利，以閒置為由“收歸地方政府所有”，明顯有違法理基準。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |# T6 y2 v' x; e% S" v
- U9 X2 u6 t9 a公仔箱論壇 再以市場倫理推而論之，假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立，那麼，廠房（以及設備）閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有？可在法律層面，這三者都屬于個人不可侵犯的權益。公仔箱論壇/ G$ @8 W( T* i* c
! y3 [' H: G g- t- m; I, A/ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 所以說，房子閒置7年收歸政府所有，經不起任何法理基準和市場倫理推敲，顯然也要不得，這極易造成普遍民眾的人心不定，不管專家發此言論，是出于主觀善意，還是出于一時口誤，都難言合理，都不靠譜。 |
發表於 2013-10-23 07:14 AM
| 