中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。公仔箱論壇4 U9 F0 v+ A: A( R8 W8 I
5.39.217.77- g* i# K7 P) }6 Z" U" c+ }
據報道，日前，國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”，引起軒然大波。引發最大爭議的，莫過于“處罰空房”論，也就是“可以向德國學，閒置3年，房產稅翻番；閒置5年政府組織流浪漢入住；閒置7年，收歸地方政府所有。”
& \$ g% P) k: i0 U5.39.217.77
, }' T; j2 \. j$ M' S, T) ^公仔箱論壇 此言一出，引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃：“哎呀我笑了！問我這個‘德國政策’是不是真的，我只能說我老德聽都沒聽說過它，而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎？拜托，我們政府每四年都要換個新的，憑什麼把房子送給他們？”' K; ^3 [/ h9 h( F
y. z9 G& O( j( d: j/ K8 ]1 V
@雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且，昨日不止雷克出來辟謠，還有很多人士表示，德國並無此政策。" i$ k9 |5 D+ A& T2 J1 Y4 K
7 k: R! p* C9 |9 X% z* ?
中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗，來給中國問題開藥方，卻屢屢被證實子虛烏有，或選擇性借鑒，尷尬自不待言。0 A9 F' F' B5 G7 ?* Q2 c# T* E* H7 M
# L+ `' ]+ F* K1 D) h5.39.217.77 其實，不管德國的情況如何，就中國的法理來說，“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。
, |% s/ Y+ Z3 s5.39.217.77
1 X! T5 u" T, Y1 W 2007年頒布的《物權法》明確指出，“本法所稱物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫，都是房屋所有者所享有的權利，以閒置為由“收歸地方政府所有”，明顯有違法理基準。tvb now,tvbnow,bttvb6 W. M6 `$ K8 R4 v& H& L
0 |6 @+ m( ^/ \& |8 ?/ [tvb now,tvbnow,bttvb 再以市場倫理推而論之，假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立，那麼，廠房（以及設備）閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有？可在法律層面，這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
" {# d) A3 v7 J公仔箱論壇& ~9 O a3 P3 o$ x/ X9 v/ A. _( i+ n
所以說，房子閒置7年收歸政府所有，經不起任何法理基準和市場倫理推敲，顯然也要不得，這極易造成普遍民眾的人心不定，不管專家發此言論，是出于主觀善意，還是出于一時口誤，都難言合理，都不靠譜。 |
發表於 2013-10-23 07:14 AM
| 