針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。tvb now,tvbnow,bttvb9 S: y8 h+ m) ^# c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @, ], w" \6 w& I, y
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？公仔箱論壇' m3 r8 h( P- g4 U2 e
( U4 o8 G: I) Y8 v2 M5 q洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
% ~3 E3 x7 P6 {: J0 i公仔箱論壇
( V3 c2 F4 t! n0 U* O京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？tvb now,tvbnow,bttvb8 z* _& O: x5 F6 `7 c2 E
+ @8 {7 a" w7 V- C7 s
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
% k4 o! A: ]& F4 [% \& `" K G' x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 p4 }- Q& y; F3 D$ N9 W6 R+ i. l% g1 Y
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
* b9 ~* L5 {! M7 J2 o0 w5.39.217.77
9 ~7 I# C$ e5 Y& P" k* hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
, F$ j2 f8 L v公仔箱論壇
2 g r; I' x5 D, L) a& vtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
0 {8 S( `. U# b; Z! ^
: {2 ~9 ^ q( L6 [- J+ E5.39.217.77洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。) B: x: G" W) N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ n- c8 A, D2 S. e2 w
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
& x9 T) n5 e8 H4 e; |- F$ F7 b( iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ _* @$ g1 Q" G L% M
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。5.39.217.778 f* j3 v. Q0 H7 ]: i: m2 M+ r6 X- w
|) i* I: n! {( ~0 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
# m7 H- ?' s+ o8 q M5.39.217.77公仔箱論壇! q0 U' ]4 s' f* l' \; t
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。5.39.217.77. P# ~+ p3 S# J ]6 B2 `; t5 b( E- Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @( {1 _' S% h7 f: `) w
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
& {: A' k: e. z; _* J
, V e3 G) n5 \$ \1 v% v' ttvb now,tvbnow,bttvb洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
5 [4 F; a- e$ `9 _" r) ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 i7 _% c4 x; m2 `3 C
6 I- J: h9 T$ j! M1 _
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
, E! ]2 r, j0 }5 j4 ]/ a5.39.217.77
! ] ~6 M) S4 S4 I# ^0 k6 ]5.39.217.77
& v8 J; j9 h0 W" Z: \公仔箱論壇昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
. c; [# u( a- [* @# O- M% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 o! `& \7 C4 }$ C( x4 e% q
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。; `- T, H. z/ K
; g) ^2 N. e, B2 H! i7 B+ U1 Y公仔箱論壇也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
3 _9 ]6 ^3 N, c Y' ^公仔箱論壇
/ ~$ P% s( N) m8 I) F0 k0 R9 N5 }3 i對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
, P# z! Z7 i- c' w- ]4 ]公仔箱論壇: O3 ~: T. o5 L. U( g' o. }
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 