針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
6 ~5 @3 q. O h1 r: V8 Ktvb now,tvbnow,bttvb# y" C$ T& c$ _' C1 a' i, U; U- f5 [
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
5 v1 s, g. B% Q公仔箱論壇
* O2 E; ~5 x/ n9 }& m$ L1 R$ a洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。tvb now,tvbnow,bttvb: ? T/ C+ i& n" g/ I; J% o$ l" M
( D1 \- `2 I- `; O# n
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？) p6 L; {) P: y
$ o( s+ O7 g, R; @, ^
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
; J8 D. \7 Y( c) ^& Y1 h- I) O7 X2 L2 Q
- g- o. s9 {% @6 c2 b$ G轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。# c) Y% x. c( b! F5 V! s* U! R. P& c
7 a& M' D e. S3 p+ [京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？tvb now,tvbnow,bttvb1 w( J8 i% r; \
tvb now,tvbnow,bttvb! Z0 _0 b+ b& ]; |+ [ L+ P
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
: c/ |0 D6 R- ~$ e% {公仔箱論壇
' h4 L/ P1 e! J T( \' G; z9 R, ]* A5.39.217.77洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。 K+ ^; I5 p: o: H# Z
* w" g: I# j$ g6 b! B: l$ \京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？tvb now,tvbnow,bttvb1 p+ P# V1 P1 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z' I% ^+ S, R7 W6 S4 W
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。公仔箱論壇! ]0 w$ K; a" g1 f( f" B. q
8 y' E" `, B2 x# z. KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
* \2 m2 w* J% F: _+ _: T5.39.217.77& a. T& l/ x. c; A3 C
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
- a# b: n4 B7 x3 L公仔箱論壇
% m: ~- o+ E6 rtvb now,tvbnow,bttvb京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？* y2 _5 ^0 I3 l! M' i; r
$ B; x) ?7 E1 x! E公仔箱論壇洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。tvb now,tvbnow,bttvb! o' J" r, {9 h9 }$ Y Q& J7 n
5.39.217.771 ~5 n6 g' }% s/ v" Y( H( J' b
8 N( z! k6 v( v" x- d5.39.217.77不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 o: i0 U4 a8 C6 p. t3 h+ I4 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 d! `. n1 u1 k M. b* k
. N$ F+ J, h# o) X公仔箱論壇昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
% V' ]2 P6 T( B0 `& `3 P' y0 Q* U- K; A4 ]4 |8 i ~7 t
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
4 X9 I: i4 ?; `( u
- ^1 B/ B1 }5 C K也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？5.39.217.77) c' i# G! D3 K2 D0 ] d+ Q( }2 e) n3 U
5.39.217.77! W; z+ Q. U' O
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
# s1 J! Q; [& a, v2 G; X, [
- W: u, d+ s3 P# A8 E. K+ Z5.39.217.77中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 