針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。( `& d* g: E) I0 i5 f) f
0 x0 r. N; \. i I
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？5.39.217.778 l, l' ^. i0 u9 h( f1 p
, @4 e2 W+ g; _9 f/ y V. \0 p
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
7 G* Q) m% m3 B3 Z% U4 P, [" o) p
' `5 D* g: s6 y& P, W! E5 X5 n. ]5.39.217.77京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
+ c* C# o" U1 U4 ]5.39.217.77
) g+ V; f# N2 m! @5 T8 B& o: eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。# r0 s: F5 [; O2 k* r
" D( B8 }% O$ m) c- W+ u- l3 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
4 T/ i, H7 f: K5 ^, `" y% \
- q/ u6 u6 D& S, d# _) }, D8 c5.39.217.77京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
) I% b! v; n# R1 }1 _
b# m+ d4 r; _1 x- Y( btvb now,tvbnow,bttvb洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？7 x) M( a0 ] q, c8 x
" [* u" {4 r. I a5.39.217.77洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。5.39.217.77' j' e1 h$ W) N4 a- [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u" d1 d1 L+ g3 j- D
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？tvb now,tvbnow,bttvb! S8 ?6 C/ O5 s4 z& x; N! i* U/ O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 \$ P$ y+ K) u1 c2 J4 C6 [ K8 j
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
; z0 i+ g' }7 j5.39.217.77公仔箱論壇; @; Z/ b) c# F) K/ i- _% a( X
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
1 a! D$ X$ C; T
) r2 S$ x/ R) L8 h I) M6 `5.39.217.77洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
/ i' I7 w+ w- R/ P6 e6 d. `tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 y. V& `" L+ v! \
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
' V+ W; d1 [. v0 B9 i, W5 m公仔箱論壇 g7 y% B8 }6 r* q. ]
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。3 }) A0 y3 @+ J m2 C
公仔箱論壇* S- [. H) ~8 U7 {! k( l' ^
5 E% S5 ]: N1 {$ a9 O4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理tvb now,tvbnow,bttvb- } x+ t* @3 j+ N+ @! ^
4 m6 T; _0 O3 Y. j tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e5 f1 x0 _ C
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
$ \$ {4 ?+ l. [4 T( y
& b% g5 E, s* _; v2 ], Z公仔箱論壇最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
! l/ w3 L/ Y8 p% a- M7 y5 Q5.39.217.77% [9 K% z1 \$ u$ k4 H6 M. J
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
9 x" n" M3 x" r7 Ntvb now,tvbnow,bttvb* a3 W: C0 E4 T/ D3 j
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
7 W: I+ @5 n3 v+ R+ [" M2 t4 C2 ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77, _- K" \+ {. P! ^5 }9 C
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 