針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
4 l2 o2 N5 @" g1 t5 W; Q6 Ctvb now,tvbnow,bttvb
" {* A$ C3 l& n, a6 L京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
% y: c/ ?! n( U2 H/ x2 E* G0 `$ _9 I# B4 C
# |3 ^; k H c7 J9 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。公仔箱論壇. F' M9 A2 u1 b I7 |2 e5 P
' B8 t5 m! x9 I! \/ z7 o6 ]. t R2 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？公仔箱論壇+ @$ l, m3 B1 W9 K+ G% U+ }6 Y
& L1 x6 P8 t. R! T5 m1 C& I7 X
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
0 h5 U7 P8 o4 Z: Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ c3 E( [' i, O( d2 ]9 s. D- Q
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
; K& y( d2 f ^! M9 r! z1 U* D5.39.217.77
, D9 R. [ F3 p. z) o) l京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
$ j) d, i3 A4 q9 Z
4 ^! X `4 e. j& e2 P; e, Y6 G/ xtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
0 k5 o) k4 k$ m( ?. y0 J- ?
/ o n- x7 P+ D; v洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。4 Z9 {$ j3 x) ~
* k8 ?& N- H8 Z京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
' _! t+ o- E9 o* ^1 a
: \! _% V1 Y% C6 @ `+ K5.39.217.77洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
" t5 z w% o |, J4 `$ X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s/ F- L$ }. r5 d- [* t
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？公仔箱論壇/ w! q, K7 h' u2 j3 C
4 \4 B$ \$ }( j洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
( C1 ?( n6 h. {3 h; H! Q公仔箱論壇7 m$ P, a" S/ C" h, X
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？* R9 |- e* Y3 E
+ T" B% n6 H5 k }8 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。tvb now,tvbnow,bttvb) S5 n. t8 t6 J
5.39.217.778 z4 O- z( J6 L; ~% @
& c& _! {) B6 X X' u) a不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理5.39.217.77) e# W8 F6 }# ~' G
. d: {7 N1 z9 f& `公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Q( ], M! ~6 s% h
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?; Q& w: I& N- B$ ]8 {* K
5.39.217.77$ L: M e8 t @& Y+ ^/ k# x
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。5.39.217.77* l( P$ P2 X' G/ \6 ]% F9 f7 }
3 ^6 p9 \2 u* d8 L+ ]也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？5.39.217.776 F0 s8 {9 z6 O. D5 ]9 I
5.39.217.77. q# T& A( u8 r( z4 a( W5 X
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' X u6 _" O# C- B
( v! f3 _9 g) S" n. U4 F5.39.217.77中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 