針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
* h' u% c, P4 x$ F; p1 g
% Q+ d4 @4 r+ f京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
6 q+ u3 `; R) u4 I2 _, ^% x
$ l, o) F! W, b8 C; q/ f1 t洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P4 q& J* V$ U7 L" O
5.39.217.77# N3 \/ n% q }" a2 O
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
# f* q }, r1 a# m; ^8 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' k9 E7 r& z& }; ^0 e' e
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。, P0 c* Q0 k! m1 j6 y5 i
" X# s% f* L) x- t% y8 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ `9 L U6 h- K' q5 `4 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h4 n; W, b# u7 V Q6 h4 ^
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
5 T* N, ^0 I, X+ ?+ p9 S8 `5.39.217.77
4 Q2 e3 @3 J- h2 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) u1 y3 y, [7 N3 [! e* u
" z0 M; g+ W5 D* H洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。5.39.217.77/ S8 t, x& h7 ~/ n3 @- I( b7 ~1 o
/ V3 l/ X/ Y1 M4 f% e ^公仔箱論壇京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
( k! w3 E/ ~* g9 X( ] @* ~公仔箱論壇! J$ j; E- f9 A' u- u; G
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。tvb now,tvbnow,bttvb" {0 a9 b; y2 h7 S7 j! d9 p& g
/ X# ~/ ]( N" s U京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
. r7 j, }4 M& ?, v3 \5 i
+ Z; |6 m) ^' F* g5 _9 c5 Atvb now,tvbnow,bttvb洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
- e B+ h/ m+ b, f0 Y( z公仔箱論壇
4 u6 |& Y4 r% p; `1 x6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
6 k8 f+ A! B" B, ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% W+ V( P5 o& Q; ^+ M% \4 F
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
Y! S* A$ {3 p公仔箱論壇4 v6 G8 [5 |% N
! K4 f7 J' H0 [9 F- j不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
) M3 y% W/ I9 y, o; k9 r% b3 T5.39.217.77# T- r) c$ ]; Q% R- P9 y0 p
: s: c8 ~$ p8 ?/ a3 P5.39.217.77昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?tvb now,tvbnow,bttvb C, G% {* s i4 @1 \7 C& U. N$ m
' T0 [# u3 W* ^- X! U3 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
8 T: N: n9 e; J: H4 q( N) \5.39.217.77$ q; C8 p" a+ {( ?6 e3 d$ w
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
7 |9 N) G* ?( p& x+ E; bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K9 Q; X( y# R6 W, |
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
{: M+ y% G A0 S+ U( I/ x0 C1 ]1 s! T' S, _+ n
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 