田北俊猜CY出信之謎 北京留意練文
8 q$ e7 H9 q. E% h公仔箱論壇
) X! @4 z5 S, ]
N0 H7 v7 o# a 自由黨榮譽主席田北俊表示,特首梁振英以私人名義向《信報》發律師信,感到詫異,指做法不恰當,因為作為特首,不應再有所謂「私人名義」的身份。他又分析,有可能是北京留意到練乙錚的文章,梁振英才如此處理。
+ F& {% ` p; a: A+ \7 T 田北俊相信,有可能是北京方面留意到練乙錚的文章,梁振英才嚴肅處理,他又質疑為何梁振英不向劉夢熊發律師信。但田北俊認為事件不會造成白色恐怖,因為傳媒的力量很大。(港台) 另外,新民黨的田北辰認為,政治人物應該「食得咸魚抵得渴」,雖然梁振英有權利發出律師信,但他處理事件的手法應有所調校,梁振英應該大方不回應。
: K% J1 c$ P& }/ s7 I [. @2 W$ J1 B7 I* ^8 I1 W1 ]( @
/ X+ [8 ~! X" o& T" G* S1 C3 f5.39.217.77:8898) `+ Q$ }" _" x6 d% A: T8 c
陳文敏︰官員無權告人誹謗公仔箱論壇3 s' m3 A7 Q5 T* q7 m
公仔箱論壇7 C }: w6 G$ X- E: \
 公仔箱論壇3 A7 I* \5 f% v' Z) k
& j3 T! I4 d+ n% n* ~, c5 y梁振英就練乙錚的評論文章,向《信報》發律師信,港大法律學院院長陳文敏指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。
6 N0 ^0 j$ _2 b! a, m+ m; ?
, e8 E$ f$ X! K. B+ M 陳文敏在商台節目中指,據1993年英國案例,政府官員無權提出誹謗罪訴訟。當時打比郡地區民選議會控告一份報章誹謗,案至英國最高法院(上議院法院),最終判決稱在普通法制下,政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察,無權提出誹謗訴訟。公仔箱論壇: ~. k# b" F6 ^ R+ m9 [# W
5.39.217.77:8898* n- [& I/ M7 F5 U0 f5 \
不過梁振英今次是以個人身份發信。2001月,時任政務司司長曾蔭權,亦曾以個人身份發律師信,指《東周刊》01年11月一篇題為《御廚爆大鑊 出版商縮沙》部份內容捏造,涉及誹謗。《東周刊》不久後道歉賠償。公仔箱論壇: F3 ~2 n" v6 l- }' {8 J
' N% c$ x: H0 u5.39.217.77:8898 陳文敏指,練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府,並非梁振英個人,故梁無權提出訴訟;陳認為梁應收回律師信。
% B$ |1 I( i) Z9 R: s, _公仔箱論壇
) p E) H# N7 L3 r4 g/ }1 x5 U$ Vtvb now,tvbnow,bttvb
7 [& c6 @+ h. R0 y- a7 y* l/ A. G公仔箱論壇
1 t8 Y8 f. @9 d4 u0 }1 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。余若薇發起「歡迎特首告我誹謗」運動
6 ]6 c6 C& K3 ~* w4 z8 k" w8 N* C* ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 K6 ]6 o" T5 ]8 G" o- @
% Y+ [0 P: M/ |公仔箱論壇圖:余若薇在其Facebook個人戶口貼出的「歡迎特首告我誹謗」圖片。 公仔箱論壇; Z# x& g! _# u: ^
, H. y1 [, @, _* ~5.39.217.77:8898公民黨主席余若薇在其個人Facebook專頁發起「歡迎特首告我誹謗」運動,呼籲網民一起轉載練乙錚早前刊登在《信報》的文章,「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」。有關文章刊出後,特首梁振英向《信報》律師信,指控練誹謗,引起各界強烈反彈,批評梁振英打壓言論自由,港大法律學院院長陳文敏更指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。
* v3 a' G. x9 b 余在Facebook寫道:# H4 O+ [6 z! f% z
「練乙錚早前寫文章評論特首,特首還以一封律師信,指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責,不如行動。我現將練文上載,歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友,請廣傳、轉發。」tvb now,tvbnow,bttvb' L1 p" Y2 ^. Q5 @4 V2 T
( v. i* X$ m+ m# h# {# m
/ |9 x `+ q1 I1 F \+ V d戴耀庭:政治領袖告誹謗 不符港情
% }( Y$ d4 m' |% \$ ^tvb now,tvbnow,bttvb
1 r! P% S: H( L3 A8 u
- @7 S; H1 T! D0 i6 ~) Z4 @+ D" n) Z- \0 @# N# I7 ` \
港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例,指政治人物受到言論批評的容忍度,應比一般人為高。他說,政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人,做法不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名,但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。
, T9 ?; Q! ?# b& ctvb now,tvbnow,bttvb 戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下:
" Y4 U# m2 P0 i E; \( c5.39.217.77:8898 在一九八六的Lingens v. Austria案,歐洲人權法庭就指出,政治人物如政府高官在擔任公職的時候,就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此,雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限,但在引伸至政治人物時,他們所可受到言論批評的程度,就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分,要犧牲一些個人的得失。5.39.217.77:8898 S0 B. F6 d* ?7 t
政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人,只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會,政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度,並不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。
+ W+ b/ ]: N5 ~7 }; X! Vtvb now,tvbnow,bttvb 有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟,但以他對言論自由和面對負面批評的態度,可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。
3 _; M9 E$ u' l, A0 ?5 v# N. l (網站評台連結) 事實上,戴耀庭的文章,正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書,指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時,要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會,徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日,李國章發出律師信,指陸有誹謗之嫌,要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰,已作了公開解釋,故拒絕道歉。
( O0 A* {! g& C, n' F5.39.217.77:8898 莫禮時其後在委員會作證時稱,多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話,指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章,羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指,李國章曾致電陸,要求他發聲明譴責上街教師,陸拒絕,李國章說「I'll remember this, you will pay」。* Z. p0 N4 i0 i& _. Q
當時調查委員會裁定,有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立,而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後,羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。
4 t+ Y) d. O; \% V, r7 ?( T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v9 u- a% t4 ]: \( K
最後,李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年,羅范椒芬、李國章支持梁振英參選,因而「敗部復活」,重返政壇,出任行政會議成員。
8 e5 z% z4 j' `3 S3 ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898* n7 V1 \9 [$ L
梁振英:涉黑指控嚴重 要嚴肅處理
8 |) y: o" y3 I: Z* z2 v
5 Q9 B4 w4 [, [tvb now,tvbnow,bttvb
0 v+ C8 |; {' `# C/ d tvb now,tvbnow,bttvb' q( A: F5 _9 B
資料圖片
& O/ P2 w" ~8 @tvb now,tvbnow,bttvb
0 f2 i6 W% r* {, W8 D" w% \tvb now,tvbnow,bttvb對於特首梁振英發出律師信,指控《信報》所刊登的練乙铮一篇評論文章有誹謗成份,特首辦發表聲明證實事件,又指文章指控嚴重,不得不嚴肅處理。5 C9 @# _! V# ]$ v: _5 p
聲明全文如下:8 i9 Z* m& B* f1 k
就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章,及於今日(二月七日)刊登啟事一事,行政長官梁振英有以下回應:$ |- g' m2 N2 @+ N+ K
「我一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。tvb now,tvbnow,bttvb* a7 O3 h' g. w& j* [! p8 q# p+ t
我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。」 |