香港政壇有一股猜度甚麼事令「共產黨最高興」的風氣，泛民政客要證明自己的立場正確，指摘進步民主派或本土派分化民主運動，所以認為中共是對後兩者的作為樂觀其成。有些時事評論員也持相似觀點，但他們不一定是與泛民中人友好，才戴上有色眼鏡，而是出於自身世界觀的局限。5.39.217.77:88983 J4 Q' W) y; Z2 H4 O2 T
+ { p) E! r% s |, r) H T3 x6 g: J9 k! s5 G5 A: U
時事評論員劉銳紹日前在免費報章評論政改及「佔中」，他說近來「溫和民主派」節節敗退，「激進民主派」搶奪主導權，北京的「極左勢力」會「更加高興」。公仔箱論壇, |* A- D }: q5 a2 {; F# O
_& i" y. `0 _# v+ h( F# o
tvb now,tvbnow,bttvb4 W8 z) D) x/ d) |
左派出身的劉銳紹雖然早已與中共決裂，但仍自我定位為「開明左派」，希望中共能自我完善，出於這種情意結，他的「國情」分析，都是採取「改革派」及「保守派（極左派）」的舊式二分法。然而，今天中共是個各據山頭的權錢既得利益集團，派系之爭只是借用意識形態包裝，骨子裏都是利益之爭。主張改革的，只是少數無權勢的退休幹部，已無關大局！中共的戰略目標是在政經層面完全控制香港，提名委員會是操縱特首普選的工具，到底進步民主派否定它，還是泛民試圖遷就它，哪個比較符合中共利益，是不辯自明的！
# q0 m4 {% ?. n6 y- o5.39.217.77:8898
1 I" _& o2 j" ?) I4 U+ v/ R5.39.217.77:8898
6 J5 m9 C: d7 r7 a; `8 s+ ~公仔箱論壇劉銳紹在文章末段指出，過往北京在不同的情況下支持過某些激進人士，或沒有曝光的激進搞手。這是十分嚴重的指控，而且不點名的形式是含沙射影，非常不負責任；到底是指八九民運時拒絕撤出天安門廣場的外省學生呢？還是某些激進的海外民運人士呢？劉應該指名道姓，並提供證據，不應無的放矢！ |
發表於 2014-5-20 02:30 PM
| 