「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台,正式通知政府昨晚停播後,又出現員工醞釀「義播」一星期,市民未必聽過數碼電台的廣播,但對於電台經營的糾紛,多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播,不免有點眼花繚亂,首個數碼電台的局面,令人覺得光怪陸離。
& c* y' ^4 f3 b! Q Mtvb now,tvbnow,bttvb
5 n$ N1 Q! l1 i 數碼電台的前身雄濤電台,在二○○八年獲得政府發出廣播牌照,經過三年的轉型、轉名和測試,在去年八月啟播,短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。tvb now,tvbnow,bttvb! C) V* {$ l, ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s( A; `, P& F- n0 F
鄭經翰把部分股東拒絕注資,歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色,數碼電台本身打不開廣泛市場,卻是人所共知,未聽過這電台節目的市民,遠比聽過的人多,做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力,要靠借債和注資維持生存。
8 N+ i- z' x) Z, w6 `tvb now,tvbnow,bttvb; u" Y$ V4 q5 p7 D% L, {4 q1 \% D
廣播影響大營運要依章TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* [6 j$ x' S0 N1 H2 f8 q6 T7 z
1 n: ~; ]: S- d) b公仔箱論壇 電台一再要股東注資,連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分,再三利用大氣電波公布何月何日會停播,又說會遣散員工,到了預告之日,電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息,市民都分不清孰真孰假,這種現象在本地廣播史上極為罕見。$ Q2 p6 m& p5 \& V& W3 i# }
# y6 a( h. x2 i! ? 這種「唔播又播」、言責不明的情況,到昨日電台正式通知政府停播了,仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富,發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期,今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」,一方面卻對「義播」行動表示保留,令「義播」運作產生非常多灰色地帶。: w6 @' R6 n# `6 h) d* n6 h
9 y7 l6 X! i( a; E' m2 Q. p/ V' J ?公仔箱論壇 按照規矩,就算員工放棄領薪,是否等如可以在電台宣布停播後,自把自為走進播音室,動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播?抑或必須得到公司主管的明令批准,否則就是佔用公司和大眾資源?甚至如果公司容許下星期「義播」,是否符合規管要求?難免引起外界好奇。tvb now,tvbnow,bttvb! d% t% ^2 A5 {4 q0 L# E& D
" V! P+ Q9 O3 S ~: {0 p) w% v* A
結業呈亂象恍如無王管* k4 }) n1 c/ s0 N$ Q e
公仔箱論壇& K9 n, P s% }5 O
電台不是普通公司,是公共事務機構,利用公眾大氣電波經營,受到政府發牌規管,持牌人要為電台的營運負責,是滿足發牌條件,是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢?這和「無王管」的分野在那裏呢?「義播」由員工發起,持牌人是否履行好其牌照義務?萬一出現誹謗等事宜,誰來承擔法律責任?
+ X6 m9 M0 r" J/ H5.39.217.77:8898
; X8 @9 e9 S7 S8 ^ 此外,員工本身的僱員身分,已經隨停播而不明朗,要是「義工」到時萬一不幸發生工傷,可以向誰追討賠償?
& ^: |& F1 g4 F5.39.217.77:88985 f. z5 w `& B# A9 R' i
電台宣傳結業,卻出現疑似無政府狀態,有趣是對數碼電台近日的表現,當局未有任何表示。在法治社會,應該有規章可依,有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象,電台和政府須要為市民釐清五里霧
9 {% e% W. S1 B' l: w* Q6 {$ y9 Dtvb now,tvbnow,bttvb
5 K, m- F( @2 B3 ]1 @公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" c* }4 h' @5 Z, k0 N/ K' F
tvb now,tvbnow,bttvb* y1 I. C2 \- b
星島日報社論 |