5.39.217.77:8898 }1 ~1 T7 X* K3 G, ]7 ^% [; \" V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j: ]% G* A: i
政制改革的情已不容樂觀，重要的持份者大多對香港民主進程不存厚望。激進派一開始便走抗爭路線、銳意拉倒政改方案，但諷刺的是，拉倒政改方案正正就是千方百計保留功能組別的既得利益集團所樂見的。另一邊廂，建制派看來則以進為退，造勢支持官方方案、退出補選風波，可算已是「交足了差」；疏理矛盾、謀求各方都可接受的方案，則請特區政府貴客自理。
+ m$ H, j4 t+ [: y: f h( W5.39.217.77:8898公仔箱論壇4 B x. u5 x! N
, T4 Y# S1 k: b至於特區政府，應算是最可憐的配角：一個指揮棒失靈的指揮、一個披主角外衣的「茄喱啡」。她擁有龐大的行政機器，卻無法擺平一眾既得利益集團；手持豐厚的行政資源，也無法換來可靠的政治盟友，「抽水不言謝」的「真兄弟」則倒有不少。
/ P7 {% P7 x- q" h, ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s' }5 P I7 ^( U1 ~' P# y
而政改的真正主角：中央政府，恰巧又是主要持份者中最輸得起的一個，賭本最雄厚、「牌」亦最多。香港因普選爭議內耗？中央手上還有上海、廣州、深圳、天津、北京、重慶、澳門等，即使丟了香港，中國還是會發展起來，頂多便慢一點（順帶一提：建設部本周初選定全國5個「國家中心城市」，香港便名落孫山）；香港因普選爭議生亂子？從港澳辦
1 l' v8 I' n& U5.39.217.77:8898和中聯辦TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 n M$ U/ P3 V" x6 f0 B4 P. Y
早前就「變相公投
- j- l" e9 ]7 s/ c/ ~* A& F. W」的聲明，看來中央並不會投鼠忌器，更不會向任何「晒馬」的政治行動讓步。
' ^: |' H0 h* W" s$ @5 i5.39.217.77:8898
; w2 j5 ?( S2 k為區議會
4 K- V% i+ ^! F/ D5 k4 j0 l Q方案加料
/ G/ M' x" M9 q. v! `8 f$ I" I) p! I6 ]3 k3 S/ a
在主要持份者都差不多「打定輸數」、政改討論的焦點又落在總辭、起義等爭吵和文字遊戲之際，要把社會注意力拉回政改方案的內容上，談何容易，更何是一個已被批評得體無完膚的區議員互選立法會
9 \$ R0 P% |* s9 stvb now,tvbnow,bttvb議員方案。的確，按普及而平等的選舉標準來看，它有太多漏洞：區議員是否有間選的代表性、選區議員是否等同委託了他／她替我們互選立法會議員。畢竟，從一個理想方案的視角，一切的過渡和折衷方案都是罪無可恕的。5.39.217.77:88986 \- f. O! x0 Z6 R3 D
# x- s. V- S6 _: X6 F但假如與傳統功能組別相比，區議會方案又是否一個毫不可取的「起點」？假如社會嘗試努力改革區議會方案，由參選權（例如容許非區議員參選）、選舉方法 （採用比例代表制，確保區議會內的非多數派也能按得票分享立法會議席）以至進一步把方案民主化（只保留區議員的提名權，但人選則由合資格選民選出）入手，為區議會方案加料，則未嘗不是在困局中求變的折衷方法。
0 C8 F/ }% }* \/ p" G
: {2 j/ O! R3 ntvb now,tvbnow,bttvb即使區議會方案如何加料，也不會盡如人意，但至少較增加傳統功能組別議席為佳，也較維持現在直選和功能議席於立法會各佔一半的狀態理想。要於2020年達至一個全面普選的立法會，關鍵之處是設法改變2016年立法會的組成方法，讓傳統功能組別的議席數目再難手握三分之一的否決權；在部分功能組別那拼死反抗的戰意下，以「加料版」區議會方案作為折衷方案的起點，爭取減少傳統功能組別於2012和2016年立法會的組成比例，看來是較可行的辦法。tvb now,tvbnow,bttvb) M& M! ]/ d/ F( l& Y
0 T+ ?5 p* [4 z. Q0 ~- t" i- O
普選迫建制進步
3 C) k+ _! y O g% d8 U公仔箱論壇5.39.217.77:8898% q7 [# t P, U. {& {$ l0 q
我無法不承認，普選並非管治的萬靈藥；但選舉的壓力TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a2 s" f$ H! G( J2 @; l3 x0 B
，至少是迫使政黨以至是建制進步的磨練。試想想：為何泛民主派多數都在輿論戰中取得上風、又或較能爭取公民社會的支持？相反，「皇糧」長年不缺的建制派和工商派，為何常常處於捱打的窘態？就算在建制陣營中，誰較有「戰鬥力」和貼近民情？是較積極參與直選的組織和個別人士，還是只會依附功能組別的陣營？5.39.217.77:8898 \/ f8 l: O4 J% x
e2 t& _' P/ Y6 s" V前輩劉銳紹曾說，政治就是要在關鍵時刻，作出不失立場的妥協，我相信這便是議會路線的精粹，亦從來都是為政者最難走的一步。以選票和人數去「鬥多」、「晒馬」的群眾路線，故然需要勇氣和汗水；但能在幾乎所有持份者都「打定輸數」下，甘冒千夫所指的風險踏出一步，換來解開歷史困局的一絲契機的政治家，則更難能可貴。區議會方案現時仍是一窩無米粥；但如果能一匙一匙地加料，改革它、修正它，難道就完全無機會把它變為一窩味道尚可的湯水，作為邁向全面普選前的過渡方案？tvb now,tvbnow,bttvb# [1 [- U* C; C
tvb now,tvbnow,bttvb; g8 E! i* n9 \' ~" g
tvb now,tvbnow,bttvb+ H+ F' @- ?: j
（政制向前走——政改評論系列）tvb now,tvbnow,bttvb# Q7 f4 z! R7 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ I7 x3 ^4 w* H
作者是新力量網絡研究員tvb now,tvbnow,bttvb$ y$ \7 P7 B, P* Q4 j
公仔箱論壇 c/ O8 X# M; j" p
+ k W' i& v" f
5.39.217.77:8898- z: G% X+ A) f
|
發表於 2010-2-12 07:11 AM
| 