[時事討論] 西藏文革疑案：1968年「六·七大昭寺事件」與1969年尼木、邊壩事件（一）

西藏文革疑案：1968年「六·七大昭寺事件」與1969年尼木、邊壩事件（一）. _" |. b* e8 u9 W( d
tvb now,tvbnow,bttvb: G/ B4 q$ f( d- e! p/ o# B# d
唯色5.39.217.77:8898! M5 N0 R* f) I2 {7 Y( q( ~9 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Y' w8 D0 a( C: P& r5 [' c! b
公仔箱論壇5 {: p3 q, N; y7 u$ W+ P5 W

! w: D4 S8 H. p

8 Z* X- }6 S$ T6 ~; W
日本《思想》（岩波書店）新刊 2016 年元月號，為中國文化大革命五十週年專輯，即《未消逝的文革 ~ 五十年後的省察》。其中收錄了我的論文《西藏文革疑案： 1968 年“六·七大昭寺事件”與 1969 年尼木、邊壩事件》，由居住日本的漢人作家及中、日雙語譯者劉燕子女士譯為日文。這裡，我將原文以連載的方式，在自由亞洲特約評論欄目裡發表。

（一）、背景# r  U$ X7 e' R6 b( N' D( o
1966 年 5 月 16 日，毛澤東號召文化大革命。這場紅色恐怖狂飆席捲中國，也很快刮向被佔領的西藏高原，震盪無寧日。5.39.217.77:88981 F, G( R! O7 v5 Z
西藏【 1 】有了紅衛兵，在“破四舊”的風暴中，以寺院為像徵的傳統文化成為必須砸爛的目標，紛紛淪為廢墟。西藏有了“牛鬼蛇神”，多為過去地位高階的“三大領主”【 2 】，其中相當一批曾被中共“統戰”，是著名的“愛國上層人士”，卻難逃被革命的下場。西藏也和中國各地一樣，有了起先“文鬥”繼而“武鬥”的造反派，分化為彼此水火不容、其實性質相同的兩大派：“造總”（全稱是“拉薩革命造反總部” ）和“大聯指”（全稱是“無產階級大聯合革命總指揮部”），兩派各有學生、居民、工人、幹部和農牧民，各有藏人和漢人。

而在 1950 年之後由中共軍隊掌控的西藏，也有派系之分。由於“造總”把矛頭對準彼時集西藏軍政大權於一身的“土皇帝”張國華【 3 】，而“大聯指”堅決捍衛張，支持“大聯指”的軍人超過支持“造總”的軍人，包括軍隊內部的高層。8 \' u* O" J! @' n  \7 E

逐漸地，兩派向各地區、各縣甚至鄉村和牧區發展，除了與鄰國接壤的邊境地區被責令不准參與文革（中共規定，西藏 71 個縣當中的 25 個邊境縣不准搞文化大革命），西藏其他地方都捲入兩派紛爭；除了“牛鬼蛇神”，幾乎人人都面臨不是“造總”就是“大聯指”的選擇。 1967 年 5 月起，兩派開始武鬥，持續時間超過兩年，其破壞之大，遺患之重，疑案之多，不是本文所能概括和總結的。
; W; O3 T9 _+ M1 `
毛澤東在取得了利用文革“奪權”的勝利之後，下令軍隊“支左”【 4 】，讓軍隊接管各級政權來整合權力，於是整個中國進入軍事管制。西藏也不例外，於 1967 年 5 月 11 日成立軍事管制委員會（簡稱“軍管會”），向各地派出“解放軍毛澤東思想宣傳隊”（簡稱“軍宣隊”），在西藏文革中充任重要角色，使西藏文革更加複雜化，隨之進入更為緊張和可怖的時期。有研究者把軍事管制下的西藏稱為近代“最黑暗的一頁”。2 a, i# L! X2 Z! a% w5 N3 |4 m

（二）、六·七大昭寺事件2 R  j$ Z' _: A" u; Q+ ]
“六·七大昭寺事件”是西藏文革史上著名血案之一，因為由軍隊策劃並實施，被認為是軍隊“支一派壓一派”的標誌，西藏軍區曾做過調查並有詳盡報告，所承認的內幕令人震驚。
概括而言，被“造總”佔為據點的大昭寺，其三樓左側臨街的屋子被設作廣播站，有數十名“造總”成員（多為居委會和工廠中屬於“造總”一派的居民紅衛兵、工人紅衛兵和積極分子，也有拉薩中學的紅衛兵）駐守，由於廣播站的宣傳攻勢很厲害，遭到支持“大聯指”的解放軍開槍攻擊，死傷多人，這天是 1968 年 6月 7 日。- {3 P/ O5 y: O6 T. N) p

而官方出版的《中共西藏黨史大事記》【 5 】對此記載只是簡單的一句：

“ 6 · 7 拉薩警備區部隊進駐群眾組織控制的財經大院【 6 】和大昭寺警備區部隊司令部進駐大昭寺時，受到阻撓，發生衝突，造成傷亡。 ”tvb now,tvbnow,bttvb/ L, P" }4 c+ [' K& W

2002 年 6 月，我在拉薩採訪了廣播站廣播員旦增（ 1990 年因車禍離世）的丈夫。他回顧道：
tvb now,tvbnow,bttvb: q) i  A/ G5 O$ ?9 t
“那天大昭寺先是被'大聯指'包圍，主要是住在索康大院裡的秦劇團的演員和拉薩市歌舞團的演員。後來軍隊進去，在裡面打死了十個群眾，打傷的有我的愛人和'高音'。'高音'的名字叫赤列曲吉。她倆都是'造總'的廣播員，是拉中高 68 級的學生。我愛人，那時候是我的未婚妻，差一點被打死了，子彈穿過她戴的軍帽，從她的頭部擦過，腿被手榴彈炸斷了骨頭。……我親眼看到那些屍體被弄到藏醫院的門口堆放著，很慘，缺胳膊少腿的，被打得很爛。全是居委會的群眾，有些是被槍打死的，有些是被手榴彈炸死的。……我未婚妻及時得到了治療，……因為她受傷了，所以就沒有去下鄉安家落戶，分到群藝館當會計。當時，赤列曲吉的腸子被打出來了，用一個搪瓷缸子堵住才倖存下來。她以後在《拉薩晚報》藏文編輯部工作，現在已經退休，經常轉經。”1 O. [0 y! q$ f7 j

事實上，在這一事件中，被打死在大昭寺裡的有十人，還有兩人打死在附近的大街上，平均年齡二十多歲，都是藏人，居民紅衛兵，三女九男。旦增的丈夫至今還保存著旦增的軍帽，全是血跡斑斑。他從箱子裡取出的，還有當時報導這一事件的“造總”報紙《紅色造反報》（藏文版），以及“造總”為此事件專門製作的毛澤東像章等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 D: D1 x! R8 F. K9 E; G: k
在大昭寺發生的這場血案令拉薩嘩然，兩派特派專人趕赴北京匯報，毛澤東批示：“軍隊領導不袒護部隊所作壞事，替受害人伸冤，這種態度，是國家興旺的表現。”時為毛澤東接班人的林彪也有批示。西藏軍方因此向“造總”道歉，一些人被處罰。 “造總”在《紅色造反報》上予以詳細報導，專門製作印有毛澤東批示的毛澤東像章，還舉行了大型遊行活動。被打死的十二位紅衛兵被隆重埋葬在拉薩“烈士陵園”內專門開闢的小陵園，西藏軍區和西藏革委會為其立碑。& B4 u. X7 x& V8 |" ~: m

如今，被設立為“愛國主義教育基地”和“紅色旅遊景區”的“烈士陵園”，在其一角尚還保留著這片特殊的墓地。看得出，最初頗受重視，有高大的牆，十二座圍成圓圈的墳墓簇擁著一個小廣場，廣場中央設置的有花台和路燈；而且，每一座墓都工整、小巧，墓碑上還鑲嵌的有死者照片。但如今，墓地里長滿了萋萋荒草，破裂的廣場堆積著牲畜的飼料，每座墓都殘破不堪，照片全無，刻在墓碑上的字跡已模糊不清，竭力辨認才依稀可見——第一行是“一九六八年《六·七》大召寺事件死難烈士”；其次是死難者的名字，籍貫和年齡，如果是女性有特別註明；然後是“西藏自治區革命委員會西藏軍區一九六八年八月立”。5.39.217.77:8898' e; q: m% b( a. F

據說起先他們被認為是烈士，一年後卻被說成死有餘辜，棺木挖開，暴屍野外。旦增的丈夫回憶說：“當時我去看的時候，已經有五六個棺木被挖開了，屍體已經腐爛了，成了骨頭，生了蛆，蒼蠅在上面亂飛，又噁心又慘不忍睹。有幾個屍體後來被他們的家庭認領拿走了，其他的，又重新埋回去了，其實已經空無一物。本來藏族沒有這樣埋葬的習慣，但是當時非得要這麼做不可，因為說他們是烈士，可是竟然又弄成那樣一個慘狀，當時我們看了以後，那心裡簡直是……”他語調哽塞，再也說不下去。
四十多年過去，據說從未有人來這裡憑弔過這十二個死於非命的紅衛兵，而整個事件的來龍去脈從不見於任何公開文本，如今連“ 1968 年拉薩'六•七大昭寺事件'”這一說法也都絕口不提，以至於事件本身幾近湮沒。公仔箱論壇5 M& A# w; M: e+ c; o
但當時，這一事件驚動了偉大領袖，導致“大聯指”失勢。 9 月 5 日，西藏自治區革命委員會（簡稱“革委會”）成立，“造總”總司令陶長松和“大聯指”總指揮劉紹民獲職副主任，相當於副省級。 11 月 9日，“大聯指”宣布撤消總部。 11 月 13 日，西藏軍區為“拉薩革命造反總部”等群眾組織召開了平反大會。第二年 3 月 25 日，“拉薩革命造反總部”、“拉薩革命造反公社”、“西藏紅衛兵革命造反司令部”決定撤消總部、各分部和司令部，結束工作。不久，發生了以“尼木事件”和“邊壩事件”為典型事件的波及多個地方的所謂“再叛”。tvb now,tvbnow,bttvb3 J/ F# O$ I7 W) r0 j
tvb now,tvbnow,bttvb" B! a# k6 G/ _5 `; i8 G4 Y" D3 ]; a
（三）、所謂“再判”tvb now,tvbnow,bttvb, H) @7 J( U( g0 N* O8 _! x2 x: J
1969 年 2 月 11 日，中共中央、中央文革的文件《中共中央、中央文革關於西藏地區文化大革命應該注意的問題》下發，要求“西藏各族人民和一切革命群眾組織都要遵守西藏革命委員會、西藏軍區保衛邊疆的一切規定和命令，保衛部隊戰備、指揮正常進行，不得衝擊部隊和指揮機關、攔截軍車、搶奪武器和部隊物資等”。由此可見，彼時軍隊與所謂的“革命群眾組織”已經發生了不少衝突。但在文革結束後的 1979 年，此文件被定性為“在西藏……起了很壞作用”，西藏自治區黨委報請中央建議撤銷，並公開向群眾宣布。【7 】5.39.217.77:88988 t" j3 M1 ^  W* T  b
1969 年 3 月起，西藏昌都地區、拉薩市郊縣、日喀則地區、那曲地區等地相繼發生暴力事件。據《中共西藏黨史大事記》記載：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: v. V9 y2 f. ~: j( R# b
“ 520 ：邊壩發生反革命暴亂事件一月底，邊壩縣【 8 】一小撮反革命分子製定了'不要共產黨、不要交公糧、不要社會主義'的'三不'反動綱領；繼而又建立'四水六崗衛教軍'，和所謂'翻身農奴革命造反司令部'。五月二十日，襲擊縣委機關，打傷幹部職工三十餘人。六月八日，又集中兩千餘人襲擊縣委機關，奪縣革委會的權，搶走縣革委會各辦事機構公章。接著，又幾次襲擊邊壩縣、區機關和軍宣隊，搶劫縣人武部武器彈藥，炸毀軍宣隊住房，打、搶、燒、殺達十七天之久，打傷幹部、戰士上百名，還進行砍手、剜眼、剖腹等野蠻手段，殘害致死幹部、戰士五十餘人。公仔箱論壇$ Y9 }* Q4 d- Q" k* K( _& b" p; r/ Y
“ 613 ：尼木縣發生反革命暴亂事件尼木縣【 9 】一反動尼姑赤列曲珍利用宗教迷信，跳神並呼喊口號，煽動群眾圍攻、毆打軍宣隊，軍宣隊二十二人全部被害。二十一日，在尼姑廟殺害基層幹部積極分子十三人。”5.39.217.77:88986 i% L) M" x4 r% u% ~
# c5 A4 ?2 Y6 A
（其他事件略。）tvb now,tvbnow,bttvb& D5 y* S1 e3 c  k0 j% N

當時局勢被認為極其嚴重，主要是因為在這一系列暴力事件中打死了中共軍人，而不同於武鬥中打死的只是平民。北京震怒，下令軍隊進行武力鎮壓。據《中共西藏黨史大事記》記載：
“ 925 ：中央指示平息西藏一些地區的反革命暴亂中共中央批示西藏革委會關於一些地區發生反革命暴亂的報告，《批示》中指出：'西藏一些地區的一小撮階級人，利用民族情緒，宗教迷信，煽動脅迫群眾搶劫國家和群眾財物，破壞交通，已完全屬於反革命性質'。必須'採取斷然措施，決不能讓其蔓延'。西藏軍區據此下達了平息反革命暴亂的命令。”5.39.217.77:88981 C$ ]0 @# c0 V( v, N0 s% B
在上述官方出版物的記載中，這一系列事件被稱為“反革命暴亂事件”，但在當時卻被定性為“再叛”即再次“叛亂”，而軍隊是以“平叛”的名義進行鎮壓。所謂“再叛”，是相對於 1956 — 1959 年全藏區發生的反抗中共政權的起義而言，被中共定性為“反革命叛亂”予以鎮壓，導致達賴喇嘛及西藏政府流亡印度，數万難民亦逃離家園。而 1969 年發生的系列事件，是否算作第二次反抗中共政權的“叛亂”呢？但官方為何要改變口徑，將當時定性的“再叛”改為“反革命暴亂”？實際上，在今天的“尼木烈士陵園”【 10 】的陳列室裡，仍然將“尼木事件”歸為“'兩九'叛亂”，所謂“兩九”指的就是 1959 年與 1969 年。tvb now,tvbnow,bttvb# O$ v. x( M* g% E( {( z$ g+ k! O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: E5 J) E2 q* q5 E
“叛亂”與“暴亂”雖一字之差，卻有著本質不同。 2001 年夏天，我在拉薩採訪 “造總”總司令陶長松【11 】時，據他披露，將“再叛”改為“反革命暴亂”，是 1980 年胡耀邦視察西藏後的決定。那麼，在這一轉變的背後，到底出於什麼樣的考慮呢？陶長松至今仍然堅持當年發生的系列暴力事件不是“再叛”，而是“群眾組織”之間的武鬥。他譏嘲道：“說是'再叛'，從幾個縣到十幾個縣，一直擴大到 52 個縣，這麼說，共產黨在西藏那麼多年的成績不是都沒有了嗎？毛主席的威信又到哪裡去了？這不符合事實嘛。還說這些事件是達賴集團在背後操縱，那更是笑話。達賴集團怎麼可能有那麼大的勢力？”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O  G  X0 ~" ?7 d- ]: ]

當時西藏自治區共有 71 個縣，被牽扯進“再叛”的縣有 52 個（ 18 個縣被定為“全叛”， 24 個縣被定為“半叛”，還有一些縣是“預謀叛亂”），佔 74 ％以上，涉及的人員之多難以計數。雖然平息“再叛”的軍事行動在 1969 年底結束，但“平叛”擴大化卻達到令人髮指的程度。陶長松說：“像 69 年的事情，任榮【 12 】寫了一本書，其中強調什麼所謂的'叛亂分子'、'反革命分子'殺害軍宣隊、基層幹部、群眾等等，我給他算了一下，大概有 180 多個人。我就想問他，而你後來這個'平叛'又打死了多少人呢？……究竟打死多少人，現在這個數字都很難說，很難統計。”2 _! Y: N, x5 N6 L
對於當時被定為“叛亂”嫌疑的人數，陶長松認為後來公佈的資料已大大縮水：“自治區的有關統計資料說全區有一萬多人涉嫌，我想這數字還是縮小的，統計不全。比如，光日喀則地區南木林縣、謝通門縣這兩個縣，被集訓的群眾就有 4693 人，安多縣是八百多人。而所謂集訓，就是把有'叛亂'嫌疑的人先抓起來再說，集中培訓，實際上也就是審查跟'叛亂'的關係。但如果把這麼多的人都說成有'叛亂'嫌疑，共產黨不是自己給自己臉上抹黑嗎？”

發生在距離拉薩百多公里的尼木縣及東部昌都地區邊壩縣的“暴亂事件”，時間相距很近，性質基本類似，在當時一系列事件中最為突出。以這兩個事件為例，究竟是群眾派系組織之間的武鬥，還是藉武鬥而“叛亂”或由武斗轉化為“叛亂”？這在當時還是今天都說法不一，成為長期以來爭論不休甚至諱莫如深的疑案，可以說是西藏文革史上最大的疑案，也是最大的血案。而中共軍隊的屠戮之重，卻是清清楚楚的大開殺戒。公仔箱論壇3 g. J; M3 |5 ~5 \1 q8 H* j
公仔箱論壇% m5 [4 T* b2 V+ g
註釋：
【 1 】本文中所說的“西藏”，指的是今中國行政區劃的西藏自治區，而不包括分佈在今中國行政區劃的青海省、四川省、甘肅省、雲南省的藏區。
【 2 】所謂“三大領主”，是中共對於傳統西藏的政府、寺院、貴族的專用名稱，以劃分階級。* m" O+ J" B; J+ \, ?- |" t
【 3 】張國華是 1950 年解放軍佔領西藏的主力部隊第十八軍的軍長，時任西藏軍區司令員兼西藏自治區黨委書記， 1972 年在任成都軍區政委兼四川省委第一書記時病逝。
【 4 】“支左”即支持“左派”，出自毛澤東 1967 年 4 月 4 日的指示。公仔箱論壇: X8 N5 M7 E3 K
【 5 】《中共西藏黨史大事記（ 1949-1994 ）》，西藏自治區黨史資料徵集委員會編，西藏人民出版社，1995 年。
【 6 】財經大院位於達賴喇嘛家族的府邸——堯西達孜的對面，現為自治區計經委大院，當時“造總”的主要活動點。
【 7 】見《中共西藏黨史大事記（ 1949-1994 ）》，西藏自治區黨史資料徵集委員會編， 1995 年西藏人民出版社出版發行。
【 8 】邊壩縣：位於今西藏自治區昌都市轄縣，傳統西藏東部的康地，藏語意為祥焰。以農業為主，兼有牧業、林業。
【 9 】尼木縣：位於今西藏自治區拉薩市轄縣，傳統西藏腹地——衛藏，藏語意為麥穗。是一個以農業為主的半農牧縣。
【 10 】位於今西藏自治區拉薩市尼木縣內，為“拉薩市級愛國主義教育基地“，據官方介紹，“為紀念平息' 1959 年武裝叛亂'中犧牲的革命烈士而於 1965 年建立。 ……又安葬了文化大革命期間 1969 年尼木事件時犧牲的革命烈士，此外還安葬了西藏和平解放、民主改革、社會主義建設時期犧牲的革命烈士”。
【 11 】陶長松是江蘇揚州人， 1960 年畢業於華東師範大學，同年進藏，任拉薩中學語文教師。他是西藏紅衛兵創始人，率領紅衛兵到處破“四舊”，並組建西藏兩大造反派組織之一“造總”，任總司令。後任西藏自治區革委會副主任，文革結束後淪為階下囚。 1980 年代中期就職西藏社會科學院，退休後常住拉薩、成都。
【 12 】任榮，時任西藏軍區副政委兼西藏自治區革委會第一副主任，“大聯指”的支持者。現居武漢。

（本文為自由亞洲特約評論及刊於作者博客，轉載請註明。）

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2016-3-13 09:41 AM | 只看該作者

西藏文革疑案：1968年「六•七大昭寺事件」與1969年尼木、邊壩事件（二）7 c  s! y) ]+ X! V4 k5 G

公仔箱論壇. _, `1 o- \4 J/ z8 ^8 r
日本《思想》（岩波書店）新刊2016年元月號，為中國文化大革命五十週年專輯，即《未消逝的文革~五十年後的省察》。其中收錄了我的論文《西藏文革疑案：1968年“六•七大昭寺事件”與1969年尼木、邊壩事件》，由居住日本的漢人作家及中、日雙語譯者劉燕子女士譯為日文。這裡，我將原文以連載的方式，在自由亞洲特約評論欄目裡發表。
' l( a9 `! q6 x) h! }: [, k+ _

（四）、尼木事件
從當時的派性角度，尼木縣大多數鄉村都加入了“造總”。兩個“翻身農奴”【1】——單增朗結和熱群就是尼木“造總”的頭頭。起初，尼木縣也發生武鬥，縣政府官員成為造反派攻擊的對象，但在單增朗結和熱群去找一位名叫赤列曲珍的尼姑占卦以後，“鬥爭的性質變了，”這是文革結束後去了印度的尼木縣農民德朗的話，他目睹了“尼木事件”的整個過程：
5.39.217.77:8898, G: l1 H/ ^. }/ S/ X
tvb now,tvbnow,bttvb1 I" g# Y1 N7 `! S) C/ P
“剛開始時我不相信他們有民族的動機，後來就變成了一個民族的運動。我不知道如何準確地描述這個過程。如果說他們是為了藏民族也不完全準確，也許是為了他們自身的自由吧。最後他們喊出了'西藏獨立'的口號。”【2】 5.39.217.77:8898% W& J8 f7 `' @2 X8 {: G8 n2 k0 e
公仔箱論壇, d0 E& O9 {; L9 C2 x" }' A

何以這麼說呢？德朗繼續回憶：公仔箱論壇, e/ V$ [. _2 J9 w$ M

“他們的思想基礎非常奇特。一方面他們說是要把漢人趕出西藏，但同時他們也搞階級鬥爭，像我們這樣家庭成份不好的人是不准參加他們的組織，甚至他們中的積極分子也不會跟我們說話。……我們也很想參加，但他們不收成份不好的人。” 公仔箱論壇/ f: ^3 r' P3 W4 V: P* @: a
“他們去攻擊縣政府的時候，還準備了一面西藏的國旗，但沒有人知道西藏的國旗是什麼樣的，結果做了一個兩刀交叉的，就是'四水六崗'【3】那樣的旗幟。他們去尼木縣之前，舉起旗幟，煨桑，喊口號。聽說他們喊了'西藏獨立'、'達賴喇嘛萬歲'等。……其實那天煨桑也是一件大事，因為文革中很長時間誰也不敢煨桑，那是搞封建迷信。
“參加這個運動的都是農民，其中沒有一個成份不好的。後來漢政府說這是在反動階級的操縱下搞起來的，但這不是真的。他們的頭頭熱群等人都是'翻身農奴'，甚至還有一個黨員。 5.39.217.77:88989 n6 X/ h+ d8 |3 S" B$ f
“後來有一次在普松，漢人的軍人和基層幹部加起來有12個人全被殺死了。”

如果德朗講述的是事實，那麼被當作“叛亂”而鎮壓是不可避免的，正如德朗所講：
# |9 S& d" r. |5 }% }# o8 E6 D

“這個以'西藏獨立'的名義爆發的運動，只有幾個星期就被鎮壓了。各村來了很多部隊，主要是在普松。部隊開進那里後打了幾次仗，聽說又死了幾個軍人。……鎮壓之後，起先所有山頂的高處都被部隊佔領了，然後把群眾都召集起來。他們懷疑是我們這些成份不好的人在背後操縱的，所以在群眾中搞調查。但這個問題根本不存在。找不到任何證據後，就把造反派的代表都抓起來了，在當地開會、批鬥、揭發，然後在鄉政府關了幾個月，再從他們中選一部分人帶到縣里，又再從他們中選一部分人帶到拉薩去槍斃。很多人是在尼木槍斃的。拉薩和尼木全加起來好像槍斃了36個人。 5.39.217.77:8898, Y/ ~9 n! I" ^2 M; c* `7 Z
/ T& k$ P5 M  w8 Z+ ]4 F

“在尼木縣召開大會時，我們的周圍全被部隊包圍著，中間留了一條很寬的路。要槍斃的人都站在台上，大部分人都被打得認不出來了。年紀最小的只有18歲，年紀最大的就是當年照顧赤列曲珍的咒師。他們的家人都被集中到台下的最前邊。先在大會上講話，用高音喇叭把他們的罪行公佈後，從中間開來了幾輛卡車，把要槍斃的人都帶走了。這幾輛卡車慢慢地開著，我們群眾跟著車後面走。尼木縣有一個叫勸袞巴唐的空地，我們到了那里後，讓我們圍著這個空地坐下來。當車停下來後，把這些要槍斃的人從車上像扔包裹一樣推下來，再由兩個軍人把人拖到一邊去。那些軍人有說有笑地在準備著什麼。大概等了十幾分鐘之後，讓這些人跪在地上，一個接著一個朝後腦勺開槍。全部槍斃之後，一個軍官模樣的人一手端著手槍，用腳踢這些屍體，看人死了沒有，有些人身上又挨了一兩槍。這些人的屍體都扔在那裡，家人不准抬回家。村里的一些非常貧窮的人把衣服從屍體上剝下來，屍體光禿禿地就那麼扔著。後來有些被狗吃了，有些腐爛了，但誰也不敢動。
“我們村里很多人都死了。有些人是攻擊縣武裝部時死的，有些是被槍斃的，還有不少人是後來清查時自殺的。有些人從監獄裡出來之後，不知是因為在監獄裡受虐待的緣故還是什麼原因很快就死了。”

4 x* e; `7 s0 l
當年新華社駐西藏的記者巴尚（化名）【4】，藏人，曾經跟隨鎮壓“尼木事件”的軍人圍剿“反動尼姑”赤列曲珍。 2001年夏天，他向我詳細講述了這一經過：
“當我們走到山口，看見兩棟民房，部隊便分開埋伏，向房子裡的人喊話，但沒有人答話。部隊就準備上去沖進房子里察看，這時候突然傳來一聲槍響，我們的一個排長中彈了，當場死亡，但槍是從哪裡打來的根本不知道。這一下部隊當然就很氣憤了，就用四０火箭筒對著房子放了一炮，然後衝進去了，結果發現屋裡只有老人、婦女和小孩，大概七八個，都死了，有個老人還在被窩裡，看上去是在睡覺。活著的只有一個六七歲的小孩，手已被打斷了。部隊搜查了一圈，既沒有發現武器，連個彈殼也不見，也沒有發現年輕人。我問過小孩話，他說我們都在睡覺，什麼也不知道，就被你們漢人的砲彈打死了這麼多人…… 公仔箱論壇/ g0 t+ K3 a% Q$ o) ], B, x

8 O  D6 l7 l2 M& a3 W3 X+ S) p) w
“這麼打了一下，部隊的情緒就上來了，直往前衝，走不多遠就和尼姑的人遇上了。他們那邊有幾支火槍，更多的是矛和刀，還有犛牛鞭'烏朵'，包著石塊朝部隊這邊扔。……當部隊一開槍，他們慌了，趕緊逃跑，部隊就邊追邊打，可能那次打死了三十來個人。他們那邊都是老百姓，也就是農民，其中還有幾個基層幹部，大多數比較年輕。後來追到了尼姑駐紮的那個村子，我們埋伏在一個土坎下面，附近還有一個小水庫，相互距離很近。我們向那個尼姑喊話，可她不但不出來投降，還穿著法衣、戴著法帽站在房頂上跳神作法，在那兒亂跳亂舞。參謀長下命令不准向她開槍，要抓活的。這麼相峙了一會兒，我們喊話也不起作用，尼姑還耀武揚威的，向我們宣戰。於是部隊就往尼姑房子開槍，結果那裡面也朝我們開槍，但他們那槍都是破槍，子彈也不多，一發兩發的，根本打不到我們。而我們的衝鋒槍一打一個準，後來發現打死了七八個人。這麼打著打著，天快黑了，尼姑還是拒不投降，……部隊就撤回來了。當天晚上，尼姑他們就跑了，跑到山上去了。 / s* s% E9 p6 q* E# Y
“我們第二天一大早衝到房子裡的時候已是空空蕩盪，只有七八個人的屍首，有幾個還被扶起來靠在牆上，身上都是槍眼。……接下來部隊就搜山追擊，在山上發現不少在逃的人，於是各個擊破，擊斃的擊斃，抓獲的抓獲，尼姑就是在山上被抓獲的。當時這場戰鬥，打死在寺院裡的有七八人，在山谷和山上打死的有四十多人，解放軍只有那排長一人犧牲。尼姑後來是被帶到拉薩公審之後槍斃的。她下面的得力干將大都被槍斃了，只有一個叫熱群的跑掉了，沒抓到，這人原來是一個基層幹部，殺解放軍就是他帶頭的。”

巴尚強調，之所以要“剿匪”，是因為在這之前“殺了解放軍，這一事件當即被定性為'反革命叛亂'”。而“那些解放軍是去'支左'的，沒帶槍，尼姑手下的那些人半夜三更搞襲擊，把有的解放軍從窗戶裡甩下來，有的用磨磐石砸死，再把他們都埋在三叉路口，意思是那些人都是鬼，而且上面還放著軍帽。那些解放軍都是漢族。這樣一來部隊當然就要剿匪了。這已經很明確了，這是'叛亂'行為。”另外，當地的一些與解放軍合作的農民也遭到嚴酷懲處：“一個女的被砍了雙臂，一個男的被砍了雙腿，居然還活著，……在這之前，縣里幹部和解放軍來的時候，他倆跟他們談過話，所以尼姑就說他倆是叛徒，狠狠地懲罰了他倆。”

0 M9 t) J$ `' D7 ^
巴尚還介紹了赤列曲珍近乎傳奇一般的身世：
0 M4 v7 `# Y9 S, L" Z* b2 D* l

“這個尼姑三十多歲，個子高高的，她在當時很有號召力，把周圍村子裡的人都集中起來了，其中有一批就一直跟著她幹。她一開始就打著造反派的旗號要造反，紅衛兵最初衝擊縣城的時候就有她那伙人……據我分析，她不是一個單純的造反派，而可能是有另外的目的……這個尼姑是有文化的，聽說她背誦毛主席的語錄很熟，在鼓動群眾時還常常把中央文革小組和江青掛在嘴上，能說出很多最新指示，但沒有發現她與拉薩的造反派是否有聯繫。另外。這尼姑也很會利用群眾的迷信心理，她說她自己是格薩爾【5】傳說中下凡女神的化身，會預言、跳神和打卦。還把她手下的人都封為格薩爾里面的將領。她在老百姓中的威望挺高的，常常被請去降神，預言各種事情，包括農作物的收成。”5.39.217.77:8898# O  m9 ^* D1 j  ?1 y, n7 ]* F- T
4 |2 m( b0 u& {- R2 ~
“尼木事件”被鎮壓後，中共當局在尼木縣舉辦巡迴展覽，向群眾展示被殺的解放軍、基層幹部和積極分子的照片，還專門在“烈士陵園”建立了陳列室。 2003年3月，我採訪了廳級官職的藏人官員久尼（化名），當年是二十出頭的女軍人，正是巡迴展覽的圖片講解宣傳員，談起往事她依然氣憤，堅持認為“尼木事件”就是“再叛”：tvb now,tvbnow,bttvb* p0 ~$ j. R: Z5 f$ p* \
“不能說它是武鬥。它已經超出武鬥這個界線了……完全是派性的矛盾昇華為階級的矛盾，不單純地是兩派之間的問題……我當時在部隊，被派去尼木搞展覽，發動老百姓進行階級教育。我正因為參加了這個活動，才了解到這是一個很可怕的事件。當時我們部隊派的有一個工作組，以這個尼姑為首的人，打著派性的旗號來鬧，攻打到部隊的駐地裡邊，把所有的戰士全部殺害了。
“這個尼姑，她能量很大的，煽動性很強……她是早就蓄謀已久的，只不過在等待時機。時機一旦成熟，她就會捲土重來……她年紀倒不大，可能四十來歲吧，後來槍斃了，作為'現行反革命分子'給槍斃了。她殺了那麼多的解放軍戰士，肯定是要槍斃的。那種慘無人道，絕對不是一個出家人幹的事情。作為宗教來講要行善積德，連一個蟲子都捨不得殺，但她殺起我們解放軍就那麼兇殘。你說不是階級報復又是什麼？難道會是派性嗎？記得在波林卡的體育場開了萬人參加的公判大會，然後槍斃的她。當她掛著牌子遊街時，我們大家都朝她吐口水，非常氣。公仔箱論壇9 p* L- c9 a8 E1 F( T9 K! _
“當時說什麼'達賴要回來啦'等等，還是利用這些分裂民族的言論。也提出了一些口號。我現在記不大清了，反正對漢人就是要進行報復。解放軍是紅漢人，那就是要斬盡殺絕。這在那些年，在六十年代末發生這樣的慘劇，是西藏'和平解放'以後，甚至59年'平叛'時候都沒有發生過的。59年西藏那麼大規模的'叛亂'，部隊都沒有發生過這種情況，都沒有遭到過這麼慘重的失敗，竟然在69年能發生這樣的事情，那是駭人聽聞的，實際這也就屬於'再叛'了。那麼，這樣一種局勢你不'平叛'那是不可能的，等於是'平叛'一樣。” 公仔箱論壇) V( s8 p# _2 P- B8 h) a& b- ?/ p

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# l) \7 M: v- s' b4 x, g6 a2 w
不過巴尚比較謹慎，他承認有矛盾的地方： 8 p1 E" P9 X1 \: s# x$ _4 K0 c# Y
公仔箱論壇6 @8 E9 O6 u0 \  n* Y9 e

“實際上這個事件很複雜，參與者似乎應該分開來看，具體分析。比如尼姑她是有政治頭腦的，而且從其行為來看對解放軍是有仇恨心的，所以整個事件不是一般的群眾組織在搞武鬥，我認為她是利用這個時機進行她的報復。如果說以造反派的名義，鼓動群眾衝擊縣城還可以說是搞派性，但是殺解放軍就不是單純的問題了，好像西藏其他地方沒有這樣的事情，即使有，也只是極個別的，這麼大的規模好像沒有。 : {4 b, c  f9 A* t- S+ j$ ~) Q
公仔箱論壇3 F8 ^. [2 f$ y! @
“尼姑的那個乾將熱群是個基層幹部，也是個'翻身農奴'，但殺解放軍很凶狠。那時候，農牧區也分兩派，基層幹部也分為造反的和保守的。一說解放軍是支持保守派的，那些造反的當然就敢下手了，那時候要欺騙人是很容易的，尤其是被派性所鼓動。但是像熱群這樣的人是不是和尼姑懷著一樣的心思就說不清楚了。另外，在跟隨尼姑的人裡面，確實沒有發現有過去的領主或代理人出身的人，也沒有發現有59年參加'叛亂'的人，應該說都是'翻身農奴'。” ) F/ o9 H5 ]- k! |3 p
tvb now,tvbnow,bttvb  ^6 t2 T1 M1 S$ Q; H1 f
* e) ?) Z1 r- A" }/ N
這真是意味深長的結論。雖然“尼木事件”的領導人是尼姑赤列曲珍，但比較年輕的她只是生活在鄉村的窮苦尼姑，可以算作黨要解放的“翻身農奴”；既然是“翻身農奴”，而不是“三大領主”，就不應該對把他們從“三大領主”的壓迫和剝削下解放出來的解放軍，懷有如此之深的“階級仇”和“民族恨”，這是說不過去的。可如果這的確是事實，那就必須得追問：這是為什麼？
——為什麼，西藏在被“解放”多年之後，會有那麼多“翻身農奴”能做到如此忘恩負義地殺解放軍呢？僅僅是因為去“支左”的解放軍不支持“造總”嗎？還是因為他們就是解放軍的緣故？比如赤列曲珍率領的村民們，用大刀長矛和繩索石塊殺死熟睡中的數十名解放軍軍人和積極分子，其目標之明確，其場面之血腥，顯然不同於通常武鬥中的派性廝殺。又比如在“邊壩事件”中，四個年輕的農村女人用繩子活活勒死解放軍士兵，諸如此類，是不是很不符合黨所塑造的素來感恩戴德的“翻身農奴”的形象呢？公仔箱論壇4 ?  |1 k9 n8 E
5.39.217.77:8898+ E) }  m& O% b; o% S3 V
tvb now,tvbnow,bttvb& r. {# W" O& b: |' d" ]: F" O
那麼，這是不是意味著，文革中藏民族的民族主義是存在的？如果存在，是一開始就暗中潛藏著，一旦時機出現就立即爆發，還是隨著“解放”的神話被殖民的真相所替代而逐漸產生的？而這一切，又是以什麼樣的形式來表現的呢？是由派性衝突演變成民族反抗，還是將派性衝突作為民族反抗的藉口呢？可是，既然聲稱“百萬翻身農奴得解放”，又為什麼會爆發民族主義的運動呢？而且，這是否與1956－1959年在全藏爆發的民族主義運動相似呢？如果是相似的，又何以不能接受同屬於一個民族的那些“出身成份不好的人”？還是說，這是另一種形式的源自於最底層、最普通的民眾的民族主義運動？如果真的是這樣，連最底層的西藏人都憤然而起，中共所精心營造的“新西藏”便喪失了最起碼的基礎。而這，既是強權者自己不願意承認的，也是強權者不願意讓別人知道的。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# w9 t! @" Q# a) u
2005年11月，我專程去“尼木烈士陵園”尋找“尼木事件”的遺跡，在新建的陳列室裡，除了看見赤列曲珍等多位藏人被公審處決的照片，還看見一份譯為漢文的題為“反動文告原文”的文件，其內容之奇特，言辭之晦澀，但又深含西藏本土文化而沒有革命的意識形態色彩。比如其中寫道：“……解放軍叔叔放明白點好，如果你們聽信個別人的話，怎樣動刀動槍，那麼從今天起，別做吃飯的打算吧，從今天起，就是瘋子也不要吃飯了……在這個地方有妖魔鬼怪，在活的人世上，對財產的裁判者是毛主席，對心靈善惡的裁判者，是我這個尼姑……宗教信仰的人，該信的地方在這裡，沒有信仰的人，想造孽的地方也在這裡，要堅決進行自衛還擊。” ' I; I/ {. }* C7 J: b

那麼，“尼木事件”是否包括的有宗教衝突與捍衛文化的因素呢？從一個古老的宗教精神體係被“翻身”到另一個外來的完全對立的“政治宗教”之中的民眾，傳統文化在其心理積澱之豐厚並不是毛澤東思想這顆精神原子彈輕易就能夠摧毀的，所以當赤列曲珍以被傳說成具有超自然法力的神諭者的角色，對信仰的敵人發出“自衛還擊”的號召，或許正是激發廣大底層民眾義無反顧殺戮外魔的力量。而要進一步調查和研究“尼木事件”，這份並不容易詮釋的文件應該是一把鑰匙，可以打開西藏民間無數宗教信仰者轉變為民族主義者的大門。（未完待續） tvb now,tvbnow,bttvb7 ]8 R# G( H% s& u/ O+ H* W1 e8 r6 B

7 l9 O4 o* q5 h0 w& a" ~
註釋：

【1】所謂“翻身農奴”，是中共官方在佔領西藏之後對西藏農牧民等底層民眾的稱呼，意思是使其獲得了解放。
【2】摘自“美國之音”藏語部對德朗的採訪，下同。 % u5 w2 d' S6 @2 }4 M
【3】是1957年5月20日在拉薩成立的反抗中共的政治組織，1958年6月24日成立下屬武裝“四水六崗衛教志願軍”，是以康區藏人為主的游擊性質的部隊，後發展成一萬人以上的半正規軍。 1960年流亡至與西藏接壤的尼泊爾木斯塘繼續戰鬥，1974年因各種壓力而被迫停止。 $ A+ y9 o9 C7 d6 O; O% I9 b. ]
【4】本文中，部分接受采訪者因仍在西藏，我在寫作時出於對他們的安全考慮，做了化名處理。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?' u. {. x; n4 U6 Z
【5】格薩爾：西藏神話英雄，被認為是藏傳佛教密宗宗師蓮花生大士的化身，尊奉為嶺格薩爾王，具有斬妖伏魔、恢復秩序的神力。
) c" m1 {7 N  S5 f! A4 O6 Q
（轉自：自由亞洲唯色特約評論；原刊於作者博客）

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2016-3-13 09:43 AM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2016-3-13 09:44 AM 編輯

西藏文革疑案：1968年「六•七大昭寺事件」與1969年尼木、邊壩事件（三）

tvb now,tvbnow,bttvb. t. E* Y0 [; S# r
（五）、邊壩事件
+ @( V  Z: E7 X5 q' L% s
那麼，“邊壩事件”呢？據文革期間在昌都地委工作，1973年作為調查邊壩“再叛”情況的工作組成員普卜（化名），在2001年10月向我講述的：! j8 m4 b5 H0 y' Y: j
公仔箱論壇& A9 n5 M) q' b; Y* D; q
“究竟有沒有‘再叛’這回事情，其實我到現在也沒搞清楚。……反正說是這麼演變過來的，要成立什麼‘護教志願軍’之類。說是有這麼一個口號：‘趕走共產黨，消滅紅漢人’，可是到底有沒有我不清楚。還有一個口號，‘吃糌粑的團結起來，打倒吃大米的’。這個口號是有的。但是我去的都鄉沒有這樣的事，連反動文字的任何東西都沒有看見，儘管都鄉是‘暴亂’的重點鄉。
“有的區也確實殺了漢族，像俄朱卡區的文書逼他承認什麼東西他不承認，就被摔到怒江裡去了，他是漢族人。這樣的人打死了那麼幾個，藏族好像沒有。當然也把藏族的區長、書記等幹部抓起來了，問他們：‘你是要吃糌粑還是要吃大米？’說吃糌粑的話那可以，就不打了；說吃大米，好，那就打。還有一個區委書記，問他‘你信不信教？’還說‘你念這個’，他們指著山上用石頭堆的六字真言，意思是，你念了就表示你信教，那就不打你；如果你不念，那就表示你不信教，那就打你。這個區委書記只好念了一遍，他們就沒打他，但是後來就為他念六字真言的事情，被認為是向‘叛亂分子’投降，結果他被判了刑，判了７年還是８年。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s9 w2 U3 f7 U: t4 Z
tvb now,tvbnow,bttvb9 _6 k% s. ?: P
於是，中央下令“平叛”，軍隊也就殺氣騰騰地來了。昌都軍分區下屬的部隊、獨立團和從漢地調來的一些部隊開進了邊壩。既然是來“平叛”的，那麼殺的藏人就特別地多。
普蔔說：“解放軍倒是死的不多，老百姓死的就太多了。反正解放軍又不知道誰是‘叛亂分子’，只要看見藏族就打。而且，去的那些人氣得很，部隊的，工作組的，都是‘大聯指’的，這之前被‘造總’這麼整，一氣之下，再加上添油加醋的，肯定要報派性的仇。”據說當時奉命去“平叛”的昌都某獨立營，全是“鐵杆”的“大聯指”，營長的外號叫“歪嘴巴”，他公開宣稱：“這下到了我報仇的時候”，所以他簡直殺紅了眼。部隊裡除了翻譯其他人基本是漢人，而阻擋部隊的又全是藏人，打著打著，用普蔔的話來說：“最後就成了兩個民族在打。”[1]tvb now,tvbnow,bttvb! e* J$ y$ G- y% X& Q

普蔔還講述了一件“平叛”時，四個年輕的藏人女子勒死解放軍士兵的事情：

“邊壩縣有一個那孜區是‘暴亂’的中心區，那裡地形險要，一條簡易公路經過一個叫那孜崗的懸崖峭壁，中間一條小河，另一邊也是山，當時就在那裡打得最厲害。……那時候是冬天，十一、二月份，當時部隊在那兒被堵住了，那些村民在空空的汽油桶裡面裝上炸藥、石頭什麼的，部隊一走近，就把點燃了的桶從山崖上滾下來，這一炸把部隊炸死炸傷好些人，有些解放軍還被打散了，有的兵稀裡糊塗到處亂走，天亮了被村裡的人看見了，是四個女人，因為男的都上山參加戰鬥去了。她們裝著對他很友好，給他吃的、喝的，還讓他洗腳。就在那個士兵洗腳的時候，突然用繩子套住他的脖子把他勒死了。這是其中兩個女人幹的這事。後來她們都被抓了，那兩個女人一個被槍斃，一個因為懷孕判了緩刑，最後好像沒殺成。那個被槍斃的女人其實才十八九歲。是在那孜區上由解放軍槍斃的。那些解放軍都是被勒死的士兵的戰友，特別氣憤，說老鄉居然殺我們，覺得非常想不通。那時候槍斃人都很簡單，部隊‘噠噠噠’的，有殺人的權力，是上面同意了的。我後來聽老百姓講，那個女的被捆得五花大綁，解放軍在槍斃她之前，先用刺刀朝她狠狠地捅了一下，那刀尖都從她的胸口冒出一截，據說那女的叫都不叫一聲，還轉過頭來狠狠地瞪了解放軍一眼，最後挨了好幾槍。當天那次由解放軍公開槍斃的就有三十多人。”8 ]5 n  I. G% R
tvb now,tvbnow,bttvb9 O( i4 L: k, q+ @+ u  c0 x
1973年，普卜去邊壩縣都鄉“落實政策”：
+ a' R" e+ e$ X  A+ O* G/ `3 H
“我們去時看見那鄉里全是女的，男的除了老頭子和小孩子，青壯年幾乎沒幾個，其實整個邊壩到處都是這樣。為什麼是這樣呢？一部分打死了，一部分抓起來了，就沒什麼男人剩下的，每個鄉都這樣。一開會的時候全是穿黑衣服的女人，男的很少。”
不過跟“尼木事件”一樣，當地沒有一個出身成份不好的人參加“再叛”，所以鄉村裡剩下的男人都戴有各種“帽子”[2]。據說他們還有點幸災樂禍，因為被解放軍打死的很多人都是在“民主改革”[3]中鬥爭過他們的積極分子。後來工作組去落實政策的時候，另一個重要任務是發展黨員、建立黨支部，因為原來鄉里的書記和鄉長都成了“叛亂”的政委和司令，黨員和積極分子都成了“叛亂分子”，殺的殺，關的關，一個黨員也沒有了，“整個班子全完蛋了”。可是要重新發展黨員非常困難，因為當時入黨的條件是，凡親屬中有“管關殺叛代”[4]這五類分子都不能入黨，但實際情況卻是整個鄉里幾乎找不到符合條件的人。

從1973年起，派去了四批工作組，最後才確定，“被殺的裡面基本上都殺錯了”。普蔔感歎道：“總之邊壩縣就因為所謂的‘叛亂’殺得一塌糊塗，但實質上是嚴重地擴大化，實際上那些被槍斃的人當中只有個別的算是殺對了，像那個勒死解放軍的女子，她可能算是殺對了，其他的好像沒有哪個殺對的，可以說幾乎都殺錯了。”- n" e' d( i- M
9 ?/ j0 i, W$ I
（六）、人民公社# Z- O5 V. N+ N1 v3 Y

《中共西藏黨史大事記》就“邊壩事件”稱“反革命分子”制定了包括“不要交公糧”在內的“三不”反動綱領。而這，其實與“人民公社”有關。
自1959年“平叛”之後，党的幹部們急欲使西藏跟上全中國的步伐，開始了公社化的嘗試。早在1960年，西藏農村已經建立起8千多個農業生產互助組，並且試辦了七、八十個合作社，但鑒於西藏彼時“平叛”不久、局勢不穩的實際情況而暫停。1965年，西藏開始試辦人民公社。到1966年初，已經辦起了130個人民公社。1968年革委會成立之後更是快馬加鞭地大辦人民公社，到1975年，西藏99％的鄉完成公社化，共建立人民公社1925個[5]。
公仔箱論壇" {# q$ \" f4 j2 Q7 P  z/ u, U
諸多並不符合西藏情況的政策出籠，如盲目開墾草場、牧場搞糧食種植，把種植青稞改為種植冬小麥等等，這在以後被認為“既是一種社會災難，也是一種生態災難”。尤其是，公社化沒收了農牧民的土地和牲畜；而在集體化的勞動中，工分收入極其微薄，包括公糧在內的稅收雖不算多卻也難以對付，農村和牧區之間以物易物的傳統方式（如用青稞交換酥油和肉類）被取消，改由政府統一配給口糧等等，加上雪災、雹災等各種天災，使得民不聊生，甚至有整村、整村的人在外行乞。“根據中共自己的評估和統計，公社化後期，全西藏有50萬人的生活比不上公社化以前，其中有近20萬人生活相當困難。這個數字在當時西藏180萬的人口總數中，所占比例是相當高的。連西藏的中共首腦都承認，西藏老百姓‘沒有嘗到公社化的甜頭，或者吃了苦頭。’”[6]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  N, u7 ^2 D) f! X
公社化的進程，對西藏農村和牧區的傳統文化造成巨大破壞。藏學家梅•戈爾斯坦(Melvyn Goldstein)在1980年代對西部牧區為期16個月的田野調查[7]中發現：5.39.217.77:88981 R9 S7 \' O- I+ V$ H. e
“個人的宗教活動被禁止，寺院和祈禱牆等都被拆除了，牧民們被強迫拋棄他們頭腦中深深印有的一些價值觀念和風俗。例如，男人必須剪去他們那有特色的劉海和辮子，婦女也要求打破女人不能宰殺動物的戒規。這是一個可怕的時期，因為牧民們的價值標準和道德準則都被故意地顛倒過來，更糟的是缺乏食物。西藏的幹部操縱的階級鬥爭大會以及大量傾瀉的歪曲一切事物的宣傳造成了認識上的混亂和不和諧。在某種意義上，政府僅僅想從語言上減少西藏人對傳統倫理的認同。”

戈爾斯坦考察的日喀則地區昂仁縣帕拉鄉在1969年年底，因為反抗把牧區變成公社，“大多數的牧民在傳統領袖領導下發動起義，控制了該地區，殺死了幾個親中國的西藏官員。他們建立了一個所謂的政府，宣稱提倡宗教和經濟自由。很快，‘叛亂’就被南部開來的中國軍隊平息。中國政府逮捕或處死了一批領導人，對其他人進行監禁或再教育，然後建立了公社和革命委員會……”[8]5.39.217.77:8898, y. u+ r, o3 N7 }) e) e9 v& C/ F1 l
公仔箱論壇+ h1 n+ |( H) U, h- Q- n4 |
也就是說，1969年的系列暴力事件，有些是出於對公社化的反抗。藏學家茨仁夏加（Tsering Shakya）在《龍在雪域：一九四七年後的西藏》[9]中寫道：“在某些地方，叛亂活動是由於中共試圖恢復人民公社制度而造成的。”這也正如當時流傳在西藏底層的一句話：“解放就如同給人們戴上了一頂濕皮帽。皮帽幹得越快，就箍得越緊。”於是，廣大“翻身農奴”表示不願意要這樣的“解放”，喊出了“吃糌粑的趕走吃大米的”口號。tvb now,tvbnow,bttvb/ I+ G5 w; P/ N) {5 K% j2 L' ^
公仔箱論壇$ l  Q6 F, [+ A" P
但是也有例外的，比如“尼木事件”並不是因為反對公社化而激起的反抗。當時，尼木縣正在醞釀辦人民公社而尚未開始。公仔箱論壇: P1 X" z0 b* X& Q% @

因此，很多事情的來龍去脈並非可以簡單化地一言以蔽之，而是有著各種各樣的可能性。如此之多的可能性，實際上都緣於一個前提：革命。一位伴隨著發生在西藏的所有革命度過了大半生的藏人知識份子說：“1959年以後的‘民主改革’是對西藏經濟的革命；1966年的‘文革’是對西藏文化的革命。兩次革命，使得西藏徹底變了樣。”而人民公社化，是夾雜在對西藏文化的革命之中對西藏經濟的又一次革命。而如此具有顛覆性的一次次革命，等於是要連根挖去一個民族深紮在雪域大地上的根，所觸及的不但是藏人的皮肉，使他們貧困交加；所觸及的更是藏人的靈魂，使他們在喪失傳統和信仰的時候，內心分裂，魂無所系。所以，從某種意義而言，所謂的“再叛”之說是成立的，因為在連續的“再叛”中出現了許許多多決意赴死的民族主義者。tvb now,tvbnow,bttvb; u! G  q3 }7 p* |' r. U8 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ D; g4 y% Y3 @0 {7 ^0 m2 h
[1] 《中共西藏黨史大事記》中所說的打死打傷多少“幹部、戰士”，據說其實大多是在這一“平叛”過程中發生的。# i8 T$ y5 b$ p
[2] 所謂“帽子”，比喻的是被賦予了各種招致歧視、排斥甚至迫害等名義的身份，具有意識形態色彩。
[3] 所謂“民主改革”，是1950年代至1960年代，中共對全藏區實行的所謂“廢除封建農奴主的土地所有制”、“廢除政教合一制度”、“建立人民民主政權”。tvb now,tvbnow,bttvb: L0 o  d, N2 T: N
[4] 指被管制的、被關押的、被處決的人，以及“叛亂分子”和“領主、代理人”。5.39.217.77:8898! y$ B( v" z$ W0 a
[5] 見《中共西藏黨史大事記（1949-1994）》，西藏自治區黨史資料徵集委員會編，西藏人民出版社，1995年。
[6] 見《天葬：西藏的命運》，王力雄著，臺灣大塊文化出版，2009年。第一版於1998年，香港明鏡出版。5.39.217.77:88983 B+ F9 A7 W- Q4 r, U
[7] 見《國外藏學研究譯文集（十）》，西藏人民出版社，1993年。
[8]見《中共西藏黨史大事記（1949-1994）》，西藏自治區黨史資料徵集委員會編，西藏人民出版社，1995年。
[9] 中譯本《龍在雪域：一九四七年後的西藏》，臺灣左岸文化出版，2011年。

（轉自：自由亞洲唯色特約評論）

回復引用

TOP

返回列表