律政司指涉案證據已不存在 馬惜珍若返港可免起訴
1 q: S7 k$ J. T( U0 ?$ F公仔箱論壇4 r, q/ F3 j. j$ x$ {2 R6 M' R
6 |. e* [3 L* [8 ]' Y" b5.39.217.77:8898
) A1 t* `: l% L j5.39.217.77:8898牽涉毒品案而潛逃台灣三十六年的馬惜珍,昨向高等法院申請撤銷拘捕令,律政司一方持中立態度,承認由於針對馬惜珍的證據已經不存在,案件沒有合理定罪機會,如果馬惜珍回港,控方會不提證供起訴,他最終會被判無罪。辯方亦要求法官基於人道理由撤銷拘捕令,但法官最終拒絕馬的申請。
4 p6 B4 v$ C* l& t8 v公仔箱論壇; y, A/ w( z; }3 D! v3 P
馬惜珍的事務律師表示,要先與其當事人研究才可決定會否上訴。其資深大律師麥高義提出申請時則表示,控方承認指控馬的證據已經不再存在,控方會不提證供起訴他,他肯定會被判無罪,要一個即將被判無罪的人被拘捕,是不合理及違反原則。! l, T0 |$ q$ W4 B, X. K! o$ H1 ]
2 V( Z0 f1 D" C
肯定被判無罪tvb now,tvbnow,bttvb( H! s3 ?3 b, L# h# g2 K/ D
8 a/ P# |& p8 t0 J3 M- {: E
麥高義續指,馬惜珍是案中的第九被告,案中全部九名被告,除首被告因為曾經作出招認而被判有罪外,另外六人已成功脫罪,或上訴推翻定罪,顯示他們所面對的控罪沒有入罪的機會,馬亦沒有作出過任何招認,他由始至終也否認控罪。4 S/ k2 ^1 `5 |4 f
. z) O) ]' [9 n5 R0 f+ c
麥高義又指,一九七八年時馬棄保潛逃不屬刑事罪行,亦不構成藐視法庭,潛逃也不是犯罪的證明。公仔箱論壇8 O+ `* A6 O2 O' g( d$ Q2 R8 ~
tvb now,tvbnow,bttvb3 F- Y, A! v2 v
麥高義又要求法官基於人道理由撤銷拘捕令,他指馬惜珍已年屆七十六歲,香港心臟專科學院前院長曾經在台灣替馬進行檢查,證實他患有心臟病,曾經三次死過翻生,最近一次是今年三月,現要長期坐輪椅,經常使用氧氣罩,他臨終的意願是回港,而毋須經歷拘捕、羈留及帶上法庭的程序,否則對他而言是殘酷的。
& B. j' k) U0 u7 H6 H" I( W
& U" H; ?; B, v3 ]tvb now,tvbnow,bttvb心臟病三次死過翻生
5 h s; \3 m" \8 g& k& h6 \) }) Y5.39.217.77:8898
1 d' |& a. t! u據悉,馬目前正在台北一心臟專科醫院留醫,香港的心臟科專科醫生劉柱柏專程乘坐航機到台灣替他進行檢查,並認為以馬的身體狀況,只適宜乘搭一次飛機。
6 @- B( f' L' S8 j公仔箱論壇" j8 f+ W3 h: b( |2 o
麥高義又指,法官O' Connor當年簽發的拘捕令,是要求將被告拘捕後帶到O' Connor席前,而不是其他法官席前,故拘捕令已經無法執行。5 G9 z W* Z& E: a
( m2 @. P9 ~$ |" d- r+ V代表律政司的資深大律師鄧樂勤指,律政司對案件採取中立態度,如果馬回港,他會被拘捕、羈留然後帶上法庭,屆時律政司向法庭表示不提證供起訴,馬便會被判無罪。他又披露,這是馬第三次要求撤銷拘捕令,第一次是一九八八年,而馬與兩名擔保人合共支付的一百五十萬元保釋金已經被充公。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) n1 K! N- T b/ D
0 V2 i7 b4 o" p! _ w+ v5 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回港上庭後會被釋放
% g c* P N# l% k: K+ J
0 X2 y2 l9 e+ p1 ~4 a9 A" N5 v" x公仔箱論壇法官陳慶偉裁決時指,被控串謀處理毒品罪的馬,原定需要於一九七八年九月出庭應訊,但他棄保潛逃,當年高院法官向他發出拘捕令,不是取決於案中證據的強弱,只要馬仍面對控罪及潛逃,拘捕令仍然有效。tvb now,tvbnow,bttvb; c$ n* ~7 E* M, s# o5 V# S
公仔箱論壇! Q Z1 h2 [( u" E) W
法官又指隨時間過去,案中證供是否變得薄弱,應由律政司或刑事檢控專員考慮,再向公眾解釋他們所採取的做法,而當年高院法官是根據法例賦予的權力去簽發拘捕令,不是以個人名義,故他離開司法界不會影響拘捕令的有效性。最後律政司申請取回訟費,法官指示其以書面提出申請。公仔箱論壇8 g6 {& \, n( j
tvb now,tvbnow,bttvb+ ]9 A2 i3 [; ^- Q
案件編號:高院刑事五七——一九七八。 |