本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯 公仔箱論壇, \5 X2 F1 E: w
U9 N1 f& O+ W2 S
徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因
9 Q9 a5 J0 Z! q# Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 P& z: @- ^6 W( S
2 u, U! V/ N8 Y6 R$ K. D
昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。tvb now,tvbnow,bttvb9 K4 K- V8 K7 `
5.39.217.77:88986 r3 g5 d' ~' K+ m
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。tvb now,tvbnow,bttvb9 g# }; P/ e0 v. k; ] K) F
公仔箱論壇4 x/ _. K p C
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？
% y/ k" v$ j7 g8 a" d5 g$ x/ k公仔箱論壇
3 F3 p* |5 B, }6 t8 k' `0 otvb now,tvbnow,bttvbWeb 2.0時代百花齊放
/ \$ h# r9 v4 g7 A3 i: [" s8 s5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~ u/ S: U3 [ _) U
互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。
9 L/ d4 n: j: N. f/ e8 s5 A5.39.217.77:8898
" W; M% ^5 f2 d; ^% O不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。
8 S# Y% _4 h1 {! n4 n/ c
& n% a1 e% c- W9 J網絡導致群體兩極化？公仔箱論壇) I- g' h2 b6 J
3 K7 n/ @* u; T# pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。tvb now,tvbnow,bttvb9 U) L. m4 ^" V- S2 F d9 c
& f+ d' S- Y o
想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。
/ b, `) p: g2 C$ H& R公仔箱論壇
6 F/ ?; z% v4 Y; u/ l1 C$ H公仔箱論壇傳媒壟斷的副作用0 R! Z2 ?" u y! \; F
! i6 I; t n: m% O2 p我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？
8 r9 x2 N& e4 J5 ~6 d$ Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ K% e& Q5 e5 F. Q1 A4 }
香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。
! L. T2 O# H$ @8 \ {- L1 ~! y5.39.217.77:88985.39.217.77:88984 h' i& s% |7 h- d, E
天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。tvb now,tvbnow,bttvb# R! D# m$ }, B/ o
+ l; W' J: y; t: g6 E& S& K
5.39.217.77:8898. |$ Q3 A8 ^3 A! X
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton" j" V" ^' `5 m8 z/ J/ t3 | ^4 m
University Press, 2001. ~# g3 c9 @* R, r2 c- S; y
$ R! e& q* u0 M( k8 O4 m註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.
0 ^) b9 F( D0 a2 _, u1 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898( Y/ `1 i; g, m8 A; U
5.39.217.77:88987 G% c, `% H6 o. v0 `
壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一
7 C6 Y7 r9 v; R2 W6 `tvb now,tvbnow,bttvb- ]# c8 a' _2 f5 u
5.39.217.77:8898% M3 `. O/ R" V9 `+ I& j
公仔箱論壇9 E) R0 H3 n% i8 x
作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 