針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。' P- g1 {5 Y3 z }/ u
1 O7 b" k3 O) e% y+ B# C' f e5.39.217.77:8898京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？tvb now,tvbnow,bttvb% P# C [+ ]! X. o$ n' U4 t
tvb now,tvbnow,bttvb6 @* Y- k3 P+ i0 _& S/ j
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。tvb now,tvbnow,bttvb3 W* T( i4 b" ^
3 ` S& D9 }* T% T2 U' V. P京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？1 G8 n$ ~" B7 j( _# w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. p% o* |" }9 z M
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
. D; z2 ~/ v f; e) CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* s' I2 \" n' O$ n1 w轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
- J0 J/ A8 T8 M6 b9 h" g6 @! f. \. Q! A `4 g. ^5 C0 m
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K: a/ h/ `) x7 y* @0 `. B
5.39.217.77:8898; M3 t1 k7 l; i& I, T) k+ O
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？公仔箱論壇; |6 ^8 q: @# v
; F) ?( b" L1 W* y2 b5 h& u公仔箱論壇洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。- p: B6 d. F" s3 B) G
5 a6 q! X9 W: G, F3 i1 g0 X6 [- v, m京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？9 ^" B7 h+ H/ o6 k& ~* r+ G
- I" ^6 R0 M3 |& [洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。3 S" y2 c0 J8 y" N
7 ~* i3 w9 p* b$ ]; m) U5.39.217.77:8898京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？公仔箱論壇1 U6 V( v2 b$ X" _, d
) g; Q5 y) K$ \; j9 ]5.39.217.77:8898洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
6 X3 n9 _9 |, {0 {" t' B5.39.217.77:8898: b( L4 ^- P' u! M2 [" C/ d& A
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
; |2 O* C G9 W. u$ h8 Z- ^公仔箱論壇
" z) I# w# f! otvb now,tvbnow,bttvb洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。; r* m- K [& C. S4 Q1 c3 m
2 b ~) A2 w! X$ o% _/ i公仔箱論壇
8 I8 j8 r% f0 L( pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
. q) }7 X9 m' } U1 f$ ?tvb now,tvbnow,bttvb: I. C" ~, @7 X& H* A7 O
" N9 `5 N& W, h* E. u3 x公仔箱論壇昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
; g/ _ h! B# K! w/ |5 o; I5.39.217.77:88985.39.217.77:8898- p6 B. {; }3 p; S, ]+ s4 I& }
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。tvb now,tvbnow,bttvb( Q: X& R4 R( I7 s# ~- \7 |) u
4 M" F, }* x7 G
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？5.39.217.77:8898% [5 _4 K- E" x# |
n% |, W% \3 `: T( W4 o! t5 j
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" e0 g2 D) \% }" [7 X9 `& H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 s `5 C' [, \( y2 W
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 