針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
7 Y8 P5 @+ V/ Z+ K
* V: w8 U \; }6 P5.39.217.77:8898京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？tvb now,tvbnow,bttvb1 G) s6 a( e% M& l* x
$ ?& ~/ A$ D! w洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。5.39.217.77:88981 u: ]8 a3 b; j: J/ y* b z
$ F1 O; Y6 Q3 g4 ]5 w5.39.217.77:8898京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( [6 ~& |# ?1 o1 i1 k0 z5 h
8 j% j- N$ b5 T- u" G* f
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。: Q) _5 E Q+ S6 Y' q+ J( c) m
5.39.217.77:8898* b, a* T2 [' K% |
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
0 b! Y K5 q( W" ~0 e. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: t) P8 w& P9 G6 ~, x
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
6 f& ~4 p$ C- P( P+ W& V9 ~
* m* s0 h, n" U0 s. Y) V5 Xtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
( v1 ~; ^9 Z* \, V公仔箱論壇) r$ y' C8 t$ n+ m& n: A
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
4 d. U- K' |, S( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. s1 X- f: `. g: u- @! q
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
E" b+ O) S/ Z9 m5 N, P E公仔箱論壇2 Z5 A3 N0 v) W$ u0 p
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。# c* X. r% {" l' d
2 c+ f+ o% w1 Y& W8 E" h京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
/ ?4 {' {: f& ^ S3 `2 a. m, U6 i7 Y6 O6 T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O, Z5 M: K0 q* K
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
3 K9 O) k, ~7 J! M& J; F3 J; x公仔箱論壇7 o% B8 ^6 W s' P
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？5.39.217.77:88980 u: C* ?; u! h8 t
" {4 P4 I! \" D; r洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。5.39.217.77:88986 `, |' W" i7 x; M3 S2 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 C6 H O# W: }$ |5 h0 S# ?
+ F7 G& j3 j1 h/ U
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理公仔箱論壇) a2 G" S0 t' A3 x# m: O) ~9 t
. j7 Q' C2 M8 A! \9 a5.39.217.77:88986 {: w+ H& P8 r% B, i% \3 a
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
: ]. y4 N* e$ T( r: ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' m$ Y; M& C' I* n# Q
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。tvb now,tvbnow,bttvb, N2 Q8 x8 k- A8 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) B9 G; i8 Q) h1 w+ P9 D P9 `
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？& h9 u& D! W! @' c, z, k
9 }) m3 O7 k/ _4 B( D5 E2 a# A
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
5 N/ ]/ ]) K; x& ?公仔箱論壇
" x) ^: j& V; h0 x# z6 b5.39.217.77:8898中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 