律政司在外傭居港權案中，向終審法院提出呈請人大澄清當年釋法內容，大家視為趁機撤銷雙非童居港權的部署。由於律政司沒有全面交代理據，社會既關注澄清釋法要求會否獲法院接納，以及有關建議對本港自治的影響。
1 K* d$ f; e# K' @公仔箱論壇0 H% G% L8 D) y( ^; y
香港回歸後，經歷幾次釋法，以最近一次針對剛果政府外交豁免權的震盪最小，原因是這明顯屬於《基本法》界定的中央政府管理事務，過程依足由終院提交人大的機制。5.39.217.77:8898$ L, x$ z" ]$ T
; _. L8 t1 x" q6 X' d0 u/ q
至於回歸後首宗釋法激起的震盪則極大，法律界甚至無語遊行抗議，以示不滿由行政長官繞過法庭直接向人大提出，旨在推翻終院對居港權資格的寬鬆定義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- q V" D! Q \ P9 T
8 D/ W; E* S) a, _* D( T
數年後終院審理另一宗居權案時，再度採取了與政府不同的法律演繹，認為凡是中國公民在港出生的子女都享有居港權，為父母皆非港人的雙非童開了綠燈。政府雖然認為這不符合人大的解釋，但為免再度引起社會震盪，沒有呈請人大釋法澄清，埋下近年內地人湧港產子的伏。2 I5 G. v% E& I& i6 ~+ A6 x
+ o, l( w. g/ H! W4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 律政司發球冀法院糾正
& U Y- n/ F- W5 i* y
o/ S* d- r/ v: |, S 如何解決雙非問題，社會上主要分為贊同行政手段和法律途徑兩種想法。4 y. `; C9 A4 `& y( ~: I
' L# m. ?3 O9 T8 R5.39.217.77:8898 現時靠行政手段來應付問題，包括醫院實施雙非零配額，並且在關口加強檢測，以及加強打擊中介人；好處是避免釋法震盪，缺點是耗用大量人力物力。由於內地孕婦衝入急症室產子的數目大幅下降，有人認為毋須急於釋法。, u+ ^. Z$ r7 _0 P# m# X
公仔箱論壇; h& g7 C3 k4 W. K! \2 I
支持透過法律途徑解決者則認為，只有在法律上取消雙非童居港權，才能夠治本。中央官員認為，人大當年釋法已經足以防止雙非，只是香港法院錯誤詮釋，希望香港自我糾正。
* I v* B0 V6 {0 f- B; M7 @. |4 Gtvb now,tvbnow,bttvb; q1 H# M4 t) |+ o _4 q3 f
社會討論方案紛陳，例如有人建議拒絕向雙非嬰簽發出生證明書，激發官司，製造機會予法庭自我糾正，但這卻有陷港府於「不尊重終院裁決」的「不守法」陷阱。今次外傭居權案，為港府提供現成機會尋求人大澄清。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m/ }: R& I! _' }5 U& a3 ]
公仔箱論壇( A/ b( k, ~# L- P8 S G
是否涉施壓論據是關鍵5.39.217.77:8898; r1 X! s. Y8 i
& H, y! }6 w' b公仔箱論壇 可是，這一捷徑是否正途仍惹爭議，外傭居港權既非中央政府管理事務，同時不涉中央與特區關係，社會關注在這宗案件中尋求中央澄清，是否擴闊人大釋法範圍，特區政府主動削弱高度自治。
1 N1 l1 W1 ^. h" ?* J5 ]5.39.217.77:8898
. g0 o- J$ a1 A6 ]8 s 此外，當年人大釋法有利用回歸前特區籌備委員會向人大提供的文件，來釐清《基本法》原意，律政司今次要求澄清文件的法律效力，如果確定有效，日後在審議本港法例是否合憲時，會否在《基本法》外還要參考相關文件呢？
, [5 o `3 Z$ b, [9 ?* k$ e公仔箱論壇
# H+ R1 f& b" B/ c- k' @$ u 法理上與訟雙方有權提出各種法律觀點，外界質疑是否施壓，關鍵在政府有何後。律政司司長袁國強基於司法程序，昨日沒有詳細解釋相關安排，社會大眾的疑問，可能要待案件審理時才看到政府的解答。至於以曲提請釋法的如意算盤能否打響，涉及法理論據是否堅實，最後由終院定奪。由於程序需時，因建議颳起法治暴風雨的憂慮，恐要待塵埃落定之日才有望明確。5 E8 v$ B% W. v' y: [1 F
tvb now,tvbnow,bttvb. K. ^1 u- y6 t
公仔箱論壇* g: M( f% D4 ~) j+ d
星島日報社論公仔箱論壇& D/ C, A: J3 d, F; ^
( ^7 F: x) V: c) @9 U1 B2 {5.39.217.77:8898 |
發表於 2012-12-15 04:47 AM
| 
