作者:Jennifer Garcia
1 `2 \& H4 O7 u3 H5.39.217.77:8898出處:WebMD醫學新聞
4 m: u% u8 w2 o. u9 u" Ftvb now,tvbnow,bttvb
$ g& n3 b, _& q: ?: |) s5 w5.39.217.77:8898 根據一篇新的系統性回顧文獻,雖然吃有機食品可以減少殺蟲劑之曝露與抗藥性細菌,尚無決定性的證據證明它們比傳統食物更營養。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t- m( Y+ N$ M" ~1 a. J% E& z0 l
x2 O. h& P6 o! `7 D5.39.217.77:8898 加州史丹佛大學健康政策中心與初級照護與結果研究中心Crystal Smith-Spangler醫師等人在9月4日的內科醫學誌發表他們的結果。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B9 j% r2 r2 D$ B, [# x
5.39.217.77:8898 s# A- t7 O$ j( T, u5 l
研究者檢視了1966-2011年間、223篇評估食品營養與污染程度的研究,以及17篇在人類進行的研究,發現有機和傳統的動植物產品之間,維他命和營養素並無差異(例如維他命C、鈣質、纖維)。磷是有機產品唯一比傳統產品高的元素(標準平均差為0.82;95%信心區間[CI],0.44 - 1.20;P < 0.001);不過,作者們指出,臨床顯著程度不大。
6 I4 H) S" V8 P/ stvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88985 ]4 ~, L; s7 G( ~+ Z
有機和傳統雞與豬的沙門氏菌和彎曲桿菌污染風險一樣,但是,傳統農場雞和豬的抗藥性細菌曝露程度風險較高(風險差異[RD],33%;95% CI,21% - 45%;P < .001)。此外,有機產品的殺蟲劑污染風險比傳統產品低(RD,30%;95% CI,-37%至-23%;P < .001)。不過,各研究的所有食物的殺蟲劑程度值皆在允許的安全範圍內,僅有3篇研究除外。
9 g; g) M- q( c% W$ k7 y5.39.217.77:8898
& ]" ~" ~+ Y3 K6 s b2 otvb now,tvbnow,bttvb 整體而言,有機和傳統產品之大腸桿菌污染風險在有評估此項結果的5篇研究中相似(RD,2.4%;95% CI,-1.5%至6.2%;P = 1.00)。不過,有一篇研究發現,敏感度分析中,傳統產品的較高污染風險被移除,研究者發現有機產品的污染風險高了5%(RD,5.1%;95% CI,2.92% -7.18%;P < .001)。
$ w% S8 R0 o+ U8 Z6 ~5.39.217.77:8898 公仔箱論壇( z% T( Q2 [. L4 i
Smith-Spangler醫師等人寫道,消費者購買有機食品的原因很多,雖然全球普遍認為有機產品比傳統產品營養,我們並未發現可支持此看法的有力證據。, t7 c D2 F1 ?. i( l7 ~3 E
1 I0 i) c0 @6 X& r7 F5.39.217.77:8898 研究作者對6個資料庫(MEDLINE、EMBASE、CAB Direct、Agricola、TOXNET和Cochrane Library)進行了同儕審閱文獻搜尋,納入分析之規範包括:綜合評估有機或傳統培養的食品、比較有機和傳統蔬果、穀物、肉類、家禽、牛奶(包括生乳),或雞蛋的細菌、黴菌或殺蟲劑污染程度;評估的樣本來自牲畜糞便或胃腸道的研究、醃漬食品的研究,未報告統計測試或疫苗資料的研究等則被排除。5.39.217.77:88987 e3 \" d* [% N& e
公仔箱論壇4 s+ |# ]' l/ X- R& @ X0 ]) E
整體而言,研究者發現食品營養素和污染程度結果的估計有高度異質性;兩篇研究報告了接受有機或傳統飲食之孩童的下泌尿道殺蟲劑值。
# @5 q( ^1 O+ o2 ~公仔箱論壇
# }' B0 B6 J J, c: o 作者們表示,研究方法、物理因素(例如季節或土壤類型)、有機製程中的差異等異質性本質,造成了這些資料難以有定論的困難度;研究者也指出,還沒有長期研究評估攝取有機食品為主或傳統農場食品的健康助益。tvb now,tvbnow,bttvb$ T7 V" I8 b4 F9 p( A' ?
# E# b" e- v* {. I! ?, z7 p4 d 研究作者們結論表示,證據並未認為攝取有機食品可以比傳統食品有更明顯的健康助益,但有機產品可以減少殘餘殺蟲劑的曝露,有機雞與豬可減少抗藥性細菌的曝露。 |