[時事討論] 替補機制啟示——請勿欺人太甚

mr2907

我，是未滿十八歲的香港市民，理應對立法會替補機制沒有什麼感覺，因「事不關己，己不勞心」。可惜，政府這次實在是欺人太甚了。
" a- X- A3 k. u, q9 S- L% J2 P+ p理論上而言，香港所用的是比例代表制，這是什麼意思？即是按各參選名單得票比例來分配議席，以參選名單為單位，這亦是比例代表制的精神。所以，在一個合理的情下，議席的替補應由該議員所屬的名單補上，維持當時選民的民意或進行補選，以現時的民意來決定替補的人選。但現在政府的方案是，以最大餘額票數的候選人補上，令本來是「輸家」變「贏家」，這是一個多麼兒戲、多麼與比例代表制精神不符的方案。
) K$ [3 w* @! T4 _8 f5.39.217.77:8898實際上而言，此機制亦有違法理。大律師公會指出，政府提出以替補機制代替補選填補立法會出缺議席，令議席並非透過選舉填補，與基本法68條規定「立法會由選舉產生」並不相符，同時亦剝奪市民的被選權 。因此，此法案於法理、道理上也是「輸家」。+ \: c" d: g; M* h
公仔箱論壇. u* c6 M7 ~( m5 F  v5 @2 R& n
政府的「夠票」心態5.39.217.77:88981 U; M0 W' B* d* |+ x$ J) v+ q) P
不過，令人最憤怒的是政府在以不合理的邏輯來宣布不合理的政策，主要來說，他們是基於去年的五區公投。在是次公投之中，不乏有人認為投票率過低，當中包括林瑞麟局長，但他們曾否想過，每次選舉都會有人無法抽空投票，加上這次令人莫名其妙的票站變更，對投票構成某程度上的影響。7 l+ j% I7 s6 J8 Z# F
再深入看，這次沒有投票的選民可以是因為不支持公投的議題而放棄投票，但這樣代表了他們放棄以後的補選權利？即使他們不投票，也不直接代表他們希望由一位「輸家」代位。林局長，請問你根據什麼知道他們的意願？不投票和放棄補選權是不相等的，邏輯是很重要的。
7 J; W  L& j* j0 h7 {3 K論民意，當我們細心分析一下那些公投的結果，會發現一些奇妙的地方。那次選舉，有大約五十七萬人投票，其中有大約四十六萬人是投票予五位辭職的議員，這個數字代表了什麼？回顧歷史，○三年「七一」有五十萬人上街，現在有四十六萬人投票，數字上有些相似吧。這些票，我們可以視之為鐵票，民主派的鐵票，他們樂意支持是次公投的目的。林瑞麟局長，難道這四十六萬人支持補選的人不是民意嗎？. u) A3 W) l/ H/ x# k# _
香港是一個行政主導的社會。試舉一例，政府提出的政策不需要立法會分組點票，但議員提出的便需要，大大增加議員提出的議案通過的難度。在香港的立法會中，建制派議員佔多數，劉江華議員、譚耀宗議員更是當中的表表者，加上功能組別的支持，政府只需「數夠票」要通過法案並不難，而「替補機制」正是其中之一了。任何一位清楚法制的人都會明白，這是個爛方案，除了建制派外，找個人支持也有點難度。我體會到的是政府急功近利、敷衍了事的態度，只需「夠票」便可的心態。
, E  J7 b$ a7 I, w" E
( y5 x  l0 ~. J  o/ Q. o5.39.217.77:8898不諮詢的新開始
0 l" R  w/ C9 N3 g. `0 p公仔箱論壇最嚴重的是，這個議案連諮詢機會也沒有，就算是「德育及國民教育科」、「二十三條」亦有諮詢，但「替補機制」涉及重大法制的改動，連公開聽取市民意見的勇氣都無，這是一個弱勢政府呢？還是，他們明白論道理，都是論不過？現在，他們所抱的心態盡露，絕對令人失望。, C  |9 T$ o" E5 ^
看林局長聲稱他們聆聽正反兩面的意見，但事實上，現在他們的行為是無視大律師公會的意見。今日，林瑞麟局長批評部分議員在草案委員會離場，以及去年有五名議員請辭引起補選，是辜負市民的期望。想深一層，林局長，您辜負了議員、納稅人、市民對您的期望，提出一個多麼無理的法案，在無諮詢的情下嘗試奪去市民的補選權。
5 f1 Y' K  ^! j" f5.39.217.77:8898有人說﹕「補選會浪費公帑。」若補選後，有能力的人當選，為社會出力，這樣算不算是浪費？在補選和金錢上，我們應取得一個平衡，盡力將社會民意反映到議會上。權利往往是非賣品，今朝失去易，他朝取回難。公仔箱論壇$ h( D/ S* F( u% M5 P( F7 }0 q4 W
正如吳藹儀議員說﹕「哀莫大於心死」，看這次政府欺人太甚的方案，再次體現「溫水煮蛙」的道理，他們一次又一次試探市民的底線，一次又一次令人失望。事情發展至今，議案也快「通過」，對政府而言，這次不諮詢是一個新開始，若市民再無反應，下一次政府還會諮詢？議案通過會否變成事實，主要是取決於市民的反應，你呢？& e3 k8 w& ?/ w" q1 t) |9 _

) m* J3 `  x4 ^文 中學生 何昆洛

felicity2010

由兩樁近事看港府威信掃地  李德成5.39.217.77:8898& E. Q9 _+ z. d+ K; F; W2 Z4 w& |

! W4 `$ j# o$ _+ C# @- g5.39.217.77:8898: c$ y" u' n" \7 Y$ a$ L6 X
王光亞高調到港,並對香港事務說三道四,指香港政府若果不能妥善處理房屋問題,將成為政治事件。但我們只要細看《基本法》,就知道香港政府和港澳辦並沒有從屬關係,港澳辦只能算是共產黨對香港事務的顧問,港澳辦管不了港澳,正如林公公這個內地及政制事務局管不了內地一樣。所以香港政府對王光亞的說三道四的正確反應,是應該由林公公這個內地及政制事務局局長發表對內地房價高漲的關注,並指出若不妥善處理,會成為革命事件。但當然,這並不是一個奴才,或一班奴才所敢做的。你只要重溫當年全國政協副主席霍英東的南沙受辱記,你就應該知道在大陸,只有共產黨內的排名才是真正的排名,即使你是國家領導人,但就是不在共產黨一個地級幹部的眼內。, Q8 H$ X: J/ Z9 ]" J9 m3 j" E4 m
tvb now,tvbnow,bttvb7 G& E% E6 i/ M7 c7 [8 D! {
香港政府的奴才性是眾所周知的,是不需由香港政府急於回應王光亞的言論判定的,但由居屋和替補機制的進行還是看出一些奇怪的分別。這兩件事都是共產黨交帶特區政府要做的,但前一件要由王光亞在台前說,明落特區政府的面,後一件則暗中下令,起碼做到表面上是由香港政府主導。在這裏,我們估計是後者根本不受香港人歡迎,而共產黨對香港政府的奴才性還是有把握的,所以它就犯不着做黑臉,就由香港政府去背負罵名了。至於前者,則很容易獲得掌聲,雖然這些掌聲是建立在摧毀特區政府的威信之上。我們可以想像,起居屋的指令若是暗裏發下,特區政府還是唯命是從的,可見特區政府的威信在共產黨眼中輕於鴻毛。
2 H( u- r# P; ~" w. O! N7 m5 i3 ?3 J& v4 H
我們也可以看到做奴才的難處,這兩件事一件受港人歡迎,一件受港人厭惡,但港府在兩件事上都背了黑鍋,掌聲都由共產黨拿去。但我們是不能同情港府的,因為就是這個可憐的奴才親手剝奪我們的民主自由。5 z7 Y/ k2 u  V( M) `9 R

. M! R4 n5 j+ Y4 I5 [* I$ Z5.39.217.77:8898我們再回頭細看這兩件共產黨交帶下的任務,替補機制固然是要謀殺我們的選舉權利,似乎廣受歡迎的復建居屋也不見得有益於香港,原因很簡單,共產黨的官員如果能理順國內的樓市,就不會弄到現在天怒人怨,自己的地方尚且一塌糊塗,有何能力給我們有用的意見呢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f% b8 w5 C7 X% X0 z

7 A9 B9 [' P4 ?* [3 @6 u* B而復建居屋很明顯無助解決香港的房屋問題,因為只是杯水車薪,若沒有長遠的解決方法,特別是大陸資金炒高樓市這問題,樓市炸彈還是會爆的。

felicity2010

七一上街,捍衞呼吸權  凝緣TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, f; H' D9 |' b& @: h0 P
公仔箱論壇. v0 S! j- h' M/ H0 M
tvb now,tvbnow,bttvb9 B" U. _* \' r' q6 N( N" \
林瑞麟閹割市民補選權,理據是:《基本法》無提及議席出缺須由補選方式填補。余若薇怒斥:《基本法》沒有提到給人呼吸,港府是否就可以剝奪市民的呼吸權?5.39.217.77:8898( k* r9 t  |/ i& S$ b; t7 a! ?
tvb now,tvbnow,bttvb$ t# U. b$ M: W" u# g+ W( Z" g
其實,生理呼吸無法扼阻,但港人呼吸民主空氣的權利,早已被曾班子剝奪得瀕臨窒息了:《基本法》無界定寬闊大街比蜿蜒台階暢行,所以六四夜警方驅趕千萬港人進狹巷;《基本法》無明言遊行可以琴瑟隨身,於是偉鷹雄飭令七一上街者不可帶樂器……依此類推,《基本法》無規範示威隊伍的速度、聲浪、標語牌等細節,警方便可限定,口號聲不得超過一點五分貝、隊列行進時速不得低於八十公里、標語牌面積必須劃一為六平方吋……
4 Y* L3 p& U1 {# O" i( S  t  }公仔箱論壇公仔箱論壇7 [$ j5 y* r$ c$ i" p+ R( J
香港人要醒啦
0 I" r3 ^6 d* u6 ?; C5.39.217.77:8898先不要怪筆者引申誇張,必須睇真啲是,林公公辯詞看似底氣不足的強詞奪理,實則預示着港府未來的行事準則,試想該理據若運用到港人的生命基石,諸如言論自由、信仰自由、私隱保障等範疇,你難道不感到不寒而慄嗎?此所以陳淑莊才顧不得淑女儀態,青筋暴現大聲疾呼:香港人要醒啦,七一你仲唔企出來?+ {) {% N4 O3 r7 j6 X% J
公仔箱論壇# M3 }9 I$ ]. ^3 r2 z
但是包括禮賓府,坊間皆預料今年上街人數不會太多。李怡先生的分析是,因為「近幾年中央官員對香港內部事務的公然干預是使市民對七一上街感到無力的重要原因……市民自感力量太不足道了」。
' O* ~/ U7 }9 _' }7 B- h" k3 Y5.39.217.77:8898網絡流傳全球智囊公司的一份中國報告,認為「中國人只在乎直系親屬福祉,對與己無關者遭受的苦難則視而不見……沒有社會責任感,沒有內疚感,傾向於索取而不給予……導致的自私冷酷已成為阻礙社會發展關鍵因素」。5.39.217.77:8898; d2 S/ M+ W8 @1 e2 X
  U. W. S% @: P' L
報告批評的是大陸人,港人雖同為炎黃子孫但因曾沐浴百年英式民主,然後又蒙老鄧恩賜一國兩制。才短短十四載哦,優質港人的心靈實不應感染惡質國人的病毒,千萬不能因禍未及身、火未燃眉便置身於事外。. p* @! b- O2 s- }. r( b
社會與個人福禍與共。面對全社會,個人渺小如水滴,但千萬顆小水滴為社會正義而滙集,就能形成無堅不摧的洪流。這洪流八年前冲垮了二十三條,時過境遷風雲變換,但不變的鐵律是,惡狗只要折騰得罵聲鼎沸,再怎麼忠心主子也定會敲掉牠幾隻獠牙,甚至乾脆棄之如敝屣。
/ I. b3 v8 V; Q  e公仔箱論壇5 l3 K4 d* u9 K6 ~
口號鼓樂齊鳴
& q$ c0 ?& ]  |  Z5.39.217.77:8898香港暫未淪為廝殺叢林,是因為一國兩制半壁藍天下,尚存留着得以維持文明生命的民主空氣,如今「陰乾」普選的曾班子,利用不公選制豢養的舉手工具,步步收緊,意圖窒息港人呼吸民主空氣的權利。今次是補選權,下次是甚麼?我們就讓他扼緊脖頸不出聲?七一請走上街頭,口號鼓樂齊鳴,捍衞我們民主空氣的呼吸權。