返回列表 回復 發帖

记协负责人:10年前多打记者 现在流行抓记者

中国记协权益处处长阚敬侠称,记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为,“对于损害商业信誉罪,行为人若构成此罪,必须是故意散布虚假信息,如果是过失散布的,不应该构成犯罪”
* b6 e# i2 A+ v' k2 v$ a8 n& H公仔箱論壇
5 @6 {" F9 E8 i. \0 t8 [, Z0 Y8 M9 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月22日晚上7点,在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话,打来电话的是《新快报》和广东省记协,阚敬侠已经从网上知道,《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘,“请求我们的支持”。
% B+ W2 j( R( ztvb now,tvbnow,bttvb/ G! u( s) L& C( c% p) \4 _2 s
中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况,第二天,又与公安部新闻发言人取得了联系,“这两个部门都已知道了这个案子”,阚敬侠告诉本报记者。
. ^( I- \0 \$ Q! o! R公仔箱論壇
( Y! U# O) o' C& a10月22日晚上7点半左右,长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息,称其“因涉嫌损害商业信誉罪,已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前,案件正在进一步审查中”。4 W- T# H+ s) {( L8 l

# }8 D+ G7 ~+ T% |. |10月23日下午,长沙市公安局向新华社记者表示,陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项:一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送,造成国资流失,私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿,搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。
0 P2 G7 X7 f* W8 J  m( D* A5 p% h# e公仔箱論壇
& C5 ~  c. q2 k- w5.39.217.77:8898中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示,《新快报》与中联重科的纠纷,源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后,针对对方不实地采访、不求证的态度,中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通,希望澄清事实、停止不实报道,但未果。中联重科也发过公告作出澄清,但对方依然连续进行“不实报道”。
. @$ ?9 H; [3 l5.39.217.77:8898
2 I2 A4 S$ _0 A& xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者,“近年来,被判犯这个罪的记者很多”,中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。公仔箱論壇  u& y. @; i! e8 J; Y- N3 W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! F" ~& M$ B* Y+ }$ a
边界何在
1 B1 a, {, C" w1 O* E, R5.39.217.77:8898; e) k3 i7 n2 u2 K$ i
根据10月23日下午《新快报》发布的声明,陈永洲事件起因于5月27日,《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文,报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。
! {( g* U* M4 H6 |8 @/ q1 ^; n4 m1 `+ a, A! Q* a0 H
10月17日上午,在报社正常工作的陈永洲接到警方电话,称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许,陈永洲与妻子共同来到约见地点,结果遭长沙警方带走。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P/ J( E8 o) K2 `

& C+ j. d1 m6 \* JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同诽谤罪一样,损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种,“但损害商业信誉罪是公诉罪,不需被损害一方自诉”,中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。
: |3 a0 E$ [2 y) i( B5 e# \' K% qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Q1 |) R: I8 ?
陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。5.39.217.77:88982 R) ?* `; F# O3 p, x, P
5 @2 J- u  \) }
2002年l0至11月,辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”,造成人身损害的虚假新闻,并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月,周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元,并受到开除公职的处分。tvb now,tvbnow,bttvb, W, u0 g2 o4 D3 D, T) H

) X& ^  K3 k9 [/ R* ]8 h$ N5.39.217.77:8898更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日,北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案,最终,虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪,被一审判处有期徒刑1年,并处罚金l000元。$ q7 \/ F. |' c# z% ^. [
tvb now,tvbnow,bttvb/ m  J9 j2 l: ]8 K. a! h( h
“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的,也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是,刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的,也没有限定行为必须针对特定的商家。
返回列表