本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-30 08:52 AM 編輯
# N. x8 x1 a0 m5.39.217.77:8898
- k3 O* t, H) v3 }. h" O9 a. `tvb now,tvbnow,bttvb明報社評: 香港情勢危疑詭譎 田北俊失政協資格5.39.217.77:8898, K% ]9 i/ u: w5 _3 ^; M- H1 a
9 K- N W# y- _
- D& V5 y. Q# q$ u7 N$ B! `. }公仔箱論壇田北俊公開要求特首梁振英考慮辭職,引起中央不滿,撤銷他的全國政協委員資格。中央對田北俊的處理,估計與應對佔領運動有關,相信短期內可以起到震懾作用,使情勢不至惡化。不過,梁振英政府 能否有效管治香港,仍是現實問題;另外,此事使人聯想到政協委員是否須與中央保持一致,才可享有國家名器的政治利益。若是這樣的話,今後政協委員就香港事務發言時,他們到底應該站在香港利益抑或順應中央的意願而提出要求?更加使人困擾的是,此事對於強化政協委員的角色和形象又有何幫助?公仔箱論壇9 h) N( g; G2 i7 g# U) b
$ P$ l3 Z( x) r Z1 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& J9 [9 @$ d0 G. W0 ~1 `7 Ytvb now,tvbnow,bttvb防建制派倒梁
1 t. o9 A" {2 ?2 F( R2 n' s& S中央殺雞儆猴
" P$ y! \' e0 wtvb now,tvbnow,bttvb+ A+ U3 I1 t9 Q4 R6 _4 t
全國政協常委會以田北俊違反政協章程第29條為由,撤銷他的委員資格,據資深政協人士表示,類似情况從未在全國港區政協委員發生,田北俊的個案是首例。全國政協對田北俊的處理,應該是反映中央對田北俊舉措的判斷,認為不能和稀泥,要以果斷手段顯示中央支持梁振英的意志和決心。tvb now,tvbnow,bttvb/ y9 P- f: @! g& D3 V/ g' b q
公仔箱論壇$ h3 j% U- Q* T" R+ y3 C+ ]
田北俊提出要求梁 振英考慮請辭,他大概認為此乃一己之見,提出來供梁振英思考和引發討論而已。不過,佔領運動使香港政治情勢陷於歷來僅見的危局,學生的訴求一度包括要求梁振英下台。因此,中央的解讀或許更複雜。因為當年梁振英與唐英年之爭,除了撕裂建制陣營,2012年3月25日梁振英當選特首之後,坊間已傳出利益集團放言他僅能做6個月特首、1年特首。雖然並無證據證明真有其事,但是今時今日,田北俊促請梁振英考慮請辭,若中央解讀為與佔領運動裏應外合,以目前香港情勢之詭譎,中央不可能讓針對梁振英的事態在建制陣營發酵下去。
( i6 R. [% }$ U/ ~% d9 P/ f
: ?8 p3 X5 Z" g R8 k. a) {即使中央有新一波「倒梁」的判斷,對田北俊的處理仍然可以有不同選擇。根據政協章程第29條規定,可依據情節給予警告處分,或撤銷其參加政協委員的資格。若好來好去,中央可以選擇向田北俊表達不滿;既然道不同不相為謀,大可要求田北俊辭職。這樣既可以保存田的顏面,中央也可免被指為高調鎮壓。現在中央選擇不淡化處理,而是事先張揚,唯恐有人不知道的方式完成清理門戶,此乃刻意讓人知 道不與中央保持一致就要承受後果。
' g) e" p* W3 i- C2 W& j
8 j4 L; u8 k1 n5 H0 v: C$ F- G$ q公仔箱論壇放在香港現况檢視中央處理田北俊,應是為避免情勢進一步失控。從事態看來,中央要傳遞的信息,不單其他港區政協委員應已接收到,其他有利益考慮的商界、專業人士等,相信也不會忽視。因此,中央以雷霆一擊之勢對付田北俊或會起到震懾作用,即使真有「倒梁」的部 署與操作,起碼在建制陣營不會再有人敢批逆鱗。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `! }9 `: {% a z& y( A; `
& s$ B# |, V3 _, K2 u+ z Q. U政治花瓶疏離市民
# D3 J8 P9 Q2 z. s; h s1 n1 E; ?tvb now,tvbnow,bttvb建制議員更無公信力
9 a8 d5 A! X6 I# s8 ntvb now,tvbnow,bttvb
* @1 P0 w: A6 @- C9 n以香港當今的時空 背景,中央處理田北俊,或許是不得已而為之的選擇決定。不過,中央用這個方式和力度撐梁振英,在建制陣營和社會之間會否衍生反效果,值得注意。在立法會,除了泛民議員拉布,拖延通過議案、法案和撥款,建制議員基於選票考慮,在議會與政府對着幹的事例也時有發生。支持特區政府和特首依法施政的決議,若從最狹 義解釋,建制議員的做法也有可能被指違反決議。然則,若他們為免政治上遭到「懲罰」,不問情由一面倒支持政府,罔顧是否符合市民利益,則這樣的議會即使形式上可以運作,有何實質意義?議員是否心服口服?這樣的議會,實際上類如行將爆發的活火山,危機四伏。5.39.217.77:8898( k% F8 o$ C) x) d9 `, y$ M8 S
: [& T. V& ^2 O
歷來,政協委員予市民的印象是政治花瓶,與大多數市民的關係疏離。田北俊因言惹事,對市民而言,或認定政協委員必須緊跟中央,他們就香港內部事務的發言也就不能偏離這個原則。同樣地,社會上一些受利益考慮支配的階層,如果都向中央傾斜的話,則市民的訴求利益便難以伸張,這樣的社會不可能和諧穩定。5.39.217.77:88988 K( R3 {+ L/ M( p& r6 h9 X( [
! o0 d \% |/ i+ y" [5.39.217.77:8898田北俊的遭遇,是否關乎言論自由空間收窄也值得注意。政協委員都要遵守政協章程,原則上無異議。不過,一國兩制讓香港言論自由的尺度遠較內地寬鬆,田北俊表述的是香港內部事務,現在的 處理與內地同類情况看齊,是否恰當,值得商榷。政協常委陳永棋說「有反對聲音不應該公開說,而是直接向中央反映」,此話未知是陳永棋的意思,抑或是轉述政協領導人的說法。不過,政協委員對香港事務有反對意見,卻不能公開講,有違香港開放多元社會的實質。在香港,不怕有不同意見,只怕沒有空間交流討論;香港 透明度高的氛圍,各方基本上知道發生了什麼事,密室操作與多元開放,有根本性扞格,對香港帶來的負面影響,不容忽視。tvb now,tvbnow,bttvb2 H* a2 G1 C8 s! F4 q
% m* U+ D/ v/ v" M# x# l
田大少的前世今生tvb now,tvbnow,bttvb" e( @; U6 h( Q
* r/ l0 H- i& M8 Z5.39.217.77:88985.39.217.77:88986 ~; ~5 Z/ \* B6 F6 t( a
: E9 a2 G: g x: M }' X
|