范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩（三之一）
. v! T* b8 p$ O$ c
& C* T, b5 E) q c公仔箱論壇
/ H1 s; U' P U: c9 v/ x& { 3 k* N/ a) v* x! j$ Z; u4 }+ J( V8 z
公仔箱論壇* m0 v+ [( I8 Z, Z8 o
特區政府梁班子對立法會的「拉布」抗爭全方位打壓，矛頭不單指向大會審議《財政預算案》，同時更已擴大到不同的事務委員會及財務委員會去。然而，拉布明明是「政治事」，但有關方面卻不是「政治了」，反而動輒訴諸法律與程序，但反而有無視法治與扭曲程序公義以達到其政治目的之嫌。
* X% j } v+ Q/ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( k0 m9 h1 O1 h6 K+ @0 @tvb now,tvbnow,bttvb雖然長毛梁國雄立法會的「拉布」已算告一段落，餘下的只是逐項修訂作投票表決，但「拉布」的餘波，其實繼續在立法會內燃燒的。由於立法會各委員會仍在討論多個具爭議的議案，包括「三堆一爐」及「新界東北發展」等，為力阻這些議案在建制派護航下順利過關，不同的泛民議員就在不同的委員會上，提出多項的修訂議案，變相上演「小拉布」。
+ ~; y7 I. ?" S0 I e公仔箱論壇# O! {0 ?! e+ m8 Q+ u* |$ M/ ^
蔣麗芸率先提「一個議案」質疑公仔箱論壇* J4 j: y! d9 e. n
6 w a) S: }( M5.39.217.77:8898不過，近日數封議員跟委員會主席，以及官員跟委員會主席的書信來往，就揭出建制派議員跟來自建制派的委員會主席（由於他們稱大會主席曾鈺成為「大主席」，故他們其實可相稱地名為「小主席」吧！），以及政府跟這些「小主席」，疑聯手密謀一同把「拉布」徹底消滅。
$ j" c7 {+ h' m3 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 Y) B% Z0 \( H9 }; o# M* K1 T事情，得由民建聯立法會議員蔣麗芸說起，她對拉布之痛恨程度，絕對不用老范多言，例如昨日，就以「拉布怪」來形容發動拉布的議員。而她同時也對新民盟議員范國威，在工務小組委員會討論「三堆一爐」時提出大量動議作拉布深感不滿，曾公開向委員會主席盧偉國訓斥，指他應該「剪布」，不用「驚」議員提出司法覆核。及後，她還「開心大發現」，在生日前夕於fb上載財委會的議事規則，提出規則寫明議員可沒有預告下出一個議案，而「一個議案」按她演繹，就只能提「一個」。
9 s% o. |0 B2 P8 V& k; u4 F6 d5.39.217.77:8898
& a% S3 A0 q+ A; ?5 h當然，如此理解，恐怕稍有常識者，都被蔣議員之高見弄得大惑不解，但她卻一於少理，甚至「死馬當活馬醫」，就有關「觀點」，在本月20日分別去信財委會及工務委員會主席吳亮星及盧偉國，認為對方應該按議事規則主持會議，不應縱容議員提出大量議案。1 P1 G1 J" }! W# w5 U9 d- F# l
& r$ k3 T# o7 k
盧偉國率先示範拒批動議tvb now,tvbnow,bttvb8 q4 v* \3 l$ O {9 C( a; f8 z& i
公仔箱論壇 A+ ]% ?' R" z
而其實此舉，卻隨時是另一場「剪布」的部署伏線。: o! ?9 k# ~6 J
% f. a4 t/ y5 }, K" Y0 g. h5.39.217.77:8898財委會主席吳亮星其後作出回信，指在諮詢立法會的法律顧問後，認為「一個議案」不應理解為只限一個議案。而本來討論可以到此為止，但盧偉國卻繼續解釋，指雖然不應以一個為限，但也不代表是沒有上限，而他作為主席，就有責任容許一個合理的議案數目，以確保會議可順利進行，云云。至於吳亮星，也在今天回覆，回應內容也相若。5.39.217.77:8898- @& K7 }, N. t# A/ x
* _3 ]8 R; `( b& {; STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而其實，盧偉國已率先在周二的會議中作親身示範，以議題已得到充分討論為由，不批准范國威再提出的動議，同時把議案付諸表決，最終保送「三堆一爐」過關轉送財委會申請撥款。公仔箱論壇6 N$ V2 J( n# j" B0 }) y
tvb now,tvbnow,bttvb: o. K& _0 u( M6 V/ h
財庫局去信財會照抄「元秋」論據
$ i/ z6 f3 a6 X/ W3 Z4 u1 @% x3 p& NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ Z1 c% [5 a, b. O. \$ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但原來事情還有後著。根據立法會最新的文件，原來財經及庫務局局長在本月22日，即蔣麗芸發信後兩日，就發信予財委會主席吳亮星，提出跟蔣麗芸同一的論據，指出「對於無須經預告而動議就議程項目表達意見的議案，《立法會議事規則》和《財務委員會會議程序》都沒有仔細明文規定如何處理，包括應否限制每名委員可對每個議程項目提出的議案數目，以及委員在程序上應如何議定每個議程項目應否立即予以處理。」
* k- } T3 E7 ?# {' h. n: R公仔箱論壇不過，信中同時提出，「《財務委員會會議程序》第37A段特別提述，財委會委員有權無須經預告而動議“一項議案＂【按：「（粗體為本文所加，以示強調）」摘自信中原文】。相應的英文本“move a motion without notice＂也顯示，按該條文的原意，所指的情況是每名委員動議單一議案，而非多項議案。」
4 O9 U6 J0 [% w$ e7 ttvb now,tvbnow,bttvb
& i: A$ a, {3 z H5 r# T5.39.217.77:8898然後在同一信中的較後部分，就提出議員近年曾至少兩次根據《財務委員會會議程序》第37A段就某些財委會議程項目提出大量議案，而兩次都嚴重妨礙了財委會的正常運作。
* Q* s/ R' n; C' B. Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. h, e: p5 O/ M; M. ~9 W# v
《基本法》只授權「大主席」主持會議權力tvb now,tvbnow,bttvb% X9 ~4 d p. ]
7 D2 t" t6 u% _& z3 X3 _
至於吳亮星的回覆，就指自己一向都嚴格執行《議事規則》及《財委會會議程序》，而在審閱議員按37A提出的議案時，除考慮議案是否跟議程項目直接有關外，並會參考立法會主席之裁決，特別是就立法會主席在行使及履行其主持會議的職權所考慮的原則，而由於主席運用權力作出「剪布」及否決提出的議案早已有先例可循，恐怕猶如暗示，委員會的主席原來也有權作「剪布」矣。tvb now,tvbnow,bttvb3 }2 e' ~1 u$ G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g. N" Z: k }3 Q. k" [! O
問題是，立法會主席的裁決，是否真的可以供委員會主席參考？這些「小主席」又是否有權作出同樣的裁決？實情是，單從法律例文及邏輯分析，恐怕都是這些「小主席」自行僭建權力下的一廂情願。tvb now,tvbnow,bttvb+ b. C) n7 ] F# y* v
T7 n5 Z% w& X0 q3 n2 {) p& ?須知道，曾鈺成一次又一次爭議性地剪布，按他的解釋，是引用《基本法》第72條一款，「香港特別行政區立法會主席行使職權主持會議」；以及《議事規則》第92條，「對於本議事規則內未有作出規定的事宜，立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定；如立法會主席認為適合，可參照其他立法機關的慣例及程序處理」，其中條例中的「可參照」，曾鈺成早前曾自行演繹為「不一定參照」，固然已有扭曲條例之嫌（可參考【曾鈺成曲解「可」字謀剪布 梁國雄司法覆核勝算高】一文），但其實不論《基本法》還是《議事規則》，所提及的都只是立法會主席（The President of the Legislative Council）之權力，而有關權力卻不見得可延伸至委員會主席（Chairman）之上去，而單是此主席（President）跟彼主席（Chairman）之英文用字，便已反映兩者之差別矣，既然如此，盧吳二人所掛在口邊的參照大主席之裁決，箇中還有站得住的理據嗎？
- D" v4 P. h Z+ }# gtvb now,tvbnow,bttvb
* f; Y Q' E! m! t: J5.39.217.77:8898（撰文：范中流） |
發表於 2014-5-30 09:58 AM
| 
公仔箱論壇8 h; [3 f3 b% H3 ]4 h5 f% U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _2 A# p& h' o7 t! y4 N4 J