[時事討論] 蔡子強: 自願即公義？——市場經濟的迷思

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-9 07:06 AM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb% O& ]( ?: v, Y+ {9 g
蔡子強: 自願即公義？——市場經濟的迷思
tvb now,tvbnow,bttvb, V7 I) l, G- t4 {2 g6 ~9 Z" \

葵青貨櫃碼頭工潮，隨覑周一，工人接受外判商的加薪建議結束罷工，暫時告一段落。筆者希望在這個階段性終結，在本欄探討一個較為理論性的問題，那就是在一個資本主義社會裏，資方、勞方在市場上自由締結僱傭合同，買、賣雙方自由締結買賣合約，那麼是否代表一方就應該「食得鹹魚抵得渴」，是否代表旁人就不該說三道四，外力就不應干預呢？
6 \, |. S/ F; w+ V) I0 b% X
事緣，工潮中曾經出現過惹人爭議的一段說話，那就是和黃大班霍建寧說：「又話去洗手間又唔得，哈，又乜，大佬，21世紀，我叫你做24小時，你都唔制，要自己自願先肯做啦﹗」公仔箱論壇4 P9 \% X- j/ e' G) g+ w7 {

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n9 J( [6 x! U9 X. `0 p# S* q" v
霍大班的邏輯：「自願」交易即公義？tvb now,tvbnow,bttvb  l+ [5 y3 K% x
tvb now,tvbnow,bttvb3 ^3 X+ J5 }5 T- z5 ]
其實較早之前，霍先生的屬下，香港國際貨櫃碼頭董事總經理嚴磊輝，在出席商業電台節目時便已經聲言，工人若不滿薪金可選擇轉行：「每一樣工種係有市場價的，譬如鶽家我懐講緊呢個工種（碼頭）月入超過兩萬蚊，如果佢搵得更多，佢好容易可以轉出去啦；如果佢覺得，喂呢度雖然好辛苦，雖然要做24小時，雖然要輪班，雖然話要風吹雨打，不過咁嘅情況下，呢個錢係可以接受，咁咪繼續做落去囉！」* |% `: N( B( R# [8 O
( }( }2 ~1 Y3 s( w# `! v& n. a3 A4 _- C
兩人言下之意，就是：碼頭工人連續做24 小時，在惡劣的環境下工作，都是自願的選擇，資本主義下，有僱傭和就業的自由，「一個願打一個願捱」，工人不喜歡大可以另謀高就，「東家唔打打西家」，僱主並不需負上什麼道德責任。- X1 {5 l" M2 ?+ m: }. d

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |3 i6 u' T( i. y+ z
人口販賣都可以是出於「自願」
) R6 C6 Z- O2 Y+ w
這裏帶出了一個值得反思的問題，是否只要不是被強權、武力強加諸身上，而是通過市場上的所謂「自願」交易，那麼有關的行為便一定符合公義，便應該被接受和允許呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* \& l) }+ B& I. P0 e

請容我舉一個較為極端但卻完全合乎前述情理的例子。中國古時有所謂「賣身葬父」，窮等人家子女，在走投無路的情下，為了換取幾分薄錢，以濟家裏的燃眉之急（例如葬父），不惜販賣自己為奴為婢。他們當中或有被迫，但也有很多是出於孝心，而「自願」犧牲自己，那麼，大家又如何看待這些市場上的「自願」交易呢？是否表示賣身者只要「自願」，那麼販賣人口便可以被接受和允許呢？0 F$ v6 T: k0 k5 _- \
5.39.217.77:8898& P. N9 ~! P: t$ ^) ]9 G, h, f* `7 \
如果一個社會貧富懸殊到一個地步，讓貧者生計無依，走投無路，要去當童工，要去當妾侍，要販賣自己為奴為婢，面對這樣的人間慘劇，那麼，我們應該涼薄地說：「冇人住支槍來逼你，那是你自己自願的﹗」還是，反思社會究竟出了什麼問題，應該如何改革，讓弱勢社群真正「有得揀」呢？: t; V- O+ m  V% j/ T+ D
$ F- o* ^$ R' z: a8 o0 x+ `% ~1 D
9 D) C, I, @) o  T8 M8 R
桑德爾：一紙合約並非自給自足的道德工具

被《華盛頓郵報》形容為「全美最知名大學教授」的政治哲學家，哈佛大學教授桑德爾（Michael Sandel），他所教授的一門課「正義」（Justice），不單成了哈佛最受歡迎的課，更因被錄影並歷史性的在公共電視播出，而在全球範圍引起哄動。有關教學內容後來出版成《Justice: What's the Right Thing to Do?》（中譯本：《正義：一場思辯之旅》）一書。

該書的第六章「為底層爭平等」中，談到「契約的道義」時，有這樣的一個論點：
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 l3 j$ {% e7 V" F
「我們有時以為，當兩人達成協議，其條件想必是公平的。換句話說，我們假設契約本身就是內容條件的合理化。但實際並非如此，至少合約本身並不足以使內容合理。實際契約並非自給自足的道德工具。你我達成協議，單憑這個事實並不足以構成公平。」（見此書中文版，頁161-62）tvb now,tvbnow,bttvb  ]7 E) X+ e( Q9 Z# j; \2 o7 F

「如果我的對手較有談判優勢，我同意簽約可能就沒那麼自願，而是受到壓力，在極端情可能還是被迫……現實中，人人處境不同，彼此間的談判地位與知識總是存覑落差可能。只要這個可能還在，協議本身並不足以保證其公平性。因此，實際契約才不是自給自足的道德工具。」（見此書中文版，頁169-70）

不對等談判削弱協議的道德基礎: J  Q6 j1 o4 N# Q$ `4 T: H
5 Z  v  C8 r$ W  Q2 }
桑德爾在書中所舉的例子，例如孩子交換閃卡，或老太太找水電工修理馬桶，說的是交易時資訊和談判技巧的不對等，那當然是以美國這樣一個民主和人權較為成熟的社會而言，但對於不文明的社會而言，童工、立妾、人口販賣等，則更牽涉資源和財富上的極端不對等，那麼交易和契約的道德基礎當然就更加薄弱。公仔箱論壇  X. v+ W5 g. T  c' a  C
公仔箱論壇- d7 N0 I* e' m8 `6 o2 q" U
那麼，葵青貨櫃碼頭工人的情又如何？他們都是社會的底層，靠出賣勞力和血汗為生，經濟拮据，資源匱乏，欠缺資訊，交易前談判處於劣勢，因此，就算雙方同意，簽下一紙合約，但卻不代表這就是公平交易，資方的道德責任就毋須深究。6 V- p' S4 q2 J" }

更何況，是否真的可以「東家唔打打西家」呢？資本主義經濟學裏假設的 perfect market 在香港的貨櫃行業根本就不存在。有統計，位於葵涌、青衣及昂船洲一帶的香港葵青貨櫃碼頭，共有9個貨櫃碼頭，24個泊位，李嘉誠的長和系擁有當中16個泊位，吳光正的九倉系則佔7個，換句話說，兩個集團加起來共佔泊位的96%，壟斷了整個貨櫃碼頭業務。雖說外判商數目較多，但工潮中已經暴露出它們與背後和黃千絲萬縷的關係。所以，所謂工人選擇的自由，根本就是一個幻象。
5.39.217.77:88984 g/ V9 i  {4 y' F) \4 [
公仔箱論壇( Y: G5 o( m! c; R: q1 L
‧為什麼要支持碼頭工人組織工會，力抗資方把工會摒棄於談判之外的企圖？

‧為什麼要捐錢給工人的罷工基金？
7 I, i0 W- B: b2 C+ i: E
‧為什麼要在輿論上對工運作出聲援，以至參與工人的抗爭活動？tvb now,tvbnow,bttvb' p3 N; }8 m) p  ]

因為，這都是希望增加工人在談判上的議價能力，不至於予人以「自願之名」、「市場之義」來任意魚肉，無奈接受對他們極為不利的僱傭條件。8 _7 D( _4 \; m) V9 @

5.39.217.77:8898& m" p9 k% r, w# @2 s4 s! z2 Z
《孤星淚》裏的女主角

霍先生，世界已經改變，人們的公義和道德標準亦已經改變，上一個世紀，香港立法禁止立妾，立法禁止童工，今個世紀，制定最低工資等，在在顯示，社會的共識是，一些哪怕是市場上「自願」的行為，例如嫁作人妾，在工廠當童工，又或者接受極為卑微的人工，都不應該被接受和允許，因為在權力和財富都分佈懸殊的情下，這並不代表人們真正「有得揀」。公仔箱論壇* O2 W/ m% d! H5 N$ @5 s0 h

《孤星淚》一片中的女主角，為了生活，為了女兒，最後不得不把自己的頭髮、牙齒，甚至貞操賣掉，當然，沒有人拿覑一支槍來逼她如此做，可能在霍先生眼中，她也是「自願」的。但更多的人卻選擇同情女主角，《孤星淚》是一套慘絕人寰的苦情戲，但在香港票房竟然超越4000萬，這也反映了今天香港社會的價值所在。

據報道，近日中共中紀委書記王岐山各中南海諸君推介閱讀桑德爾《正義》這本書。香港的一眾權貴都熱中到北京見領導，如果有朝一日王岐山見到霍建寧，希望也能同樣向他推介同一本書，那就功德無量了。
tvb now,tvbnow,bttvb% k+ }2 E/ `: y' o# Z, L
公仔箱論壇$ y% `9 w; F( F7 k/ s" _5 m7 a7 E
蔡子強  中文大學政治與行政學系高級講師
tvb now,tvbnow,bttvb1 |3 K, P' A. o7 B# g7 h1 z
& @) f, T$ V4 ~$ @" W( R" Y  ^

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表