開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容5.39.217.77:8898+ I2 d) \- R* L/ d
文 朗 天公仔箱論壇: A% R* C. D: o( m% B7 ^) o
( M" X. s+ D u+ p& H# S" X STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% p1 u* _: d% _五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- X' O! Z! y2 Q3 i2 |2 P# H& {
& g6 G* Z- j: X Gtvb now,tvbnow,bttvb報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
- ]+ c( H1 r) H7 c( yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, H+ C5 L5 }7 K2 F: C$ x" C5.39.217.77:8898九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
0 s7 F1 ^: U1 Q' Z. W/ N公仔箱論壇& m" e+ N, X7 A' p$ [
4 P) t+ I7 I) B1 ]1 o% {4 W公仔箱論壇誰有資格尊重別人
) n1 m& Q$ c" W/ l5 U5.39.217.77:8898公仔箱論壇( ]$ c1 i' G) G$ F: t: P
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。- O+ ^$ G3 G8 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L! |3 h) H+ v, A; Y2 A
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。tvb now,tvbnow,bttvb! x0 _" j7 H# H, T4 G
tvb now,tvbnow,bttvb0 u0 ?; d p! G
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
. x! c! Y4 {# s. ~' l# D7 L5.39.217.77:88985.39.217.77:88980 A5 a4 y& y( b/ p* E
tvb now,tvbnow,bttvb/ E: W( T& E a7 h+ L
與陌生人相處的麻煩
: z# \) V7 B- Y7 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( w$ K( T) i+ @7 |7 x8 u5 d" ~9 Y2 b
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
& H9 L3 j; g0 |; y, t公仔箱論壇
2 F# \1 R3 @. G) ^0 _. M4 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。' L( M4 Q1 {$ i+ n6 S
* O! q4 S! ?% j/ s( D1 u. l8 P* Y
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
- D( P9 R$ U2 Z& p/ i9 ~公仔箱論壇5.39.217.77:8898' Z- s# J8 X* k: ]+ J- ~
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。tvb now,tvbnow,bttvb$ X7 T" `1 j: r$ C6 k
tvb now,tvbnow,bttvb6 e' _7 P9 Z& e: W
5.39.217.77:8898, U7 z) B- P9 v* P4 u/ l
同情心倫理tvb now,tvbnow,bttvb, z* s& `+ r2 l2 _6 q: l4 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b' H. g: h9 Z/ g; I1 ]! O: N8 O
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。5.39.217.77:8898" n, `4 Z( x5 S2 ]7 G8 _
tvb now,tvbnow,bttvb2 z7 t2 L' X p3 k+ s& F6 g0 q
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. p) Q! R( u. `7 c
0 U& J( L. U% Z# ^ A3 s! H! p4 V公仔箱論壇
8 M+ l( T2 O' A7 ]. \( @) O: K公仔箱論壇真實的包容者4 M* Z. G8 k, n3 |- P( o% y
7 p! Q& @- `) v8 K6 j5.39.217.77:8898一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。$ P! Z' e5 L2 a0 F. K0 w
8 `5 P1 i1 f5 u/ y% P' K- W; q明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
1 l7 Q& `& Y- U& O1 c A1 `- V+ E6 _: C( K, c% p/ C, A- o4 A
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
5 w7 M( }$ [" dtvb now,tvbnow,bttvb1 |; A% \. v+ W6 ^9 `( v o. W
2 U- B9 c+ Y! e& g0 }" Z( `0 M" ftvb now,tvbnow,bttvb
$ N( R ~+ K8 y# K5 ?6 a0 u5.39.217.77:8898( V8 {: }3 w* k
9 f$ Y7 S7 ~7 j" X$ o; h/ m |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 