開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容: \1 G( X* G" c3 \/ ?5 g& N) e; W
文 朗 天
, s; s4 G% R* `" }! R公仔箱論壇0 d4 ~. |! p `: J2 w! T
; m2 o: p1 v3 p
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
& V# K) _* D9 S0 n$ g/ D9 j) M- q3 R* x3 D' c
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
9 f5 q* ?: m8 Q* j. a公仔箱論壇4 g$ y: f4 Q9 \# J$ D; J
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。4 a& D2 S: X# Y' _8 j( x! l
- `) j ^$ V/ x( o" P: G7 [
% b2 `/ D! ?: i+ ^1 D5 c公仔箱論壇誰有資格尊重別人
( N, S& `7 U3 b7 e# d# j2 W5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb& D" Y+ ]; P4 K8 D: Q; W9 K4 i4 v
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
& E: K u$ Y7 E. u. u5.39.217.77:88986 k% e L, k1 F/ j3 d/ a$ P4 D, N
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。tvb now,tvbnow,bttvb7 h5 w2 C+ O' K0 [
; P. |/ L9 \% y1 S% f9 |8 |7 q4 ptvb now,tvbnow,bttvb五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？公仔箱論壇7 h8 i4 i) W2 }# l! A" D5 b5 R
5.39.217.77:88985 y; G K! y' }3 v; b& Q' [2 P
. W: z8 H; |) J9 q: y與陌生人相處的麻煩
! }1 O% K) w" L" H1 W* v3 \tvb now,tvbnow,bttvb" [, `) e, n0 j* U
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
5 Z) B9 H7 V: a4 H2 R: m
5 y6 G8 l0 \: D& L4 s8 A! j英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。7 Q; i/ S. C% s: N) s
( B8 X( K0 ]9 l9 J) o4 X: D4 a5.39.217.77:8898「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。8 m3 F% h7 U( S( i6 o
: H5 [' _, }, z! Z8 a2 x2 C; VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
! [3 Y3 P/ Y& N2 |8 L8 j
4 f! z3 F6 `9 p5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i# F5 L& R& N. k. ?
同情心倫理TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?1 T0 H1 g2 |
tvb now,tvbnow,bttvb1 S' R" U) G4 }+ h0 ^, ^9 J: Z* O1 Y
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。公仔箱論壇' i3 ^* ?$ V6 D# s
3 u0 A# b; [) p& A, W* y3 K象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
. r6 P" b( s4 M% R' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 p* N; C9 Q* Vtvb now,tvbnow,bttvb
/ p4 }9 |, }$ h$ Z' n真實的包容者
G/ a3 s; m4 [4 l
) z. f5 L+ d: j- R7 Z! A" V1 i, Xtvb now,tvbnow,bttvb一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。5.39.217.77:8898 B' F: V7 y7 \
# c! R7 a$ V: R6 }& v2 M- g) I& L
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。公仔箱論壇$ Q0 m: D' D' ]4 ^6 V
/ Q6 t. g- n3 [ Z) ~. [3 E7 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？9 {% Z8 U; n7 n
5 z F/ ?) \& b8 {8 b b( S
% {- r2 `% v9 ^; Rtvb now,tvbnow,bttvb
& Q) S' q) `( j7 {9 d$ K% Y, C O8 Q) a* f5 V
9 i5 [9 F* v' K. M9 j* d公仔箱論壇 |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 