運輸及房屋局長鄭汝樺
e& p! f3 w) ?6 d! C$ d5.39.217.77:8898撰文回應社會對復建居屋的訴求，她堅守政府不復建居屋的政策立場，卻未能提出使人信服的理據；她對居屋的論述，則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外，迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時，都不正視住屋的實際需求量，以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章，只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。- T4 V q! v1 W7 c6 Q: k! c
5.39.217.77:88985 r3 B3 @6 m7 C. b$ I, E) J
鄭汝樺筆下的居屋，形象並不正面，例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子，大大小小的置業傷心個案，令不少輿論再三提醒：『前事不忘，後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年，歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARS
/ Q a' F" k& Z" ^9 itvb now,tvbnow,bttvb等衝擊，和當年董建華一度推行的「八萬五」政策，導致樓價大跌，負資產業主一度超過10萬。! e+ k Q- \/ s# i- {2 G
) c% \( \9 O) ~! M+ i9 R公仔箱論壇
: S4 P$ {2 ]- N4 c) u& b, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若可證明居屋推軲樓市
0 k( Z; V4 R6 ]$ I' btvb now,tvbnow,bttvb
4 Q ~5 [# [. Z( z$ y5 |5 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要求復建者自然收聲 * Z% c8 [1 t5 y/ S0 S
0 c0 y$ q$ C1 w$ r7 t8 _3 }若政府有足夠數據，顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首，則應該公諸於世，以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話，要求復建居屋的人自然收聲，政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持，鄭汝樺「抹黑」居屋的說法，只是為現行政策護航，這樣的態度就有誤導之嫌。
. c, x5 M! H- x: v2 q; xtvb now,tvbnow,bttvb
9 C* D9 v* F; ?5.39.217.77:88981978年開始售賣的居屋，讓夾心階層有能力置業安居，乃港英政府其中一項德政，已是定論。當年市民申購居屋中籤，宛如中獎券一樣喜樂，親友鄰里接踵祝賀，居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄，對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外，到2002年停建居屋之前，房委會共出售約30萬個居屋單位，迄今只有約6萬個已補地價，可以自由買賣，情顯示居屋業主大多數只為安居，並未變賣圖利，若政府推出所謂活化居屋二手市場，會否改變居屋的性質，若其整體穩定性不再，對社會穩定會有什麼影響，值得注意。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _# u& s1 X/ e% m. q
# @1 Q* i* W6 m4 {1 a. D
還有一點是，30萬中產階層家庭購買居屋期間，發展商照樣投地興建私人住宅發售，他們照樣賺大錢，成為世界級富豪。可見，居屋與私人住宅是兩個不同市場，現在反對復建居屋者，包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市，這種論調，經不起歷史事實驗證。
' w8 G- Y. L" E$ Q6 }
/ Z- f* {. q) O4 t3 X2 v' X9 s
, ?( `- q6 }( m5 ?5.39.217.77:8898所以，包括鄭汝樺在內的政府官員，為了捍衛政策，選擇性地看待居屋的作用功能，不夠客觀，存在偏頗，是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言，這種取態值得斟酌。tvb now,tvbnow,bttvb/ M. ^( P5 P8 B7 s3 E5 y8 R
" r& P! c7 z. x/ n- l9 X2 v
要求復建居屋聲音日亟，主要是樓價狂茘，脫離了夾心階層的置業能力；而樓價上升，與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡，政府一直坐視不理，到今年3月發表財政預算案才推出措施，但是效用成疑。因為，政府未從實際需求覑手，致使在規劃未來三五年的住宅落成量，仍未能滿足實際需求，預示樓價高企，市民置業難的格局基本不變。
( X$ n" Y# b' z5 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 u" l2 H: p( I+ c. M& e
政府估計本港每年對新落成住宅的需求，是1.91萬個，此乃以過去10年平均成交量為據，供應方面，發展局長林鄭月娥
0 D, ]* n. O$ {$ c0 a. O公仔箱論壇說過政府有信心未來三五年每年供應約1.4萬至1.8萬個私人住宅單位。政府這個供求數字，低估實際需求，所謂「滿足需求」只是自說自話。
. @" p* X% b7 K+ L* ]$ N7 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. k0 J8 q7 f3 [) Y
$ }) \) g: A0 H/ ?. i t5.39.217.77:8898我們曾經一再指出，政府以過去10年一手私人住宅平均成交量，視為市民的置業需求，乃基於片面數據，有誤導成分。因為20年來，市民對住宅的需求，從兩個客觀數字顯示出來：（1）1978年房委會出售居屋，到8年前取消興建居屋，共賣出約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商落成的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更只有7,157個）。這兩方面數字加起來，說明過去20年，市民每年消化約3萬至4萬個單位。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m4 g. B# @2 b9 S6 W- U
. S+ h9 E( v$ q o; X# x
" O& {' J% Q2 k" Utvb now,tvbnow,bttvb
& B4 I& t, B( {6 V0 W公仔箱論壇以科學模式推算需求 5.39.217.77:8898/ y6 A& ], P5 b/ a# C
3 k. {/ }, b# q規劃供應才可達至平衡tvb now,tvbnow,bttvb- |' A, T/ u% P- D
& [' f& v3 c. ~, j' w' I# U, TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。
4 I; ~5 b3 N8 m; P, _tvb now,tvbnow,bttvb5 z: t! l6 j4 x5 I- ] a9 ~
房屋需求和土地供應，與人口增長、經濟發展、社會變遷甚至政治環境等關係密切，要用科學模式推算，雖然預測不一定完全準確，但是有了基本數據，則隨覑情變遷而調校，也就有所本。這是真正的科學發展觀，行政長官曾蔭權
1 i4 R1 ^0 S& {5 Z+ e# c7 H& o# n; `! O8 i對這個概念朗朗上口，在房屋政策上卻未顯現出來。政府對房屋實際需求的估計，肯定有偏差，而且誤差程度頗大，供應按錯誤的需求規劃，當然不能達至平衡。% c, N8 `# K0 Z6 ]
公仔箱論壇3 W; ^. O" I8 ?3 m
公仔箱論壇0 u( D9 |# r# Y0 j0 n# |% E n
政府近期要求發展商強化售樓自律、又說諮詢資助有需要市民置業，這是治標不治本的做法，是為求化解短期政治壓力* _8 L& u/ P! s% g
的手段，不可能締造一個健康的樓市。政府必須從供應面入手，三管齊下，才有可從令樓市不致出現急升暴跌的危險局面：
q3 Y" s" t6 j4 O8 ]: Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' K7 d7 J& C6 ~& P l$ V @1 Q- K
（1）政府應該調整架構，或重組職能分工，由單一部門統籌房屋政策；7 Y1 f q9 c3 N( d
5.39.217.77:88981 P3 S% x; X0 ?" H8 Y
（2）以科學方法，找出市民對房屋的真實需求，然後規劃土地供應滿足需求；
. ~/ s: a4 S f9 h. o2 B公仔箱論壇5.39.217.77:8898% B' R$ H" B9 _/ m0 n0 I: K5 V
（3）恢復定期賣地和復建居屋。只有以戰略眼光長遠規劃，才可以使房屋供應和需求不致過度失衡，較好地解決這個老大難問題。 |
發表於 2010-5-6 10:14 PM
| 