本帖最後由 felicity2010 於 2010-9-15 09:26 AM 編輯 5.39.217.77:8898. M- f4 L- _; a' r# S5 m
5.39.217.77:8898% }8 p) d1 E1 Y- k D+ I- }6 l
經常謬誤的馬道立站於高牆一邊 王岸然
. i7 M8 N% C; g. H公仔箱論壇
4 _. b2 G7 Z7 H5 j/ C. F相信馬道立再不會被上一級的法庭批評他的判案邏輯是謬誤重重（Unsound），因為他已經貴為香港終審法院之首，是所有法官的上司，而他的喜惡足以影響所有在法律界搵食的律師的專業生計。筆者深信全港的法律界中人，也不會直斥馬首席的法律思維謬誤，懂法律而不在法律界謀生的筆者恐怕是唯一的例外。
v9 W8 x* j- e& P3 |( Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% P% P, v( A4 U# {
筆者講法律與政治都是以批判為出發，對所有公眾人物皆苛刻，已經是歷史悠久的事。李國能上任第一天，筆者就叫他早點退休，恭喜他放下擔子了。tvb now,tvbnow,bttvb8 u7 D; i! O _- q* @
9 y3 `# z8 e% O$ f- T; [公仔箱論壇李國能的十三年做得實在差，但不用擔心，他會有一個他支持、但比他更差的接任人馬道立，所以他最後一件工作（找接班人）也是差的。在七百名合資格的法官中，竟然選了一個他曾經批評法律分析謬誤的人，他就算沒有推薦的責任，恐怕也逃不掉 明哲保身、不出頭做醜人加以阻止的責任。
a" l V$ X' U4 y, itvb now,tvbnow,bttvb. ?9 q5 g" Q" h" j
七百名法官選不上，有三個比他更好的法官拒絕接受任命，說明了什麼？這說明了他的任命不是要為法律的精益求精、減少謬誤而努力，而是要將香港的高院制度弄得更政治正確。
: E( v7 Y3 H0 P/ x" l4 m/ u
% V8 S: y) D0 X1 V# ^2 b1 `tvb now,tvbnow,bttvb法律分析曾遭同業狠批- |% J' C1 l# i7 u# }% F4 h
馬大人十年間就由普通法官升上終極首位，不是他法律「叻」，不是他正直，而是正好相反。不言而喻，比他合適的人要麼是被勸退，要麼就是不願在中共的無形壓力影響之下當法官，李國能就是先例。怕熱的人遠離廚房，是人之常情，馬道立不但不怕熱，而且喜歡，因為他有份為廚房加熱。
! X2 {3 r5 _1 Q6 ^1 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88981 a E; g( j' [
認真地說，不是筆者想效法革命家雄仔的行為，有理無理先指罵侮辱名人，以求標奇立異，批評馬道立的裁決理據有明顯謬誤的，一前一後最少有七位終審庭大法官，七人包括了李國能與國際友人法官的梅師賢爵士（Sir Anthony Mason NPI）。這兩位有份參與2004年法輪功人在中聯辦外示威被控阻街、襲警與阻差辦公的終審庭判決（FACCNo.19 of 2004）。
* f, }" C& k1 z公仔箱論壇
% k' X" `, `: j, r2 t0 w$ y/ m& \3 X公仔箱論壇筆者在本欄6月30日評論終審庭在推翻馬道立主理上訴庭裁決（維持林炳昌有罪）的 文章已經介紹，五位大法官（包致金、陳兆愷、李義、烈顯倫與紀立信）在判詞中批評馬道立的法律分析謬誤，當中三人（包、陳、李）原來有份審2004年的法 輪功上訴案，於是他們已經是第二度批評馬道立謬誤的了。
6 G( z& |2 Q0 f& {9 F! I8 E+ y5.39.217.77:8898- l( b$ @7 [- a! F
王永平在上星期三亦談及此案，指馬道立在上訴庭主理上訴之時，已經推翻阻街的罪名，似乎他也不是那麼差勁。但未知平叔有否留意終審庭雖然支持馬的裁決，但不支持他的理據。
+ f2 |, j. v: r- d4 I7 R( _& p) \! Qtvb now,tvbnow,bttvb
& i1 R4 g* u8 J2 p. o' m8 J5.39.217.77:8898馬在判詞中引用《公安條例》為依據，上訴庭直指莫名其妙，因為控辯雙方也無依此為據作過爭辯，馬道立是自作聰明（We are respectfully unable to support that approach）。終審庭直指公安問題在本案是離題（not relevant in the context of the present case，見第三十五段）。
+ e! H9 q- I0 T$ A
" D2 M5 g" f. Q9 D) c( ntvb now,tvbnow,bttvb法輪案反映欠缺人權意識
" p3 S) L2 Y1 r- Dtvb now,tvbnow,bttvb馬道立用了大量篇幅支持阻差辦公與襲警兩條罪名。馬的說法是，警方當時雖然違法執法，但不影響法輪功學員抗拒因而犯法的事實，因為兩者無關（Factually and logically,no nexus between…）。馬認為，就算警員對他們非法逮捕（unlawfully arrested），法輪功學員亦無權抗拒警方的行動。
- P9 A, ^+ V. ]0 Y% M- ?4 c7 }2 s' }tvb now,tvbnow,bttvb8 U/ O; ^" J2 w7 e
再次，終審法官直指這是謬誤的理據（With respect, this argument is unsound）。終審庭指任何干涉個人自由的理由，皆必須是合法的。公民有表達意見的自由，這是普通法固有的原則。法庭引用《基本法》第二十八條︰指香港居民不受任意或非法逮捕、拘留、監禁，禁止非法搜查，剝奪或限制居民的人身自由。馬道立何止思維謬誤，根本是欠缺基本的人權意識！
+ ?% ?3 I$ w4 W$ a3 a$ E- c公仔箱論壇馬道立另一「偉大」判案，是有關2003年2月八十名法輪功學員被入境處無理拒絕 入境，引發出「黑名單」質疑的司法覆核。此案被視為外國觀察香港司法能否獨立、能否在壓力下捍衞一國兩制。今年5月4日，上訴庭在馬道立主審下駁回法輪功 的上訴。馬官用了六十頁篇幅詳述入境處在法院審理期間種種不坦白、不誠實及銷毀監察名單等惡行，但卻判政府勝訴；判決書中說入境處勝訴是極度幸運（extremely fortunate）。這恐怕不是幸運，是政府枱底下支持馬大人當終審首席所獲得的善意回報。
# F& _. ^7 v# u2 l7 ]tvb now,tvbnow,bttvb& S* u* T( P* |9 G$ |
由於法輪功學員來自台灣，台灣媒體的評論正是直指法官沒有道德勇氣將港府判輸，香港已經沒有兩制，只有一國！
& x/ } k ^" J B5 ^. C公仔箱論壇
9 v: n6 C" I s! o6 @8 W" rtvb now,tvbnow,bttvb筆者在6月的文章中已經介紹過，在民間電台的違憲上訴案中，馬道立判其敗訴。在廉署大搜七間報館，《星島日報》拒絕並司法覆核勝利；在廉署的上訴審理中，馬道立以技術理由拒絕廉署的上訴，但強調是廉署當日搜查報館向法院申請搜查令的做法完全合理，如果上訴庭有權處理案件，會判廉署獲勝。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 T4 E8 j8 T2 G
4 l; y, P/ O3 B5.39.217.77:8898紀錄不會騙人，事實已經很清楚，在高牆與雞蛋之間，馬道立是會堅定地站在高牆一邊的人。香港司法制度已經進入黑暗時代。
4 u0 E# ?8 j# `6 Y* |* Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 ^; V. j9 I7 ^8 k; n2 n2 c
|
發表於 2010-9-15 09:24 AM
| 