[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

felicity2010

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 o7 b2 u# `% B7 L& n

2 ]: B/ t8 B  \$ D- M4 n6 }沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環5.39.217.77:88981 I& p: T( T- O: a% i
公仔箱論壇# k" Q, N# _. N" j% a5 V5 E
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
/ w1 q7 c) r; O$ A' K- {3 ?5 l% N
+ l& z. [0 @: a! \+ B
! }/ A4 h& o% C3 U, S; d% d* o近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
% j% U  c4 l, g! k' j2 ktvb now,tvbnow,bttvb  C1 b$ F  G: N/ L, }

) s+ S0 m1 M2 p. x6 p5 e5.39.217.77:8898三種不同公民抗命
: e- z1 d  m0 `  \# u. PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, i  ~  G- |* t7 v7 ~/ ^5.39.217.77:8898首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
: q* R$ F) D  Y1 F) l5 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Y" L4 E! y! Y8 E3 g; `/ s
公仔箱論壇! H6 m5 d8 R: \4 |
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；! t, u( [/ I; |. A2 t3 p

4 m( X! h# g7 c/ @4 X' g! Atvb now,tvbnow,bttvb‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；5.39.217.77:8898. Z! F& O  v; d0 Q7 @8 Y( d

4 D3 P, s! D! E0 n# m5 J1 d‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 N/ {" v7 I1 I" R2 V8 h
+ ~( l1 @+ `* U0 v( P& O

8 f: R  ?" W) R; x以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：4 P( a0 i) [3 ?; [  i( z

# R1 R+ _* N4 q0 }7 h5.39.217.77:8898; W+ _; {, e% G2 W2 v. R
‧IIA「正直型公民抗命」：
$ f4 N( e' p, K5.39.217.77:8898$ R) g1 F- H& q, F; ]
　當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；9 J3 `% ^! h: j+ H& A7 {6 @5 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R+ p' l9 Q9 M3 |8 t" r

5 v# M% D8 @7 u' l$ \2 o6 Z公仔箱論壇‧IIB「公義型公民抗命」：
7 A& X6 E1 v( S  m5.39.217.77:8898公仔箱論壇; O( P7 P+ J, f1 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Q# E3 \* o) j2 q5 F: ^3 h
　違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
3 ?' U1 D8 m: J! u7 q
1 n; N! ~7 Y" u  [1 ~" X5.39.217.77:8898
' @0 e4 Q* n- n( }+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIC「政策型公民抗命」：
1 \: M! Z5 k9 t, e" b/ h' x# k& |& w' m1 e/ ]% x
　違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。5.39.217.77:88988 V( ^& N: P* k; f/ C
　
, M2 t& _: l& D7 [) I+ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
1 f2 k2 S& d0 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& @; I9 @$ M& @* u# W, ?9 z2 `5 Jtvb now,tvbnow,bttvb
0 w# j- S, Y& H- w7 b2 [tvb now,tvbnow,bttvb
5 a3 Q- D7 y) c+ v2 |5.39.217.77:8898馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
  t# N, ~9 U& e& ?' Q4 W, C+ t5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j. [, s  x9 W$ D1 Q8 Y
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。tvb now,tvbnow,bttvb4 F* M4 ?9 h  h2 w

1 ^8 W9 @, Q) s8 {! p  k/ s甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
3 C& c  W* u4 a* O/ ?5.39.217.77:8898: H5 y) w/ Y  @) @. E5 W0 q9 ]

: Z; ~5 \( |1 U/ A( |& M! m% ^6 v' |tvb now,tvbnow,bttvb「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金公仔箱論壇6 T7 a3 t- M9 v/ \% {5 v

8 B* C5 h) c! k  S# e! ~" p: W公仔箱論壇然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。公仔箱論壇( x: i% u1 {, p
5.39.217.77:88987 m  S, Z6 Y" U" @) {# }! r
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
' a- p$ W; H- W) _. a公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ a) B7 I+ x7 R/ z4 {

- @7 C6 N3 Z! X) @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。5.39.217.77:8898+ d" w/ W: y5 N/ l2 j$ O

$ G$ ~) `% \5 U9 {tvb now,tvbnow,bttvb
' S8 U' k0 L0 c6 h6 {& N# Atvb now,tvbnow,bttvb對正反雙方的六個問題
- M9 L7 Y0 m1 G, N" P& M/ P2 H# y4 Y, \* Z" U
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s3 \( s- o0 P# _+ c2 i  e  X

4 l+ `% ]; H- |0 U$ D( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, Y2 Q0 N7 E% XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對正方而言：5.39.217.77:8898: D6 F, R2 W, f2 T" f

6 [7 U; L/ \; e2 s/ K% v5.39.217.77:88981. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
2 r9 u& G+ ?3 [0 @6 F; B" C公仔箱論壇
4 f# f) z! c$ X4 ~1 t  h2 F" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q, }" _- Z( \2 S3 G! X: l
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
9 t" V% W& U: Q- D8 c+ S7 v$ C: V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 D, _$ a/ V: {! I* P- W) B( A

; y1 ]8 z( n6 r9 }公仔箱論壇3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
5 k8 a! D, i, M: M( X) O+ l
. I! r1 P1 ?- utvb now,tvbnow,bttvb
1 E! C6 G1 w9 R, {對反方而言：0 c& b! G$ E' p0 B9 `. A+ r% h9 X
公仔箱論壇( c" j/ I4 M5 l  z' x, S
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
' S& V3 k# c5 F' p/ {. Y. x5.39.217.77:8898
9 k' m8 e9 q& M% }) WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; J+ O% c/ s; s& Rtvb now,tvbnow,bttvb2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
4 p/ s7 C& u1 }4 A' B公仔箱論壇5.39.217.77:88989 |9 j8 ?: l8 ]: Z8 [1 F1 P* S
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？5.39.217.77:8898. [! p1 n3 J; w8 b9 M, e
tvb now,tvbnow,bttvb* _6 _* E! ?; q. n

3 |9 C. L, }: C) x0 \8 w公仔箱論壇
/ Z/ D1 r3 t  i. B. Otvb now,tvbnow,bttvb作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
! G( g" f3 Y8 l0 q" V. e- k0 q公仔箱論壇新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人

felicity2010

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭？tvb now,tvbnow,bttvb( t! J! c3 F. i. c. x1 `

/ P9 U/ ~6 C. o$ j; c$ H$ g+ e* ftvb now,tvbnow,bttvb
4 {' Y, H4 Z9 n' x5 T公仔箱論壇繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。
$ F2 ]7 K  N7 c6 L! J6 q, e
+ r" |4 F8 R' x2 E- g0 {, P: g5 o- M5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  @$ s& K( I; J+ ^0 `
沒佔領首都  亦無帶來公眾不便？5.39.217.77:8898( f* o/ J; a. a' U' C

' C  h8 y& G& a% P+ C. r0 i5.39.217.77:8898我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。5.39.217.77:8898& P# `* K! X4 T5 c" C* B  ?1 r

6 d% y, Q& l  l讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。
3 s1 A' p3 [% `- r9 O公仔箱論壇* j( p1 ]& d6 \& c1 R- H/ K

6 h2 N- t, U9 j9 o5.39.217.77:8898甘地被不經審判送入監獄
0 x' i9 l+ T6 J4 Y8 Z6 Ltvb now,tvbnow,bttvb
' e6 ~; E8 K. ?' B% a  w公仔箱論壇「抽水王」文中談到的採鹽長征，其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義，令群眾領悟自己龐大的力量，有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府，結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者，以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠，要求採鹽的權利。如果周融當時在場，他會說：「冤有頭、債有主，你們應該操向政府總部，為什麼要阻覑鹽廠開工？」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進，警察使用棍棒猛烈攻擊，示威者卻毫不逃避，任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道，引起公憤，逼令政府與甘地展開談判。
6 @! c$ E1 c2 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  t! Z; ~! m) H" l; C9 y
馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前，經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策，一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動，呼籲黑人徒步上下班，對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天，巴士公司瀕臨破產，連巴士司機（有黑人和白人）的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟，製造衝突。更有人寫信給他說：上帝既造黑人和白人，就表示上帝贊成種族不平等！
0 }8 |4 M6 K+ ^0 [& {- D) o2 [公仔箱論壇, P4 F2 \' F1 c. u) p2 Z

) [' g/ b5 I- Wtvb now,tvbnow,bttvb馬丁路德金的杯葛巴士運動
' U; p& H% J7 v' x  w) j公仔箱論壇
7 `* A: U1 j* G7 P0 a由於杯葛行動被視為觸犯當地法律，馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神，他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」，前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動，是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說：「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流，而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說：我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上，他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。公仔箱論壇, |" _# r0 B8 V) A, Y4 U5 \

1 g5 a! |# i& [4 [: N' dtvb now,tvbnow,bttvb50年後的今天，我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義？同是香港人，我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎？這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府，亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選，政改方案沒法在立法會通過，現在的選舉制度原地踏步，政府無可能管治下去。
* K% v2 H  G* {* v  ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) n. U5 ?1 p! c! B6 e% D. M9 a
香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗，社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路，我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中，而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報，並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便，這種不便是否值得，在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選，指鹿為馬，是非不分，那才是打破核心價值的第一扇窗，亦是一個城市沉淪的開始！
7 @, c8 ^- }* v/ |/ E' G/ d4 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. _) ?  T, b8 `# j- p0 i

& k! e: z7 p" m8 ^9 Q3 h) @3 `" l作者是和平佔中倡議人