返回列表 回復 發帖

[時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
: I7 Y! M5 V- _6 K5.39.217.77:88983 y/ Q' o1 I2 j
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據?  一眾「梁粉」人云亦云?tvb now,tvbnow,bttvb- L. @1 f) H- o" n
5.39.217.77:8898, C' K' e4 b, k9 y" L
公仔箱論壇/ V0 H) p8 Q9 P! e, b0 h9 l0 G0 M

& V8 N  K8 D( r, g. d  o9 ~tvb now,tvbnow,bttvb我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 d1 ^# ^  b4 }4 M! Z# e. z, p/ n3 Q. g
tvb now,tvbnow,bttvb' o" c- z- R  o+ T! @/ g1 H1 V

  Y4 E: n8 M2 p一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。
4 D7 M+ X  s) ~3 |5 Otvb now,tvbnow,bttvb; m  O- M* b: z! o

( ]) `: j& Q3 p- e" N: q% K5.39.217.77:8898批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:5.39.217.77:8898$ _+ c" E/ ?; \/ k
tvb now,tvbnow,bttvb0 c! H) G/ @- e" H2 z( ^
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
- i6 I8 R2 p# N& E/ m# T& mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c" B! t2 E, Y0 {
二、影響廉署秘密調查﹔5.39.217.77:88985 Q$ X# C- y  K' v

* c1 v% d6 \# C1 j三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。tvb now,tvbnow,bttvb" S3 S( |" {$ K! l* ~( [
tvb now,tvbnow,bttvb" H/ A2 z. n8 g8 L

& k7 P* }( O! I9 E: UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?tvb now,tvbnow,bttvb5 g) f  C  R1 H, w$ U) i

$ e" M: _6 m( B' [0 o( U前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。
. \( q8 m" S% v' F  ^/ s5 S, @. O5 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 w9 Q, a% b6 l3 I) F) ^本人於是翻查立法局會議紀錄,19701021日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:tvb now,tvbnow,bttvb# ^4 i) A$ H+ P% S
5.39.217.77:8898/ a( j  y- K, A/ F: m4 X

* a0 U: e2 z. j+ [: f4 L  O$ D公仔箱論壇"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
' n  f8 B( p, N7 L  z1 p' T2 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898! S3 a" c* U3 }1 l# Q

7 K! b0 o/ \. L# DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
, M8 [! M' k1 ~0 _! ltvb now,tvbnow,bttvb
) n: T8 ?. E+ z" f6 B何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?
. T1 l% Y% V+ v9 ~5.39.217.77:8898' l( o% f5 ]$ E( F& t  U" r9 T, d$ o
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?
+ h& `3 @* r2 Z' `/ ^" ^+ T  V公仔箱論壇5.39.217.77:8898+ W+ a3 [  K* v. G  {

% @* z- G# n# H4 H3 \9 o7 R梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?公仔箱論壇9 a& _) @2 f9 [- T/ |3 j, @

+ ~& `* C4 ^; I2 z( v8 I董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?
2 O; }( H, ]0 I+ p" ^8 U$ D  S* }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 t4 m1 ^, `0 z5 {7 m. Z; [
事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。tvb now,tvbnow,bttvb: E; L8 `7 Q8 b5 U* G
* `( R% `# I' U+ W

+ k5 O8 ]! b( I7 [) Z$ g0 j. t公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
, c2 j( R" i+ |5.39.217.77:88985.39.217.77:8898, I6 P$ F1 ~4 Y3 Q, f
其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。tvb now,tvbnow,bttvb4 m+ }% h2 l& }
tvb now,tvbnow,bttvb  Y6 l- [$ x7 \% X1 P

0 @2 l. z( Q7 S2 }* }- otvb now,tvbnow,bttvb傳媒廣泛報道,如何秘密調查?
0 ]# F0 e1 i! K9 H& [公仔箱論壇5.39.217.77:8898  S. w3 a  ?, x$ F/ C# d/ l
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。
2 J- p" K4 Q/ _, }$ Y2 \' y
0 r+ M7 i( @6 G6 e' LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 \1 _: c% ?9 z" [- m「寧濫勿缺」何錯之有?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 x5 ^, D7 U! @9 i5 n

$ i: n( Y1 j" J& m5 }/ B' T( B  a公仔箱論壇廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。0 k* K& @+ m9 B$ a7 M+ `

6 n+ |0 ^. r  I' _/ ^: O, Z$ S$ U3 p( Y/ i$ j( s# L
梁振英干預廉署  衰過董曾
" c# Y* n. q. K5 W: Q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]- ]' C! f! H% E( X8 ^% O
董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。
$ g4 I0 @/ w# q  t$ {公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U4 J1 a. I; D: t/ i- h3 T

* [0 l, r8 \% H% H' ^+ d5.39.217.77:8898郭文緯理應譴責梁振英7 g1 h4 s2 U% t1 l) ?/ q

/ l2 Q5 ]0 Y9 ]4 {4 S0 Q$ q4 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013129日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:
0 i3 Y, Z5 K! W& T7 ~公仔箱論壇; F  }( S& c$ c4 J# y: F
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」+ g2 \" x8 X6 C% E2 V4 f! w% b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 r( R4 C7 i1 V5 C( v
梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。公仔箱論壇9 u7 m0 \3 P5 u) q/ A' n6 d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [6 L' G0 L) O0 s$ U3 H
5.39.217.77:88986 n' i" }) t& c& H: p' _
  
返回列表