本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 5.39.217.77:88981 l" L% w. U7 J* F. v4 `. k
5 t- X1 e6 C5 b! D7 ]6 O
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
, a+ C. ?+ \% J" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. e# l8 p. C9 P4 H/ P0 l. P3 P
5 p; F6 |; s, o8 Q# W0 R
5 y& a" F4 \8 i- G( R$ _7 C我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
* l* j1 u7 d5 d/ t3 |公仔箱論壇
9 x$ L* U* k2 v- \tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88983 t0 t+ B3 ]2 k/ y
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。 r* }# [/ L; ]4 v7 V2 P
tvb now,tvbnow,bttvb6 \! S( K% e z, P
5.39.217.77:88986 R& H8 b; E& _/ v F
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
2 K( d) A$ y+ i) I% l& btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; l7 s% H( ^- l1 h' N
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ B$ n$ ]4 z1 K/ P: ~
' r- L3 K" O( f4 i2 T( s! `二、影響廉署秘密調查﹔% t* k' @7 E* |3 j
, P: f% R' _) `( A2 P% V3 E/ F公仔箱論壇三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
8 h$ T1 s, V1 \/ Q) mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @0 F. {* U, T- P `
3 {1 a' Q) h& @" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
L8 s( w9 Y2 Z( \
' y; L/ w d5 A前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。5.39.217.77:8898. T* d7 Q, B; k* S" A" k+ I
8 j8 ^! k. A$ F! [- z, R公仔箱論壇本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
7 ^* Z3 t5 T- e% V4 Y2 @* U" `( Z R
/ N& m6 d! s8 P1 E) V6 T. d. |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
1 F+ ]: B$ p" T* D4 p3 _. gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ?0 K7 q; Y e/ f5 {
) p, n/ I5 _% T7 C. Mtvb now,tvbnow,bttvb羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 G* b; @4 B1 Q
5.39.217.77:8898- A7 H! _2 \8 q4 P
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？( D5 J+ e. w* i3 j* c$ r
3 D8 J) w% L8 A1 Y7 v) mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？公仔箱論壇6 d3 l D9 Z- [( v
( W! E* u. q* W9 S
tvb now,tvbnow,bttvb5 k: @) J& D- M: O: B
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
" _: G2 k# {/ [3 P5.39.217.77:8898公仔箱論壇4 E, B' h. c' x$ c0 n. d
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？* z9 t0 r0 \+ Z3 E, [" r! K
tvb now,tvbnow,bttvb6 Z& X# }/ ]0 Q" E; z \8 ~
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Z, c3 [- d# x9 |: p: r
) i$ d6 N+ m2 y4 S0 L8 H! q
1 x: j9 p% L2 X! ]tvb now,tvbnow,bttvb公開舉報就是聯同傳媒「公審」？' [3 Y( N9 ~6 i
1 y$ J$ P& X& r2 C4 mtvb now,tvbnow,bttvb其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。公仔箱論壇: V- x4 A! h Q5 C" O- H
公仔箱論壇" R: E7 M1 ~( }7 A3 e
5.39.217.77:88988 Z# ~# U( n5 X1 D
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？tvb now,tvbnow,bttvb1 K9 Z% l( y: B! ~+ b* t/ q
5.39.217.77:8898: a( p; _6 ~6 w1 i, r- x8 J
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。6 T H5 _) s, J1 b4 v
, Q9 Z( M' r( Y/ R# r5 ^, WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Z8 v/ D! U9 T! H1 z
「寧濫勿缺」何錯之有？
1 w0 o3 ~. `8 k. c, ?1 M6 L2 s3 w
8 q( {7 a0 W9 W( B; U公仔箱論壇廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b. F& R5 ~. D5 }. s* `
* w) w/ Y1 N4 H e, VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H1 J1 ^. u* _4 p9 v7 Q+ W3 k7 E
梁振英干預廉署 衰過董曾2 M# L2 w* R- J) t
6 e4 o& n0 T& P% i% c9 K; c6 e董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。tvb now,tvbnow,bttvb( B! O. i7 h! A$ `
, }4 B, Z: h+ |6 k7 xtvb now,tvbnow,bttvb
+ }" M. Y/ j& z- ]+ Y郭文緯理應譴責梁振英
4 D u3 c& g; r3 U& L- G/ c8 K
( i: i' f# q( b1 R9 ^ ]$ a, o3 @# u0 U& ttvb now,tvbnow,bttvb正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：5.39.217.77:8898) G2 B; e0 ]# ?- g/ E/ T: @
tvb now,tvbnow,bttvb5 T' a8 F6 Y: F0 a, \* [
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」tvb now,tvbnow,bttvb* ]/ V% n. k; g" Q7 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H5 E4 p7 m* \6 y/ i9 a
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。5.39.217.77:8898& \; `2 V5 f; u7 D9 W* P
9 g0 w, `' K5 r9 Y% Y! p
6 A+ M0 t/ ^, o5 t `5.39.217.77:8898 |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 