本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 " M% V" v2 Y1 w& r6 T3 ?
8 S3 r/ p+ q. N3 t7 ?子虛烏有的多數暴政
- a/ n% K; R" }" _5 W! ^- CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 Y4 r( z3 u& [# w
5 W; o, m$ h. T+ z( e5 c1 @* U) D8 ?tvb now,tvbnow,bttvb
5 F: q8 h7 O J" O9 w公仔箱論壇公仔箱論壇$ J8 v" Z7 }' B8 G1 D$ o2 s* Y1 Z
張三一言 5.39.217.77:88989 B2 f$ e5 k( q! s) y, ~2 y
h& E4 v8 m) x' y7 K- e' X3 r/ {
甚麼是多數暴政？
4 g, n0 n! F$ s! I& }; itvb now,tvbnow,bttvb' o4 ~ C7 l- k. Q0 e! ~
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
- [& n" ~4 B' O1 F% L l4 `: P @6 L( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k5 }9 K! ?! y& |" e
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
# }+ h* e% a) B( o& v& B3 L1 Q3 x
6 I& D5 N$ T5 d2 j4 {: W人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
0 F( l( o3 p, \+ y' C9 a! I: ^: V8 i/ j8 s5 a
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
+ |+ J8 g7 ]% p! J. mtvb now,tvbnow,bttvb
6 H) [' O q' O: [公仔箱論壇我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
2 Z0 U/ w) U2 d
* I% ^' \3 e$ C( E1 V- S公仔箱論壇歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！2 M' D: p$ D# T/ ]# H
7 E2 }( i0 S, n! x& }. f3 A: w一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。8 N$ _$ g5 g) _) U
- U3 z5 Z/ [, U2 {公仔箱論壇為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？8 j' J2 Q( h$ g K# b$ P: q
T$ Q9 {- j6 X$ t" o! \& d- L+ o
它的力量之源何在？, M) ?( G, ?! t6 u2 B) u0 ` g& e
; }9 b: S6 j) s+ u0 `
第一個力量之源是專制極權統治者。
; S# b* F) j' ?! a4 f+ I3 H0 u' }- t2 P. Z8 P! f2 v& m
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。5.39.217.77:88981 B- I: y- U7 V/ c' x
5.39.217.77:88984 l( R0 ~/ y# [$ e7 A
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。. c, H% p5 c# I
L8 R6 @5 t( ]* R6 e. Q1 _5.39.217.77:8898第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
3 Z3 C$ \% ]6 H' Ftvb now,tvbnow,bttvb+ n) q5 s8 I. Z' C
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
# X; q2 @, K) p, xtvb now,tvbnow,bttvb
# R. V6 E: c9 i& v: Z20131008 HK5.39.217.77:8898- p7 C$ b8 ~/ e) ?. k
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 