撰文:朱棨新出版:2023-06-09 ; s6 ?3 z, |3 C" w, Z8 f
g$ B: L- A* I. p* ~/ A& H% B4 i1 _tvb now,tvbnow,bttvb
4 J! ?3 x. D2 F/ p3 F6 Y2 E9 T0 J公仔箱論壇
0 F6 s1 M. f" o! ~; ]5.39.217.77:8898馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。tvb now,tvbnow,bttvb4 I/ [. D; ?* D U
5.39.217.77:88989 U+ h: F4 Y+ [7 k
女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z# j6 b% y9 E1 i( j6 N: z
# R( T0 Y$ @! X/ p( j* {8 ktvb now,tvbnow,bttvb高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。
e" C' |% o6 X. h5 G: |) ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! F1 K# u: z5 R( A' B" U/ X6 F1 Q公仔箱論壇案發經過。(詳看下圖)5.39.217.77:8898$ f P2 C* [) T e" D( n$ Z
tvb now,tvbnow,bttvb! U1 t8 ^7 S Q3 B) j, ?* K9 `

: k, L d1 C: ]5 b5.39.217.77:88982019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
3 `- V! {* ^7 F8 e
0 r% h! I( P4 T3 i7 }5.39.217.77:8898事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)
2 G1 E. E6 s1 T公仔箱論壇
1 N- T9 { s# I4 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + J+ l ] { F; S; t# t0 H: f
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)公仔箱論壇/ N5 Z* A- u* V( S0 v6 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, W L2 M. p1 u# l
公仔箱論壇5 P0 K3 l7 ?# s5 S& |9 _
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)5.39.217.77:88983 _" A1 b+ D0 R) c; r* m) v
$ M- T- T5 w% D& Ttvb now,tvbnow,bttvb 2 f$ n# X' \6 W2 N/ P- B: P
事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)
# p. ^3 @# N: a2 ^: a2 e9 l. r, @0 W% J# _
旁觀者反應似相當可能出現動武情況
" d# K5 \: q( _ O公仔箱論壇張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期 F I% |+ R9 q, p- q. |3 M
5.39.217.77:8898 W, Q3 p$ E0 p5 L
張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。+ a) Z0 i6 t0 B. ^
( K2 ` G3 P. l+ E7 V公仔箱論壇兩被告行為似火上加油* T# B; B( v+ G) |2 ^
張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。公仔箱論壇' j$ Y5 N+ u" B' H, H6 s
, d# D0 D& T0 E- Y案件編號:HCMA224/2022 |