申訴專員公署炮轟社會福利署審批綜援特別津貼機制出現嚴重漏洞，變相令受助人把社署視為「提款機」，造成濫用或詐騙，上個財政年度便有逾二百宗綜援詐騙案，涉及近五千萬元公帑。而公署揭發的一宗濫用個案是有受助人三年來七度獲批津貼配眼鏡，包括兩次獲公帑資助配名牌眼鏡框，且同時濫用牙科治療津貼和公屋租津。申訴專員戴婉瑩直斥此個案「荒謬」，因事件被揭發乃因受助人向公署反投訴社署查數才能曝光，她質疑社署部分職員判斷力嚴重不足，綜援制度亦無足夠誘因令受助人努力「脫貧」。5.39.217.77:8898( p5 H' `/ J# q$ y
0 y4 _; L/ Y# B, ^; m9 n: ~/ \
申訴專員公署主動覆檢約一百宗綜援個案，發現有多個例子均揭示綜援特別津貼容易被濫用。其中一名三十八歲的男受助人，○三年起以健康欠佳為由申請綜援，翌年起開始瘋狂濫用各項特別津貼，總共涉及逾二萬一千元公帑。
7 A: d( @* p5 y& V7 f5.39.217.77:8898
8 a/ J1 { B( ~9 |7 R次次批出千元最大額
1 ?7 m0 {" E$ h+ K4 h該受助人○四年五月至○七年五月期間七度申請眼鏡津貼，平均每五個月換眼鏡一次，更曾連續兩個月作出申請，原因竟是近視加深了廿五度及眼鏡因意外損毀等，其中兩次更配了意大利名牌「GUCCI」眼鏡框。受助人報價由一千至一千九百多元不等，每次均獲批最高限額的一千元，較五百三十元的平均眼鏡津貼金額高出近一倍。
, X- ~2 {7 T3 z! @5 f! w+ J2 v5.39.217.77:8898
* y5 |% |3 u8 U! s, r社署職員一直沒有質疑受助人的申請，直至第六次申請的報價達近二千元，才致電眼鏡店核實，受助人得悉後反向申訴署投訴社署行政失當，結果在公署跟進下，才發現受助人同一時期尚有濫用牙科治療津貼及公屋租津。5.39.217.77:8898 }$ ~ B! f E9 P. P0 C3 n8 o
- N8 Z- A+ x0 y! p5.39.217.77:8898受助人在三年內提交了五份牙科治療的報價單，合共涉款六千四百元，但原來一直未有應診，但社署得悉後並沒要求受助人解釋，只是讓受助人將多付金額分期從綜援金扣除來償還，及改為直接付款給診所。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [/ @# L; T9 t* s( U
3 r! D. \! f& \
社署懶問縱容受助人 D, Q5 ]; }& r8 J
另外，受助人曾拖欠十個月公屋租金，涉款七千六百五十元，但社署卻懵然不知，繼續發放等額租津，直至受助人因欠租被房屋署發出遷出通知書，反過來向社署要求代繳，再從日後綜援金分期扣除。社署雖拒絕其要求，但公署認為社署其實已一直變相向受助人提供「現金」及「免息貸款」。( N$ q, W) E4 p# R
% U1 h9 V& n, I g8 W$ J9 ktvb now,tvbnow,bttvb戴婉瑩直斥問題在於「社署根本唔當係問題」，數年來面對受助人多項不合理額外要求，仍沒警覺性將個案提升至更高層面討論，「縱容到投訴人認為社署問都唔應該問，反過鈬向申訴署投訴」，極為荒謬。她又指，上年度的詐騙綜援判刑個案涉及四千九百萬元公帑，但數字並不包括濫用個案，被浪費的公帑難以評估。5.39.217.77:88981 ]9 C5 b+ S( F! \) g2 s
' Q @+ }, T: R F社署發言人表示，已認真檢討有問題的個案，並認同有關員工在處理及審批特別津貼時應更加小心謹慎，署方亦會仔細研究報告及相關建議，會盡快落實可行的建議，以更有效地管理特別津貼，確保防止濫用機制有效運作。審計署則稱有留意申訴署報告，會了解有關發展。
1 k/ O. t7 e1 y8 D' @* d1 `8 `$ F) ?4 b公仔箱論壇
- O9 ?# B, @) t7 G& ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 a" X" h3 f5 u$ v" s5 U6 _* V" t
4 w8 y: I" O0 ~5 `一名綜援受助人曾兩度申請津貼配名牌GUCCI的眼鏡框。
0 U) I' y q; `) a% j) H# k2 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 P3 w: _" |4 C' H `" }* b$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% o' q4 q8 z$ v. {& P: C5.39.217.77:8898戴婉瑩不同意社署人手及資源不足的藉口。 |
發表於 2008-12-20 05:20 AM
| 