我嗓門夠大的，雖然也算響，但偶爾會被聽眾嫌聲線太尖。所以，我借林夕語：「如果我的嗓門夠大夠響，也會很大聲的說：我很很很不喜歡民建聯。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" j0 y; j9 Q% b: M' P) ]1 D- N
7 v) ~. u! j; y& d5.39.217.77:8898
4 W# X) ~/ w9 \0 B; D% l* K5.39.217.77:8898但是，這次贊助節目的事件，於我，一點感覺也沒有。借商業二台《你睇我唔到》節目主持陳強在中文大學新聞傳播學院的刊物《大學線》的訪問一用。他說，他朝有一日他關注弱勢社群的節目做不下去：「不是因為我做得不好，而是商業決定。」公仔箱論壇7 ? H; i" |+ m$ ]: p7 q5 {7 T* A
7 s! T& T9 f% Z; _ 8 b! O8 z. k5 u# G1 G1 p* M8 J1 g
tvb now,tvbnow,bttvb. i: V Y& O% j. |+ Y
有所為 有所不為
5 j5 l- N& n. z( ^/ r- O8 e4 G& utvb now,tvbnow,bttvb V3 y2 A! k: a+ P3 H5 p8 J
商業電台，名字也夠白：商業和電台。電台的營運方針，就是要把大氣電波就變成錢。我有份參與的晚間節目，都是因為聽眾喜歡，顧客垂青，才可以繼續下去。節目一年到晚只談格魯吉亞、鳩山由紀夫
5 z* Z$ x5 _9 \; M) b3 W、奧巴馬TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N4 B v/ ~% }; u, t
、齊白石或傅抱石，我們也會擔心「趕客」。有時候，請一個港女談港男，加多個會說「發女」的港男談港女，談日本ＡＶ女優引發中國網民翻牆熱……皆因聽眾喜歡。一個節目沒有聽眾或客人支持，會自然被淘汰。公仔箱論壇! w) G, V& H& I
5 g( y/ a2 C2 s' s! |0 `7 R5.39.217.77:8898現在的問題，是什麼？是「有所為，有所不為」這七個字吧？
. y+ V0 g1 ]' p6 c; l, U7 G
* ^; R8 Z5 s& M7 m5.39.217.77:88985.39.217.77:88980 a( G, C6 `# h& }( P8 f& u
這就是香港，香港是商業社會。所有的話語權，都在有錢人手中。大家眼睜睜的看只有商人辦報、商人辦媒體，沒有覺得有什麼不妥。他們選擇看商人提供的白癡電視節目，讀商人提供的娛樂化平面化易消化的新聞，而放棄思考，放棄深入，放棄複雜。結果，形成了林奕華先生說香港人的特質「頭腦簡單，心理複雜」。
; E( _7 m1 k7 P% \# k1 T1 f
( J8 O. U" G8 j, o! ltvb now,tvbnow,bttvb這是香港「大論述」出現的問題。某些政黨的主席就只會看細眉細眼的小事，洋洋得意的等，等節目主持沉不住氣，在大氣電波中大
, f$ }$ C4 d3 h* e聲夾惡的說：「係咪見錢開眼？係咪見錢開眼？」我覺得很有趣。商業機構，見錢就應該開眼。至少，他們見到錢，也得把眼睜得大大的，看真那些是什麼錢。那政黨主席質疑商業機構的從業員見錢開眼，跟質疑阿媽是女人一樣。他們論點是這樣的：有錢的政黨，有多點資源使用媒體，對沒有錢的政黨「不公平」。狀就像幼稚園的學生，一個有一支新鉛筆，沒有新鉛筆的人說：「你為什麼你有一支鉛筆？這樣不公平！」tvb now,tvbnow,bttvb9 }1 s9 R; v$ _6 N2 g! p
* o% _$ b+ ^ V+ [
( j4 t' W, D1 U2 o$ m+ {, F" n1 C# X; P5月2日《星期日明報》有作者說：「現在聽說竟然連時評節目都放棄獨立，暗地收錢開講！」至少我從2007年4月，我在商台做時評節目至今，沒有收過任何一個機構一．分．一．毫，要我去幫任何機構開講。廣告的信息跟節目內容口徑不同的例子，在我做節目的時候，比比皆是。我們在面紅耳熱的談本地政治話題，曾經有過充滿鼻鼾的安眠枕頭廣告；談反高鐵
- T! A6 q- h+ r- [3 F S# _, @公仔箱論壇的那一陣子，市區重建局TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b3 G. z2 J: z- `& \) v- ?* B0 O* r+ ?
就下廣告說他們很盡力的去令香港變得更好；談當代中國局勢現象之時，就有軟性宣傳電影《建國大業》的5分鐘廣告。廣告跟節目內容不一致，才是節目珍貴的價值。
E( S6 q K% b5.39.217.77:8898 公仔箱論壇. a3 c% T6 u! a( W- d# S6 S# _2 Q
/ O! S1 q" p) s0 }4 S; [/ ]; c9 {5 G5.39.217.77:8898我很敬重的前輩潘小濤先生於《明報》和《蘋果日報》發表同一份文章，指「電台接受政黨廣告和購買節目，是引入魔鬼」。我同意，十分同意。但讀完文章後，我不禁問自己一個問題。小濤先生在《信報》林天悟先生筆下，是「勇敢」，「女細老婆嫩」的中年傳媒人，他擁有比我這一代傳媒新秀多的江湖地位。換轉了，如果我是泰山或是余宜發，我被安排要做這個節目，我會說不嗎？問心，幸好，我不在其位。
! C; I' Z& b5 v$ _& N4 \+ y6 T5.39.217.77:8898
/ t+ A0 S; R8 a" a0 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. m( I- M4 k" q# f& c7 b+ \2 {, ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 l- \6 d' O6 s! t
賺錢就是唯一硬道理TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |" ?$ H4 B9 U8 t1 X Z
tvb now,tvbnow,bttvb- Q8 ~7 U0 r. @/ L+ q: s+ l
我只覺得，如果香港是有錢人買什麼都可以，有政黨打傳媒戰，我希望那些爭取公道的人，都會捋起衫袖狠狠的去打一場。那位政黨的主席用紅衛兵式的口氣、手勢、表情、姿態要求一個商業機構改變一些商業決定，是商業社會中合理的行為嗎？借林夕語，以不公道的方法爭取回來的所謂「公義」，又是不是公義？如果政府決定幫有錢的政黨忙，要修改廣播條例，容許政黨在傳媒賣廣告。沒有錢的政黨扯破嗓門說賣東西的「不合理」，壓根兒就是不合商業邏輯的做法。他們應該處理的，是為什麼有錢的政黨會變得有錢。他們要開拓的，是水源，而不是眼紅別人為什麼有錢。例子證明：有些80後的論政組織有左派資金，有些80後主理的網上電視台有支持他們廣播理念的外國資金。在香港，政黨雖然不可以直接收取獻金，但一定有代理人可以處理法例的束縛。公仔箱論壇: ?5 j5 u; t) I; ?) t: Q( o
公仔箱論壇 d9 v+ y" E |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s% R. k& ^5 K6 ^* h4 Y+ `0 w! X
賺錢就是唯一硬道理，這是香港的核心價值，真實的「香港精神」。如果你覺得這不合理嗎？美國同志電視劇《同志亦凡人》主角Brian面對他的小男友Justin找了一個窮得很新男友，Brian很不高興。Justin認為新男友「有夢想，有理想，有生命」。Brian最後按捺不住，對Justin說：「窮，不是什麼高尚的事。（It's nothing noble to be poor.）」我想很多「中產80後」都會認同這件事。
7 h, y" l; U) s; [8 g5.39.217.77:88988 \9 o3 \/ r* j! m
" ~$ @/ S; W8 G9 }$ d- s3 i5.39.217.77:8898在香港，大部分人都不希望跟錢鬥。風骨，不可以供樓，也不可以當飯吃。各位看倌，你說電台做得不好，決定公祭什麼人，請什麼人食蛇羹，我倒希望各位忠實聽眾，問一問自己，你如何改變香港人只看錢的核心價值？" ]/ N1 Q+ [" A
4 G3 Q0 h. G3 _+ }2 k 公仔箱論壇6 a5 M+ r* S; l( C3 o8 |% ]* ?, w
|
發表於 2010-5-4 07:12 AM
| 
發表於 2010-5-5 05:09 PM
|