我嗓門夠大的，雖然也算響，但偶爾會被聽眾嫌聲線太尖。所以，我借林夕語：「如果我的嗓門夠大夠響，也會很大聲的說：我很很很不喜歡民建聯。」
' Y9 u% Y( R# X. J, X' b% Qtvb now,tvbnow,bttvb
! T7 T4 Q+ f& G% |& dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 k: c' j9 h$ m( } ]( ?但是，這次贊助節目的事件，於我，一點感覺也沒有。借商業二台《你睇我唔到》節目主持陳強在中文大學新聞傳播學院的刊物《大學線》的訪問一用。他說，他朝有一日他關注弱勢社群的節目做不下去：「不是因為我做得不好，而是商業決定。」
4 n* j; c2 ?. B- c- V2 e* Z5.39.217.77:8898
! F, j# \3 Q. J( o2 ^! ]公仔箱論壇 # n" y! ~& E2 ?- B4 e' T
3 ?" m! C! U& [& i, n$ r7 x. I公仔箱論壇有所為 有所不為7 C/ S7 e% _9 @7 t8 H
8 I: R- v3 l0 S6 E# T% Htvb now,tvbnow,bttvb商業電台，名字也夠白：商業和電台。電台的營運方針，就是要把大氣電波就變成錢。我有份參與的晚間節目，都是因為聽眾喜歡，顧客垂青，才可以繼續下去。節目一年到晚只談格魯吉亞、鳩山由紀夫
& J5 ?3 F2 i6 S* ]% ]& ?& a& Gtvb now,tvbnow,bttvb、奧巴馬' s# V9 i- j. `% B
、齊白石或傅抱石，我們也會擔心「趕客」。有時候，請一個港女談港男，加多個會說「發女」的港男談港女，談日本ＡＶ女優引發中國網民翻牆熱……皆因聽眾喜歡。一個節目沒有聽眾或客人支持，會自然被淘汰。5.39.217.77:8898, x1 m: u6 O0 W0 A0 q( R, h' ~
公仔箱論壇( @! _0 D( Y& ^
現在的問題，是什麼？是「有所為，有所不為」這七個字吧？5.39.217.77:8898 D- [* r, }, I: A# m4 D+ _9 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ h& `* C% `6 D6 F4 c2 \! _
5.39.217.77:8898' h P& M" i4 e& a
這就是香港，香港是商業社會。所有的話語權，都在有錢人手中。大家眼睜睜的看只有商人辦報、商人辦媒體，沒有覺得有什麼不妥。他們選擇看商人提供的白癡電視節目，讀商人提供的娛樂化平面化易消化的新聞，而放棄思考，放棄深入，放棄複雜。結果，形成了林奕華先生說香港人的特質「頭腦簡單，心理複雜」。
, r: n( Q! h8 T. Q- \/ m9 A2 N
( ]0 p+ }+ Z1 f8 X, X$ ], [% U這是香港「大論述」出現的問題。某些政黨的主席就只會看細眉細眼的小事，洋洋得意的等，等節目主持沉不住氣，在大氣電波中大
+ G6 h% D2 l- Y! _; x' J/ A" E6 D聲夾惡的說：「係咪見錢開眼？係咪見錢開眼？」我覺得很有趣。商業機構，見錢就應該開眼。至少，他們見到錢，也得把眼睜得大大的，看真那些是什麼錢。那政黨主席質疑商業機構的從業員見錢開眼，跟質疑阿媽是女人一樣。他們論點是這樣的：有錢的政黨，有多點資源使用媒體，對沒有錢的政黨「不公平」。狀就像幼稚園的學生，一個有一支新鉛筆，沒有新鉛筆的人說：「你為什麼你有一支鉛筆？這樣不公平！」$ r$ r$ {9 N3 [0 r( M# K
' X7 N# j1 y$ {9 [+ b7 s. t
# Q+ u& W! j# c9 A5.39.217.77:88985月2日《星期日明報》有作者說：「現在聽說竟然連時評節目都放棄獨立，暗地收錢開講！」至少我從2007年4月，我在商台做時評節目至今，沒有收過任何一個機構一．分．一．毫，要我去幫任何機構開講。廣告的信息跟節目內容口徑不同的例子，在我做節目的時候，比比皆是。我們在面紅耳熱的談本地政治話題，曾經有過充滿鼻鼾的安眠枕頭廣告；談反高鐵
6 `) U6 I v/ U. R5.39.217.77:8898的那一陣子，市區重建局公仔箱論壇+ ?7 a O* A8 v9 |3 K. U
就下廣告說他們很盡力的去令香港變得更好；談當代中國局勢現象之時，就有軟性宣傳電影《建國大業》的5分鐘廣告。廣告跟節目內容不一致，才是節目珍貴的價值。
; S* E1 G3 I1 D& O# ?4 M8 _
( F7 Y; v: B7 Q0 l1 Ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; L( U- A( H" N( E0 I( @
我很敬重的前輩潘小濤先生於《明報》和《蘋果日報》發表同一份文章，指「電台接受政黨廣告和購買節目，是引入魔鬼」。我同意，十分同意。但讀完文章後，我不禁問自己一個問題。小濤先生在《信報》林天悟先生筆下，是「勇敢」，「女細老婆嫩」的中年傳媒人，他擁有比我這一代傳媒新秀多的江湖地位。換轉了，如果我是泰山或是余宜發，我被安排要做這個節目，我會說不嗎？問心，幸好，我不在其位。
) O! ]# D7 f1 X3 F4 a
8 ?# L! V9 N9 k9 a8 _# P
( B& U/ ?& Y, ^+ q4 v公仔箱論壇
: k' l6 U5 s; A* l7 C; m+ ftvb now,tvbnow,bttvb賺錢就是唯一硬道理. {$ g- \8 X" {" }0 X
5.39.217.77:88989 V9 U+ u9 _% f* l& G) O; J
我只覺得，如果香港是有錢人買什麼都可以，有政黨打傳媒戰，我希望那些爭取公道的人，都會捋起衫袖狠狠的去打一場。那位政黨的主席用紅衛兵式的口氣、手勢、表情、姿態要求一個商業機構改變一些商業決定，是商業社會中合理的行為嗎？借林夕語，以不公道的方法爭取回來的所謂「公義」，又是不是公義？如果政府決定幫有錢的政黨忙，要修改廣播條例，容許政黨在傳媒賣廣告。沒有錢的政黨扯破嗓門說賣東西的「不合理」，壓根兒就是不合商業邏輯的做法。他們應該處理的，是為什麼有錢的政黨會變得有錢。他們要開拓的，是水源，而不是眼紅別人為什麼有錢。例子證明：有些80後的論政組織有左派資金，有些80後主理的網上電視台有支持他們廣播理念的外國資金。在香港，政黨雖然不可以直接收取獻金，但一定有代理人可以處理法例的束縛。" O+ t" }# D6 D, U5 X/ d
8 K" }. _4 L/ @5 _tvb now,tvbnow,bttvb& @" }( Y4 J; ]2 | Q
賺錢就是唯一硬道理，這是香港的核心價值，真實的「香港精神」。如果你覺得這不合理嗎？美國同志電視劇《同志亦凡人》主角Brian面對他的小男友Justin找了一個窮得很新男友，Brian很不高興。Justin認為新男友「有夢想，有理想，有生命」。Brian最後按捺不住，對Justin說：「窮，不是什麼高尚的事。（It's nothing noble to be poor.）」我想很多「中產80後」都會認同這件事。
" [. O6 s7 a4 K: I, gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 b/ H% v0 o8 ~$ u& I
4 z* u4 u( Z2 w9 b/ [2 p
在香港，大部分人都不希望跟錢鬥。風骨，不可以供樓，也不可以當飯吃。各位看倌，你說電台做得不好，決定公祭什麼人，請什麼人食蛇羹，我倒希望各位忠實聽眾，問一問自己，你如何改變香港人只看錢的核心價值？
5 D. {: ]# Q9 F$ Y公仔箱論壇0 I: _- W2 h2 B5 A' P* a! F
tvb now,tvbnow,bttvb4 r+ ]. f1 N% A5 A4 J
|
發表於 2010-5-4 07:12 AM
| 
發表於 2010-5-5 05:09 PM
|