[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

chnluer

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! H2 o5 T0 @2 \* `  ?7 ^' E

; p6 B5 {) f6 d4 E1 Dtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88986 ~4 o. z* A' k8 Q, V! O1 j1 I
tvb now,tvbnow,bttvb" i% e* [: F1 c; T
社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。tvb now,tvbnow,bttvb, C+ j( J* N' ]$ B
　　公仔箱論壇( w1 ^# j; q/ p' w2 p6 P
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。公仔箱論壇( ~, T4 i. f+ F: d: O
　　5.39.217.77:8898! `/ P+ ?: ?5 b3 y# {
辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w3 x& u+ l) g: |: P
　　tvb now,tvbnow,bttvb) M  M8 ~3 F9 q$ x
法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。
4 ?  w! q! \  n0 W- L" |5.39.217.77:8898　　
" E- Q0 |( L# J8 X3 \1 V3 Z5.39.217.77:8898辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
& q  n$ p$ {( Z1 B. ^! XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　  e" m2 N5 @8 P0 D+ @& Y  y
定罪最高可囚七年5.39.217.77:8898' C$ k& X( Z$ `- H1 h3 B; r
　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @  f" p8 r. j/ p7 u  x
控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
0 ~& w0 Q9 A/ |" W6 ?, k0 s　　3 ^  @% B. R7 Y( H
根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m! B8 Z6 S" \1 M" Y
　　5.39.217.77:8898% `% x9 C: D6 D  ~* G/ n
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

chnluer

# s; o/ Y$ e; H' o# q6 s5 V2 t5.39.217.77:8898
) L- ?, L* l- @6 c$ v8 H+ V% ]0 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
5 ^# \$ U  c' F; ]6 R
; U& l! G5 m) A  ~& P" L% L$ X5.39.217.77:88989 m; n+ B( k8 R" K9 X* P. j

' v2 H" y3 c4 m. W. b: {公仔箱論壇公仔箱論壇$ ?( H7 t) k1 [8 G% b

/ u# H! \' B5 `7 [* _4 i5 ~& z公仔箱論壇
2 T  Z- q# \, k9 o8 X( C! H
1 {7 ^/ x+ U. _
4 z% `% [: H1 J7 K2 T5.39.217.77:8898
) R# t" c! ]" `. ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 S# W4 o% }# J; e0 e/ y

' Y3 Z1 E- f1 H' V1 C$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。
; A* \& x9 V7 N. c) R/ {6 \公仔箱論壇
/ O6 n* a; L( S* w  ?+ f5.39.217.77:8898　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」tvb now,tvbnow,bttvb9 x2 ]# P4 W+ m8 |9 L" U5 {1 j: R' p8 c
: O- G4 p9 I$ n5 O
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。8 o- A8 E& s& S& X9 P3 x) T
5.39.217.77:8898* X* Z% E  e6 s3 y. _" d: B
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Z' n5 ]6 q  w: t9 e: d- s7 |1 d
5.39.217.77:88981 @1 s: g7 x8 m9 F3 D) Y
　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。5.39.217.77:88983 A+ p% V: {, o2 U- F1 j

6 o, Y: [: f/ s% \' C  F　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。公仔箱論壇- y2 t9 L( F$ K6 r- v& f

. q% e& j" V: ^/ K9 u* ~/ P$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。
0 O) f% i/ W% G5 K0 l5.39.217.77:88985.39.217.77:8898( C2 X' l& n" `. z; d# @; o
　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

chnluer

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬9 J6 ?- C& e- q) ^8 b# A" P& |

/ d: X5 [3 H# d+ u! I7 Y公仔箱論壇' A- T5 p: T; u. f/ H! ]' D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z7 I% {* d( c9 i) K6 ]6 A

& c; n& I  p$ [( T昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
% q; X! ?! E4 J7 E7 c+ Q) i$ v
% M+ q9 Z, ^" y- N. `; q4 l公仔箱論壇
3 L+ y5 Y! O' c0 I& ]5 t: ?. Y$ s; a5 z
控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
, q) A( i: r( K5 g" g4 [5.39.217.77:88984 L& v: Y# f/ j1 e( J$ w5 l
　　黎2012年近千萬捐四政黨
! a6 N- h, e  {# a6 `公仔箱論壇
; `; A: r) Z8 n& H公仔箱論壇　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K8 j$ B7 Z  f6 f, C

3 ]8 l+ q! g) A/ O5.39.217.77:8898　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
3 p2 G; l1 e, N0 P5.39.217.77:8898公仔箱論壇  u0 P! @0 y; `8 @) ], p
　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。公仔箱論壇3 w2 |. N/ s# w( f0 s/ D. _5 L

6 f0 F( ]& k) [! Xtvb now,tvbnow,bttvb　　兩年「泵水」社民連逾200萬
" b0 Q* z2 @0 O( X/ O公仔箱論壇
) ?6 n7 ?. a; m5.39.217.77:8898　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

chnluer

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
' f: s% D& d! G0 ?: hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& x; i' N! h; L& `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 q( V1 _. E) e3 Z* m& I

/ T- E2 y4 X9 s7 ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898: I2 Y" ~! M, _; V0 G- R
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。
" @  U" c0 I( F3 R) N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j: W. X+ s7 [) N0 |" e; z
　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。
1 N4 x  a- i3 y; F4 r5.39.217.77:8898
' s0 M3 ~7 h+ j- X1 f　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
! Q* L; t+ b& a5 p$ ?
( M8 S7 {4 f6 a4 l0 w: S　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。
, D: d+ V. y# T2 q) L& ^& N6 j" N
, t+ Q: d2 ]8 r* k8 G　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。公仔箱論壇8 _8 L; a) `. S8 z! v: d& X4 U- L+ ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 V' c% I$ g; G& Y6 p# t% h, G, K/ @
　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。9 R( Q( c* p9 W/ E6 Z1 _4 p8 _0 k# B

1 x, R1 s0 x7 V# i: S: i9 r0 d　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [7 z8 H9 ?6 Z$ v- l4 s! G
6 [0 p# n; Q& K7 ~
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

chnluer

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉# f4 w+ h* T, Y5 {: e% D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 |% H+ r* O! l/ D7 J. L  S: s

5 a. X4 t+ u: Q5 j( v$ V5.39.217.77:88986 N! K, G& p$ }! P; O5 ?8 R

' @$ L. c3 x: C" i7 y7 w7 ntvb now,tvbnow,bttvb社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
# w4 z; \$ _$ r  H- S9 ]2 y0 x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c& Y+ B' O  j
　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。
/ o7 n  g* O# p. X$ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 H) ]4 ]( G/ D( V" q公仔箱論壇　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。公仔箱論壇1 s, n' {) e7 Q3 l( r

$ h9 C  d/ {2 y" hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。公仔箱論壇( I) j* R: N* \7 ?/ [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 E9 t- U: e/ A' J( G* E% u
　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。
8 q2 M# b" r/ \* G: c7 x! E5.39.217.77:8898
1 V5 E' H  ]2 t8 ^( u- b5.39.217.77:8898　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。
4 Y# ?+ R/ U& ^, vtvb now,tvbnow,bttvb
+ V% ~, v# a+ ?6 k# n" G　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

chnluer

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立
6 d" L4 d2 \' `* J, N% W4 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 q# }5 B8 y- u) e5 c9 p$ D公仔箱論壇
6 M6 k; q4 [- V' }8 a+ Ptvb now,tvbnow,bttvb  R* [0 V& \9 _, c

# q) j- m+ R6 G& c. q3 v( l5.39.217.77:8898社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。
3 A* a- o% `8 K5 d4 g9 Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- r* T6 Y/ D9 e' S  ?9 c% Y
　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。tvb now,tvbnow,bttvb6 w8 B# u% O# ~

" n, g# ]# ]- c# V5 _; T9 b' K! u　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。5.39.217.77:88981 X. `5 z0 n/ o8 O9 H# {8 F: {; Z
! x0 A% L- L8 n. g" \6 B# G* S6 p
　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。+ c' N- Q+ ^& a; M  s: }
. z0 X% o+ y& i
　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。
1 h( v6 O9 p6 E! w* `* B5 L8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 G# |" y" @6 Y5 T% n　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

chnluer

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審
! [( R! }( _( [$ O* G, }5.39.217.77:8898
( O' u0 `! J& p5 a% \
6 ^4 n* [% N+ E3 f$ Z  I- T  i1 |7 S5.39.217.77:8898
2 R; ~; N3 B' _+ u# e" y社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。
4 y# [  K# j4 V/ O. E公仔箱論壇) y6 P: V) A6 V# H" j8 c8 O
　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。6 b: S8 H9 S, P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c! T* I8 r6 K. e5 Q
　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。公仔箱論壇  D4 j6 c& H+ w  g, p; K

! U  c% b) ~' j; \

chnluer

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決
) }- |: d8 R: U  s- L2 ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 l) M. a6 c* L" _$ A: y" P! y; ]

& ~4 h+ X- Y8 e, W' |5.39.217.77:88985.39.217.77:88987 v5 `) x1 o# _0 o  E/ y" K

6 B6 H" k" `# l. C/ k5 l$ f「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。" I& e, \1 }" o0 G- s' U; b" a

. k8 V5 c# U0 s. F) h　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。
9 D( @: A% P# ]; b( N+ N8 f5.39.217.77:8898% v2 B$ O  u- {9 U5 s9 G4 U
　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

chnluer

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗
! l7 ^% _8 \& M) B6 Utvb now,tvbnow,bttvb3 I1 N( \6 c' W# p

( |: q, }* n% E. y( Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898: J3 T* [; w$ B% i. r) a- k& g
5.39.217.77:88987 W" I* i; J  e; H% Y
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
: I6 Y- p8 F& ~  L  o
$ l4 z0 d$ Q& _公仔箱論壇有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。
. r/ {% {- [) k1 S& ?* W  Y! S
3 G) j. ], p( F$ q" }- Y# ftvb now,tvbnow,bttvb梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。
7 [6 s( i, w6 \9 X7 {1 P5.39.217.77:8898- U& |* V; `1 P9 `; ?& b2 R- R
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

chnluer

, b) P# T- g# N* f9 p1 M% S0 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ _; k% L9 N& L$ ^! a, }
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y9 n- C7 X! P" \5 ?: n

% a$ N. i+ r0 \% R' B+ d0 v9 O1 y5.39.217.77:8898
( U8 c; ^$ j1 v4 K
( s4 r+ a- ?+ J  Y; `* [3 x4 F
& Z4 C, P6 h1 r, F8 h- [' a/ V/ ~! h3 F
3 V! C# S. V  u

0 [, h: G- K/ A8 ]. D3 {) Rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! I; e. B3 W* ?: G3 L$ a% W- W8 l
被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
/ U# T) W0 p9 m' [9 Z公仔箱論壇
$ d* C& e+ ]$ h, vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z+ s* ~& n- j1 S. {
5.39.217.77:8898: a, U$ s8 ]6 U) r3 V& \$ }

1 D' a9 [$ }2 q公仔箱論壇
2 d- N6 Z8 ^  d公仔箱論壇被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
- x; b! `. W$ z
# R# s: n" H9 Y7 f有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。) I0 v! H9 n! e
公仔箱論壇4 }1 |0 }' p$ d& K
4 B: U/ F& ?, t' x' h; G; E
. A, L( Z6 @' b5 R2 m

1 b  M. J* \% w7 ^1 Ttvb now,tvbnow,bttvb推撞保安 場面混亂
' o! D" E0 x5 E7 J; w  d  O# VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: t4 N) X, Q$ Y0 N/ A
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。
6 \+ z+ ]* _0 U6 p5 Q" W5.39.217.77:88982 f7 L; Z8 A$ H# B
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
7 X7 Q5 H2 |- U" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 l) w. q. J/ g: v* z
反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。tvb now,tvbnow,bttvb/ X& z4 p+ ^8 c+ |( Q
5.39.217.77:88982 n. ~% G" P/ ~: L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ?2 _, \' |8 C6 w
被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

chnluer

* W' f/ O3 X- u% Q& J' ?6 }
6 R' Z# S! s; t/ f公仔箱論壇長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬5.39.217.77:8898  V) N/ ]0 U% q  D
) n# s. ~2 @3 O* a# ~8 u. R
0 a2 d0 t7 I! _( Y# [1 [
& R0 r- N+ n. O9 k
tvb now,tvbnow,bttvb4 B( A1 V3 C4 q. J$ C
5.39.217.77:8898! z9 K* F9 i# ?. p; N

9 Y5 s9 C& S+ O$ t# {0 K/ u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 F9 _& z9 c, v9 m

- T& @7 B5 [! @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。
& T! W5 g8 x2 u+ {3 }- W( ~) |9 ^公仔箱論壇公仔箱論壇, o* [% v0 T" ?( I4 L7 s% V
另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
: A, q5 U: z) u! V5.39.217.77:8898
" i4 k* `$ b3 J) w公仔箱論壇上訴訟費每人300萬
& K" M& l' L! d
0 e2 Q* l' \6 }: |0 g9 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。 6 O/ D. U. y/ p7 |) z  l# E
5.39.217.77:8898. C; t1 t: P: N; D3 Z
被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。
; {. \( {- S* V; c4 O3 Q" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v: E$ f7 `% r6 P$ q  _1 A
梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。 tvb now,tvbnow,bttvb. u+ X7 Q0 N# S. ]! H1 e
( |: U5 x! f7 a3 H1 x
至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `5 ?/ E0 Y; `* G8 u& X
3 }. N) }- N+ V) S4 b
倘破產 5年禁任議員
% @" @. U' X: f1 w! e5 l5.39.217.77:8898公仔箱論壇* k0 a2 p& v7 D3 F8 c, W
立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。
4 W, H6 g+ [9 l# W- f. R公仔箱論壇
, Y5 m# X0 Q7 H0 ~6 i1 S1 I若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。 $ w: W' a* n, j1 r2 X
公仔箱論壇! h+ O# y% I2 [+ X9 v
根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。
- P9 v6 ^/ t) _; @, o+ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 R3 {/ f% j- N4 g! T: J6 N. otvb now,tvbnow,bttvb換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

chnluer

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
* e- V7 k5 J2 f" D: @4 ^4 J, w; E& Q: H1 i! d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r  n7 C/ U# R+ h
; ?3 j! J  V7 Q

! {9 ]% y' A  Y! r$ y
( u' r+ `6 s$ z# H
% m# B3 G# z! X2 P
; c6 P; g: C2 h2 u( {$ m- l/ I5.39.217.77:88980 W7 R9 j1 j: y' Y# f; Y$ Q& L) ~
公仔箱論壇5 x; a& P: `4 u- d9 n, z
區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進
! ]5 E/ r+ i' K  W$ ]2 U6 j# a, w/ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 d. a$ |( K8 R" O
社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 U5 Y! ^9 S7 ?9 L# U& ^: N. v) H  O

" w" k& O4 }6 @5.39.217.77:8898梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
( z  e2 f' b- J' z; H( J; E7 l1 `5 x/ I  J( Q+ a
黨友未證明款項為黨用
  M+ u) b5 B% t" Q7 {公仔箱論壇公仔箱論壇& \+ q+ {- x7 T5 B% O* P
李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。
( R* w  D3 M. z% t  N% u1 I' L3 y4 ~% m( v# |5 R7 Y0 t
裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。 5.39.217.77:8898; O! f3 t% m/ p. S! s4 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p2 Q6 G9 b0 B' f, Y
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。
6 Z( l& E8 H! S  b4 e7 Ztvb now,tvbnow,bttvb
2 N5 C  n) P: \, JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。款項去向模式支持證供 公仔箱論壇- Q7 Z+ U3 {$ J5 S9 R* m& O, M4 n

5 G5 \3 ?$ E/ ~; W判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 5.39.217.77:8898$ p  R$ s# K+ w8 ~, ]( W' s
5.39.217.77:8898  S- e7 x( A0 {: q( K& Z
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。
" |/ _1 C8 G# {/ G5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ o! j% A3 J  |: q, ?( J: p
判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。 tvb now,tvbnow,bttvb. u: Z- u9 Z; j7 R4 i' @- q

8 S- i* f7 v$ Z& |$ F' |; W+ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官稱針對蓄意疏忽無罪
7 ?+ O6 S1 g4 Q- m% [5.39.217.77:8898
: W/ T, G5 ?) f9 w/ J" Y6 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。
/ |0 U& j1 L6 r) u, Q3 d& x# c% w5 K
梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y2 K  C6 |# V9 m) G
公仔箱論壇3 Z8 c4 @/ T1 U1 K
公仔箱論壇! v) z$ M6 M3 _( p; H3 g
5.39.217.77:88983 @! M2 g3 {# ^3 J* n% o" W5 j& j

8 t2 `+ F. p' Y& h) c! D公仔箱論壇法律界：上訴利釐清法規堵漏洞tvb now,tvbnow,bttvb2 j( d, L) G0 f2 _0 C7 b
tvb now,tvbnow,bttvb6 ]: I# _6 n8 k8 G  u( A: d

8 ^: M4 a. ^! O; z$ h: V3 i0 i3 T5.39.217.77:8898' z: z  k& R6 z

3 ~( o3 m; g# j3 w  Htvb now,tvbnow,bttvb社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。 5.39.217.77:88986 L. ^9 m$ H  m
tvb now,tvbnow,bttvb! Q- v# L+ o3 N3 F5 u& H
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。
$ ^' b9 }7 w. E) e$ Z& z( Ptvb now,tvbnow,bttvb; t6 \& g& X7 Z2 `
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* }+ D" @; g: B" ^) H5 O
5.39.217.77:8898# X8 P7 ?% S" J9 |
宜細究法律適用有否犯錯
# _# X  u( r3 d; z( }8 D0 b6 ?0 ~: ]3 M
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。 % ]6 E- p. u6 g/ ~0 o3 y

; {. [$ y0 o6 M  E他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。 5.39.217.77:8898# ^* R7 }9 h: W$ U5 g/ a- k3 {

/ O2 N; O: T; }5.39.217.77:88985.39.217.77:8898- N6 T5 i. }; i+ b
tvb now,tvbnow,bttvb  @1 [( g: \- r0 P6 H: [6 r
政界失望 籲上訴釋疑護法
2 R3 c! z" [+ c/ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U3 n8 t/ A2 }# S1 Z$ L  x. k/ H

* o% u5 I6 z4 z/ S+ S6 _5.39.217.77:8898+ |& p& J& g3 e: O, a

$ l/ H0 z, N9 F% M5 P- `" Q5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; e* r4 g5 `$ v( \8 N) ~

2 ?& T6 g5 {5 A- n0 `( K5.39.217.77:8898收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。
( a0 Z6 z0 o2 p* {9 g3 W  g
1 D# L* y# I7 g5 L" Q港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。
8 |) V# [! l1 N5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb, N6 Y# E" k% N& @' t/ R2 e* @
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。 公仔箱論壇% w" K) a4 ^/ y" C7 d6 ?
5.39.217.77:88981 N; W  a! S2 n4 P
指「畀過錢」亦要告
  m1 M- i5 i6 Z9 X5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb$ W5 H# }" H- @1 k; H
葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。
3 m3 H% M9 z' k  {% s
: R" ~# O" L( @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。
& a& `1 c) p; U3 n% V5.39.217.77:8898
/ i8 B) z9 Z5 x0 W$ Z, r公仔箱論壇
/ R* T# g) P! x# @8 P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- n0 L) D7 V  d* d

* R8 [# b; J5 u' ?% b3 p  f6 t9 W: s' ktvb now,tvbnow,bttvb放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞5.39.217.77:88985 a- ~, o& {5 ?' z1 Z
9 E) c( P6 F  F$ u& N9 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D; ^; c4 e5 Y, s. n6 j

; E, ~# K% V5 |' W. ^! L公仔箱論壇5 g' L; H3 b& t3 y- W& T. a
日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。
! ?" t" x# `1 P2 m( X5 h2 ]
4 D- c3 N! A* X# b4 I0 w  L9 d公仔箱論壇普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 5.39.217.77:88982 f6 F! h% K' v' A/ N  R8 W5 U
公仔箱論壇, |- R; e2 P; x; a/ Z
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。
/ E/ f9 a/ z7 |2 ]0 `' f  R+ Qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {% E& j8 F' N& z  z2 f
根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
9 ]$ ?4 ~; P7 I公仔箱論壇
' o6 t0 h! t2 i# s公仔箱論壇本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。 - z( D2 n# T% e: D- R
7 B6 g* m2 `& T) ]
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。 . U% P( E) v4 `+ ~

; D" d& ~$ i9 n. q# v  |5.39.217.77:8898$ G4 ^+ J# M1 i1 F, ]
5.39.217.77:8898" |/ V0 h0 Q, G/ ?

' n6 o2 c, E. W2 l5 Q喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。
/ w) S; J$ J4 @1 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ I# [) z$ f0 R! n: w9 O' |8 K即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T4 E2 R0 `- x. {' z" f

+ d, g* [; k6 E: O/ R2 w+ ]2 ~既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。
% D4 w3 y" H) _/ ?/ h. ttvb now,tvbnow,bttvb
7 e9 E6 P# y+ t; Z. l' l- _* N5 K公仔箱論壇棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。tvb now,tvbnow,bttvb+ H* |8 s" h% M3 b3 m2 |

8 j. e$ \! g$ \+ v1 A% M1 D8 j, j; D雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  R3 G' n8 V& _* N! `- p

; s1 x$ V0 X' z% ^4 Z5.39.217.77:8898政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。tvb now,tvbnow,bttvb. E) S3 t- K" h! Y; V. Q# w

, U* \8 [' Y1 m2 H8 y( N2 [- R
1 ^3 n, ?  V  O5 B5 U5.39.217.77:8898
" L2 S) P7 {: |3 {公仔箱論壇梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

chnluer

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴5.39.217.77:8898% q- o1 S5 u) o. B7 L  V: u' u
4 d4 h8 \% b# ]

3 v2 {  k1 J' X1 D$ e- ?* g公仔箱論壇
: b: c, \7 {8 t5.39.217.77:8898+ d; t& s7 w8 \5 ^9 J
就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。6 E# u/ l( n8 G& F
0 o; _& |& W$ e2 B
律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ?% a: ~: t2 p& I( {* j8 n
公仔箱論壇$ h! |7 o2 @. t7 l/ R  h
另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

chnluer

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息# `2 N3 k0 m0 d8 i5 r

- r4 E2 B/ M. e$ o; w" ?8 X8 x2 \5.39.217.77:88982 t& J4 f7 ~9 j3 F+ i9 @! J' v
tvb now,tvbnow,bttvb1 O/ e- A; x) O9 L, {: W; ?6 O* O

: O  M  h3 u8 y4 M: X' n# O社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。
$ [* n: X" Q* ~' x, \* gtvb now,tvbnow,bttvb
$ @+ c1 |9 s; Z; v0 w/ V+ y公仔箱論壇陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」
1 y( ]& b3 _3 t) Z: _1 }" y5.39.217.77:8898) }9 z+ ~+ e/ c3 _8 p
促律政司再研上訴 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* U1 N  M& n; ]

: }! Z; w7 P  M( A8 @6 T5.39.217.77:8898她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。
8 g: F* |+ E* x5 d9 w公仔箱論壇
1 }# m5 C1 f' _; t( ~9 |陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

chnluer

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴5.39.217.77:8898! a! `. }2 I4 S5 u
& A$ v: v1 |% c1 [( ?& U% s, B& W. H

5 H# i, a$ ~0 V/ T9 ^# Utvb now,tvbnow,bttvb
4 \: ~! t$ x* h5 @6 |' F% p7 H5.39.217.77:88981 M( v" z- I4 p' i9 t
社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。
9 i- i0 Z+ ~1 E+ H5 F; U6 ], A0 S) ttvb now,tvbnow,bttvb5 m# G- K# b3 m+ {  g4 Y
何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。
7 H$ {6 j, H: c  R6 W公仔箱論壇
6 L" H& h4 ]" A/ u$ j- @$ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h% x% V% H8 j  X% a$ T, w( }
公仔箱論壇5 l2 Q% u6 _; i! S+ O3 h
他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。