社區組織協會（下稱協會）就申領綜援TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U0 N, ]8 ?+ x
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
$ `' Z) x# U! H1 E( h3 u
0 S) I7 {2 m; z" |: Q5.39.217.77:8898
. v& i j/ u& F6 N政府敗訴社福政策或改變$ F* Z5 ]9 d. X0 Y! g _2 Y
; W0 A3 ?& D; d: H: |公仔箱論壇協會宜待上訴與否再行事tvb now,tvbnow,bttvb2 N* ]! H) T0 F! P% b
# j" x$ a7 L. o+ Ctvb now,tvbnow,bttvb上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法
/ H! c3 Y) G, N3 b, qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。9 T5 A, o7 r' |1 s! f' ~
tvb now,tvbnow,bttvb& m% `0 h+ v( z" `% p! I, ]" B- Z
# Q5 ^2 R. K t# j3 F% W" ]( h5.39.217.77:8898就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。+ v- ~! G0 _! {
7 ~5 q/ C3 g! x8 [9 H Htvb now,tvbnow,bttvb
) K7 f! k/ I; j. q1 ]% P% N H2 ^5 r% Ztvb now,tvbnow,bttvb( x! k5 s3 K& `! `" `; k0 |) }
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗$ e$ [2 J \2 e) w9 L
表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。5.39.217.77:8898/ P6 S3 D g! Z# Y* v+ |
/ ^. Z/ |' l- Q( w0 ^
' Z) ?9 G5 \9 i( [/ U& ~0 [+ z
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能5.39.217.77:8898- w) K g5 ]6 `& s5 U
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。 e7 s0 Z$ U2 t' Y
! u' B3 L6 f. ]( {
+ m7 P+ M/ _2 V& V6 G李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
. L8 X/ d" G* CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.77:8898! T4 z1 H3 ?# p. h
tvb now,tvbnow,bttvb( e' E5 j, F4 d; O2 i( m7 K! n
" G- v/ ]( r8 p' `無謂虛耗社會資源
4 d" z) N' i [1 F3 e2 f: q公仔箱論壇
+ |3 \! D5 [2 t1 s! O" Ctvb now,tvbnow,bttvb官民應溝通解決問題
. I5 P8 O2 n2 d: R5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T3 J8 I8 B/ f6 N" s7 ~
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
0 Y+ n- |6 u5 J. B公仔箱論壇 5.39.217.77:8898/ o/ l( ?- J8 s( l- F8 M/ }3 Q
( n5 r$ B* n: ?6 t: `7 j
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
" o! _+ @9 f! P* v* |3 l
& j& n4 n0 _. H- _# ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, m& Z6 @% N) Q) F4 ~- k
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
; }% \9 x. [7 [( }# q' B5 w
5 `% d2 B+ a. ]# j5 m% D公仔箱論壇
3 W8 ?* @ E" @: [6 |9 l, c$ A3 ytvb now,tvbnow,bttvb
" Q7 \% c8 M1 L公仔箱論壇
0 t6 i! Y3 _. u. U6 l公仔箱論壇 |
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 