開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容公仔箱論壇4 V# v! E0 x: m4 l" U6 s0 @7 L
文 朗 天
& z2 D& g1 q& g5.39.217.77:8898
\2 ?4 [; C- r+ v7 h公仔箱論壇公仔箱論壇' [1 Q" ~6 n. @2 W K! G# U
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。tvb now,tvbnow,bttvb0 ?" j; U2 `! {1 X; [ q/ O" k6 J
0 b C# y- C/ \0 I報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
" M- I4 ?! o: X: N# d" E4 b# E5 ftvb now,tvbnow,bttvb
/ `) n" q* A! n% F% stvb now,tvbnow,bttvb九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。5.39.217.77:88980 G# F- W* l6 u7 e
公仔箱論壇6 W( i. C4 j5 V, K9 d
9 _! \, Z: q5 F' A) Q3 _5.39.217.77:8898誰有資格尊重別人
) `( A/ z) s8 y1 k+ M2 K+ H
& P: f) a/ |6 k* E$ C有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。% \" Z! _8 F& r4 |# e0 C. [6 M
: v6 e% ?! O% t0 v) J0 y1 ^所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 j4 F& d. r+ |$ ]) |
% c0 N( Z$ ]( F五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
% N2 Y/ o6 Z- J) o3 A- m5.39.217.77:8898
4 L# W1 u. D/ F% T2 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. V9 [! o4 m9 o( G
與陌生人相處的麻煩
^. @; ~0 V; b! P% {
% r; @" ~: T$ u3 U9 U& a9 H5.39.217.77:8898至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
/ `% I* D8 g% x A0 {7 s: F1 rtvb now,tvbnow,bttvb
( C! G h- E+ u. t2 A0 Y' a1 Y英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。公仔箱論壇5 o" x% g0 I z* G5 `2 X
公仔箱論壇, j3 c: O: k8 f( a( _1 y
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
# K: Z N1 a; v5 M4 N公仔箱論壇4 n9 S( I g- D8 X- R0 v
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。tvb now,tvbnow,bttvb' S& J% E9 @* N [/ V
公仔箱論壇; _+ Y/ a# ]5 g. _4 V% A
$ i- K* b' u5 |2 ~$ j, ^- u9 c+ l& F5.39.217.77:8898同情心倫理
, ^2 G2 z" |. M6 A- j# ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 T9 E+ t+ n7 v6 f' K7 G
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
7 q- h5 i9 [; h- w& I7 X
7 x9 F& a$ \0 n1 I象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
1 z# N4 A* i: S5.39.217.77:8898
& o$ _1 Y4 S$ n2 e$ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ P, K0 Q' b& a* p
真實的包容者
: d' g! u4 i# Y公仔箱論壇4 `: h% }% d! f
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。5.39.217.77:8898! i8 ]# ^5 X& G! T9 F
- s! h! f y. |% g& E" o
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
7 R0 @. [3 {; b% [( y& Q9 p& xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' }# ~4 N2 } f8 q0 X8 v
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
( n* |$ l1 w& n! F' g6 [
2 }3 I7 C# ?0 Q( ~, M5.39.217.77:8898
+ X7 I }0 e# ]6 q2 l公仔箱論壇8 L r) w$ J- U3 n) k* k$ f
5 d6 m- c/ Q: Z) V) I
3 U+ [1 D: M" f* ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 