本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-27 11:02 PM 編輯 ! N# @4 u3 g' d# y# P
2 m; O/ C8 ]6 T4 j/ b) V5.39.217.77:8898蔡芷筠: 關於藝發局和藝評獎的幾點補充5.39.217.77:8898, S/ u% N1 H% s2 K; n# e) r, `
公仔箱論壇9 C8 l. A; d" ^+ A) i
2 X$ \7 { C& O/ H3 U6 Y8 K# ~9 Ptvb now,tvbnow,bttvb作為委員之一,也有記者call爆問我點睇藝評獎件事,雖然我不能代表藝發局,但我可以在這裡分享幾點我答記者的,希望讓大家理解有關藝發局更多:
( C6 H3 t' @& W, f2 gtvb now,tvbnow,bttvb
: ?' i3 ~* J3 ^' d U5.39.217.77:88981. 藝發局有不同的小組,藝評獎是由藝評小組所設立,主席是林沛理。它不是藝發局所辦的大型主導計劃,獎項所頒獎金是小組資源。藝發局委員有兩種,一類是民選,一類是委任,大約各佔一半人數,林沛理是政府委任。同立法會一樣,藝發局委員有很多不同類的人,有錢佬,有親中紅底派,但也有藝術家,也有想改革之人。
/ D6 z# b9 A) V/ F5.39.217.77:88985.39.217.77:8898" j7 X; M8 G! n9 Y, Y
2. 藝評獎參加者必須是香港居民,評審過程是不記名,分兩階段,第一階段評判會各自收到一組的參賽者作品去評審,計分,然後交給辦事處。辦事處會排分數,然後招開評審會讓評判討論並且落實排名次序,看看有否需要檢討。已故作家也斯先生有參與第一輪評審,其後因病重而缺席評審會議。而我雖沒有參與評審,但以我自己的小組為例,在這種情況下的評審程序,意見好難一人獨大。但選舉結果明顯會就評審團的口味所影響,而在香港,我們都知道有類文化人特別喜歡高雅文化,這事實上也是一種口味。
% Y! M, L2 ^; z0 Z0 f- Y, R" g5.39.217.77:8898
; N& }/ B* l' b' vtvb now,tvbnow,bttvb3. 我同意大家可以不滿以至向局方反映,但我不認同要藝發局摺埋。因為目前政府對藝術的資助類別很少,一類是九大藝團或民政事務局的資助,都是有利大型團體。而藝發局是支持小型團體,獲得政府大約一億資助,有一半都落入行政和局內主導計劃,可謂雞碎咁多。但因為有業界人士做評審員的機制,算是相對政府其他機構來說比較合理和透明。它可以有一百萬樣要改善的地方,但如果要藝發局消失,我想象不到梁振英政府會願意開新架構去支持小型藝術團體和項目。
% T% I% `& R6 r
" g9 @: ?1 l" T, o公仔箱論壇4. 如無意外,在來屆的藝發局委員選舉中,將會重新檢討選民登記資格,讓更多業界人士可以投票以至參選。這個局是香港文化藝術界忘卻了多年的決策地,所以它確實有不少親中人士「唔識藝術做藝術決策」,即使是個別民選委員也有親中團體撐腰的。和他們開會,我也有時會納悶,為什麼藝術文化界會容讓這種人代表自己?就是因為我們容許他們肆虐。以今次事件為例,藝發局中除了林沛理以外就沒有其他藝評業界代表,原因是當年選舉時完全沒有人以藝評家身份參選,那個崗位懸空了差不多三年。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A+ a7 v; B& E) N5 K
) k$ n1 h+ z; |+ C6 ttvb now,tvbnow,bttvb5. 連藝發局主席王英偉也講過:「(例如)視藝小組主席叫李錦賢,唔鍾意你可以下屆選走佢!」。我希望大家鬧完一輪「偽發局」,可以一起去收拾失地,藝發局是一個小點,在歷史上它是前人爭取回來的。在西九出現後,我認為政府越來越希望能將藝發局陰乾,但比較起來,我認為西九才是無人能及、無人知道他是如何操作的超級大白象。7 G2 w- ~2 t9 d3 D1 Y+ v5 H
公仔箱論壇/ H, k- N% P0 ?: m5 F" E/ s; W
6. 最後我想起黃子華的魚蛋論:如果見到自己得五粒魚蛋,旁邊的先生有七粒,我們的做法可以是要求老闆畀番兩粒我,而不是要求老闆整走隔離先生果兩粒。在一個支持文化藝術的地方,5萬蚊一個藝評獎濕濕碎,但偏偏香港沒有完善的文化土釀,5萬蚊好似多到嚇死人。所以,如果要發展得更好,我們不是要問點解藝評有5萬,而是問,點解其他項目得咁小???
6 v) J( Q% t6 R8 ^- `; S2 U3 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; \5 m( Y- _; ^; A& ~& \
7. 係囉!點解香港政府對小型藝術團體、藝術家和作家等等等的支援得咁少??當全港的小藝團小機構分配得5000萬,而一個區議會整d難鬼燒鵝雕塑卻有一億???
" j$ Q, t) w% s% G/ }; e% ntvb now,tvbnow,bttvb
' Y0 ^+ p" f0 T9 \; S5 _/ _公仔箱論壇
: n7 R! ~) Z9 C* Z1 L+ z7 C3 D, w公仔箱論壇蔡芷筠 民選委員 藝術教育組主席
( ^: w: ^6 P! u$ \1 `公仔箱論壇( E0 K1 J7 C1 r$ F3 W
2 ~, ~: G; [ [tvb now,tvbnow,bttvb
' x) J0 c. h; M& _9 b5.39.217.77:8898何雪瑩: 回賈選凝 - 香港容得下低俗
! V* x5 C5 g$ f1 r) ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( i l/ F* {; d
這個小島,文字賣不到錢,眾所周知。一個藝評獎項換來五萬元獎金,竟然掀起波瀾。今次出奇的,不是為錢,而是因為得獎影評批評「低俗喜劇」品味差、反映港人自卑,也因為這番話出自一位北京女子口中。
" \9 \3 w) ~ v$ d1 K9 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 T: U! B/ x) Z6 ~
對於賈選凝的影評〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉,我有千百萬個不同意,其邏輯推論也叫我嘖嘖稱奇。然而批評前,有必要先討論今次新聞的處理方法。
/ c2 w7 V. x% O) Z0 W/ k C! I3 I0 e. I) ~$ D s
傳媒鞏固族群定型
# N* l" H/ a3 q5 i' C
# [+ d& j. h( c. h m9 o5.39.217.77:8898蘋果日報的標題為「北京女奪藝評獎 斥《低俗喜劇》辱內地人」、主場新聞報導題為「狠批《低俗喜劇》羞辱大陸人
- Y/ ]/ L6 P0 o2 a公仔箱論壇京女奪藝發局大獎」。社會學常說種族是看世事的一面鏡子,來自北京只是賈選凝其中一個身分,偏偏以她這樣的背景大做文章;羞辱國內人只是其藝評的其中一個重點,偏偏獨選這點為題,有意無意間將她的祖籍和論點扣上因果關係。
# f0 Y% ?: ?1 o7 R5.39.217.77:8898
- l! `" u+ G* _: P, z公仔箱論壇這種做法是日常新聞操作常見的framing、「揀個靚angle」,吸引讀者看下去,卻不知不覺地為讀者預設perspective-一個經不起嚴謹邏輯推論的族群視角。正如當犯案者是南亞裔人士,報導便喜歡強調他的種族背景。這些說法都符合事實,可是讀者需謹記種族只是了解事情的其中一個方法,既非全部,也未必最好。這種新聞操作手法本身亦無重大錯誤,但過份草率卻會鞏固一些以偏概全的定型,無助討論。
$ K' j# }$ ^3 s6 N6 l/ V7 }公仔箱論壇公仔箱論壇1 p+ F+ q8 r, O
把話說在前頭之後,就讓我們回歸到賈選凝的得獎作品本身。事實上近年我也隱約感到香港人開始失去自信,變得內向,這番話出自我這個香港人而非賈選凝之口,不知會否順耳一點。
) i9 @7 g; i* v' htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898. |) x: `3 {/ _, z- D: C
可是賈選凝的問題在於捉錯用神:「低俗喜劇」當然可以批評、低俗文化也值得討論,港人面對國內人有多心理不平衡是個一百萬研究題目,只是賈選凝將三者牽扯在一起,理據卻出奇薄弱。網上有人質疑評審邱立本擁抱大中華、林沛理精英主義,這些既有立場都不是問題,誰來當評審會沒有立場?但若他們看不出文章的理據有多薄弱,我覺得非常出奇。看低俗喜劇已是去年8月的事,整部電影的細節無法一一細數,只記得好久沒有如此盡情的電影體驗。
" O. \9 y7 _; n0 h9 C4 q; q5.39.217.77:88985.39.217.77:8898$ F# e- r* o( f! ]9 T
賈選凝說:公仔箱論壇4 d- z- t" @ |/ V
5 c$ o, P2 y( v( e/ n+ G/ v公仔箱論壇......港產片的魅力,源於通俗卻不該止於低俗,無的放矢地消費粗口與性,只會令當下港片缺失底蘊、缺乏對社會矛盾深入解讀能力的形象進一步惡化。故而,拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。
. [" P( w* J) c) b7 R8 g; S# }/ J0 D3 M! _1 B
......《低俗喜劇》宣稱「不喜勿看」,但這種將「低俗」的選擇權直接交給觀眾的態度,也正表現出創作者的不負責任。文化藝術有引導大眾審美的作用,因而生產一部提供低俗快感的作品,本身就是助長大眾的惰性。在香港這座根本不拒絕「低俗」、甚至刻意追捧「低俗」的城市,創作者更能利用人們跟風追逐本土文化身份的心態,將「壞品味」與「港味」劃上等號,讓人錯覺「三級片」才是港片救星。公仔箱論壇" ^" Q: v6 N( S
# k* m& \' s6 C) N1 S6 h2 t9 C ]5.39.217.77:8898粗口等於低俗?低俗等於差?
' q- f) [/ P; b8 n5.39.217.77:8898公仔箱論壇8 [7 C9 w! R) i( l. I) m6 ]0 D
甚麼是低俗?這個文化研究中「高級」VS 「低俗」文化的經典討論,恐怕要另闢一萬字才能觸及一麟半爪。個人認為粗口在合適context底下,或許只是無傷大雅的玩笑;粗口確是某個階層的日常生活不能少的語言,叫他們不說粗口他們幾乎失語。有趣的是他們並非「地盤佬」等一般人以為的勞動階層,身邊的不少文化青年言必粗口,以粗口討論公義問題、大是大非,絲毫不損其對話的質素;不說粗口的文化人也幾乎99%都不介意別人講粗口。tvb now,tvbnow,bttvb' J2 ^1 U3 M# G, w* t" j9 c2 _2 m
8 l; `5 M4 Z- D* F. G6 g9 ]/ D公仔箱論壇粗口只是一種溝通工具,有其文化社會背景,但我們不能忽略以粗口作包裝的內容是甚麼。在低俗喜劇而言,則回歸到電影本身,角色講粗口是否能更有效地傳達劇本和訊息?
# m6 [+ o; a, `/ G" k' i2 w公仔箱論壇/ R. J h5 J% y8 e4 B& P* ]
據說相較香港電影界現實中的粗口,電影所呈現的只是小兒科。如此一來,電影中的粗口是如此的順理成章,絕非賈選凝筆下的無的放矢。然則我們是否為了避免「低俗」,迴避電影行業大家講粗口的現實,正如TVB劇中的黑社會無人說粗口一樣?如果說文化藝術有引導大眾審美的責任,反映現實也許也是文化藝術的要務。當代藝術早已脫離純粹的美學體驗,不迴避以錯置、低俗、醜等刺激思考;至於為何粗口必然是美的相反,那則要請賈小姐解釋一下。她又說:5.39.217.77:8898. M! A6 {: n6 y: i& D8 N: p$ n! ]% }
3 w# r4 g4 i p( d- q3 B0 H8 Atvb now,tvbnow,bttvb......當一個土大款想來港投資拍港產片,腦海中只能想到拍「三級片」。8 G$ n4 @7 J/ p% b# B8 U! z
tvb now,tvbnow,bttvb) c+ D! Y" [$ ]0 C/ u" m& m3 ~4 Q
......彭浩翔用這種設定,為香港的文化形象作出令人心寒的註腳:「香港製造」等於「低俗」、港片等於「三級」、不是大陸在香港心目中地位低下,而是香港在大陸心目中太過廉價。當我們冷靜反思香港今時今日的語境時,便會發現整個環境的確如此。大陸人來港炒樓、買名牌、進戲院看三級片,香港只能滿足他們膚淺的、物質的、消費的需求,但本土文化的輸出上卻很蒼白。大陸人想看港片,當然不是因為珍重其人文價值,因為如今港片能引以為傲的,只剩下戲院分級、粵語粗口、和享受「低俗」的自由。
k2 p# p. B& L6 n8 ^2 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: R8 f7 P+ Z R, I9 w5 F
香港電影:「仗義每多屠狗輩」, Y6 Z {4 C& ~+ f
- g+ q( {1 D4 x
若電影「無的放失」地濫用粗口,是手法上的缺失,然而影評中沒有解釋為何電影中的粗口是無的放矢。上文賈以鄭中基飾演的廣西投資者「暴龍哥」開拍三級片,解釋為彭浩翔說香港等於低俗、港片等於三級,這兩個等號實在是想當然得過份,文中卻全無解釋何以能以小見大得出如此沉重結論。大陸人看港片可能不是因為珍重其人文價值,事實上香港的普及文化,一向不喜沉重,反而多冷靜、自嘲、黑色幽默、市井。
9 J" S5 Z8 T2 F1 {3 V4 ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @: n b4 y4 P3 e) u
梁款說過周星馳作為香港流行文化icon,出色之處在其無賴:面容古惑、姿勢不恭、刻薄刁鑽。可是「仗義每多屠狗輩」,這些港式通俗(或低俗)流行文化背後,卻從不缺乏人情、道理。只是板起臉孔販賣人文精神,的確不是港人性格,這些台灣多的是。* l: ]. f3 ^0 x8 m
5.39.217.77:8898" W q) c- Q0 G$ \. G4 {
嶺南人的靈活、莊諧並重,都為香港流行文化賦予一抹黑色幽默。對我而言香港的警匪片自成一家,近十多年來如「爆烈刑警」、「黑社會」系列、「無間道」系列等,都既有本土特色,卻盛載著滿滿對社會現實的無奈和堅持。我們歡迎國內人看這些港片,他們會發現港片原來遠不只所謂三級和低俗,可是據說這些片子在國內都逃不過被禁命運。只是香港人的確幾cool,不敢將人文關懷時時掛於嘴邊,但不等於香港人沒有文化。2 q* P' `7 m" s4 h6 p
公仔箱論壇0 y, U8 n8 O0 f% u& \
「低俗喜劇」:證明香港的本土性容得下低俗4 ?8 A% \' V# ^& \$ S4 X, O( m
2 j0 p; ?! [4 u) K# ]1 @# P我無意為「低俗喜劇」背上人文關懷這個聽來如此沉重的包袱,可是我認為「低俗喜劇」不是在賣弄低俗,不是以低俗混淆本土性,而是一次示威,宣示香港的本土性應當有容乃大,容得下低俗有餘。
1 B* t5 U* D% E# u5.39.217.77:8898公仔箱論壇* o9 F1 ?/ D' z6 e6 p* X2 ]% ]1 h
賈以「只剩下」來貶低享受「低俗」的自由,恰恰相反,我認為這種自由絕對值得我們引以為傲。這是彭浩翔以電影對香港對低俗有多包容、對為了內地票房應該有多遷就發出的詰問:低俗而無傷大雅、卻從不辜負大是大非,這些精神因為香港電影人顧及內地市場而慢慢消失淨盡,然而這種精神卻最值得我們保留。5.39.217.77:8898! W/ ^" X+ T, u1 ]6 Y# w1 b" f
- n: z `* L" W) G4 c+ \9 R/ Ctvb now,tvbnow,bttvb賈作結語中說:
& B" c: b% s$ N7 _公仔箱論壇) e" ^8 A* W7 {3 j+ W3 {/ ^% c
......港產片作為本土文化產品中的核心資本,更應為觀眾提供健康的審美和省思現實的人文關懷 ......
) o- l3 t% @; t: V5 N2 }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898+ X/ r; x Y0 ^& F
健康審美觀由誰來定義,我不得而言;然而我肯定的是,我們不需要中宣部以「低俗」、「品味」、「有否跟隨黨的政治立場」等種種原因來審查電影,反而要珍惜享受低俗的自由。香港有王家衛,有杜琪峰,有彭浩翔,他們的電影不必因為性愛場面、不符「邪不能勝正」或太多粗口為由而被刪剪,這是我們「只剩下」的自由,而這些自由背後,也不是完全欠缺大家珍而重之的人文關懷。
' |! l7 `" S1 \% rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 M _4 N5 b" ?7 [9 r. e5.39.217.77:8898有趣的是,賈在亞洲周刊一篇題為「香港新聞霸權的偽善」的文章,同樣以「自由」入文,批評香港傳媒濫用自由,不夠中立客觀。香港傳媒積病甚深,絕對抵鬧,可是賈下的「濫用新聞自由」診斷,足以反映其對新聞的觀念有多片面。這又是另一話題了,有機會另闢新文再談。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; X$ I6 t$ i& j9 ~5 _
|