本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 7 y& `( K* x' |* X. L
' W- I% n7 V8 q" y7 K, M3 `5.39.217.77:889850年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化& L8 R/ E) h, E S
Y$ p: w$ ]7 K' M1 u公仔箱論壇 $ W2 `" n5 t5 k" B0 c7 H
& x% g* K) U* c! H( k+ S1 N7 h tvb now,tvbnow,bttvb) W+ Y! ?2 K' D: ?' h- X
6 R& ]& s( N% ]( l) V d5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' U% Y# B8 q) O1 k
3 ^6 n) d$ u" [ |. U, z0 o樓齡超過50年的何文田帝國大廈,因公契條文不清,出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來,帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟,結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有,法團要進入設施維修要獲業主同意,直指裁決令日後管理十分困難。
; q- ~- i j3 e公仔箱論壇
' E# N0 f+ Y0 W5 A( ~$ I5.39.217.77:8898民主黨立法會議員涂謹申提醒,不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍,業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港,不便回覆。! x+ H, v" f* g7 I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v/ _1 W/ U7 \/ A4 ^3 {
榮康﹕負責人離港不便回覆TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: @. I% A( L) @$ X, h, V1 m: X+ [
5 m1 t: D3 u. n7 S0 }7 p「09年開始我接手時,(管理)已非常混亂,個火牛房畀人僭建入去做寫字樓,作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全,我哋畀業主投訴話起火咁點啊?同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批,保險公司話火牛房太危險,搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職,她在辭任前接受訪問,對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
^ w$ t7 ]- _7 O% N
' M( S. `3 H7 d3 L" w- l5.39.217.77:8898何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司,至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說,榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等,改建為10多個商舖出租賺錢,不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
- m. v% }. r+ I. K5.39.217.77:88983 M3 w% k, Q2 q2 }. b# M" e. v) ^& X
大堂電表火牛房判給大業主
3 g. T) [; r: W- ?5.39.217.77:8898
' K# {' |+ ^- @9 Btvb now,tvbnow,bttvb法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜,時任主席關太屢叫榮康更換不果,遂擅自將該閘門更換,引發榮康入稟控告法團擅自拆下,並要求法庭頒禁制令,不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道,而法庭亦按要求,頒下臨時禁制令。; x: ^/ ~ {# ]0 \5 L! E5 E7 Y
公仔箱論壇; [/ P7 R5 `$ D
另外,業主榮康亦向法團提出民事訴訟,要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理,至2015年9月法官頒下判辭,指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有,又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決,業主將樓梯底商舖出租多年,又獨自支付差餉,故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功,「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
$ G( c) J' T7 d4 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. _3 O3 \' q4 ^7 ^0 O記者上月到大廈地下大堂觀察,發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封,內裏停車場及商舖位置則繼續空置,由榮康派人管理,管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱,榮康獲判擁有公用設施佔用權限,令法團無從管理,「雖然公用設施被判歸大業主,但實際上法團都係要畀錢維修」。
* \. G7 N% b0 O/ @公仔箱論壇
A. X$ a& H S) {7 e: B. `tvb now,tvbnow,bttvb涂謹申質疑「原為業主去逆佔」tvb now,tvbnow,bttvb: d$ V& |% @7 a9 Z/ s
公仔箱論壇7 ^; d* u# d% {9 W" l5 x
不過,亦有不滿法團的業主向本報稱,反對法團動用大廈資源打官司,卻無進行和解,認為榮康取得地下公用部分是理所當然,「咁本來就係人哋啲嘢,你做乜無啦啦同人哋搶先?搞咁耐使咁多錢,就算榮康揸匙,佢(法團)都入到去管理」。
/ M" [. W$ P; C0 s) @) n5 rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898% Q9 h3 \* {. B
民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱,舊樓公契模糊為常見之事,但此案涉及問題複雜,當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖,值得商榷,「逆權侵佔有個金科玉律,如果間屋唔係你嘅,但你去霸,霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢,其實就係唔得嘅,因為你自己都係業主,咁你點可以霸埋其他業主呢?」他續稱,若法團認為判決不公允,最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說,法團籌錢打官司很困難,今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對,因此即使不同意判決亦難以上訴。 |