852郵報: 保障「社會安寧」必涉公眾地方 「閉門會議」證曾偉雄引例失義
( s: o7 o$ [& g% P2 w/ y5 a! |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 a9 `" F0 J% e3 N4 htvb now,tvbnow,bttvb
8 e) w v' n3 K% bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 l# Q* N: X& t! B5.39.217.77:8898
$ j. I9 L; o1 f- I$ u( [ M+ r) q) t就有警員在星期四（6日）的中西區區議會一工作小組會議上，抬走民主黨區議員許智峯及增選委員吳兆康，警務處處長曾偉雄今日就祭出「社會安寧」四隻大字，強調警方當時只是在履行「法律責任」，並着記者自行找法律顧問查詢「社會安寧」的定義。5.39.217.77:8898 j9 c# W/ V! B7 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a; {1 A b: n" N, U8 f8 \
《852郵報》翻查資料，發現香港法例上確有明言指，「破壞社會安寧」（Breach of Peace）是屬於刑事罪行，屬《公安條例》中的公眾地方內擾亂秩序行為【見註】。因此，倘若當時的會議室屬於公眾地方，而警方又有合理懷疑證明許智峯、吳兆康等人的行為，「相當可能會導致社會安寧破壞」，則警方或有合理理由，將他們抬離會議地點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M4 c- l/ K1 d# U, M! {$ D
公仔箱論壇- D0 _; m c0 m% i7 U7 v+ v
本報就會議地點是否公眾地方，及警方是否有權採取行動，向執業大律師陸偉雄查詢。陸偉雄表示，倘若曾偉雄以維護「社會安寧」作為警方行動的理據，則警方或曾偉雄必然已判斷，該地方屬於公眾地方。公仔箱論壇4 \5 ]- `& ~! f$ z6 f, u
5.39.217.77:8898. r1 q* C4 i% i. T6 F4 s
但公眾地方的定義，其實可以有很大的爭議。陸偉雄以私人屋苑大廈內的走廊為例，雖然公眾必須通過地下管理處進入大廈範圍，再乘坐升降機經過走廊才能到達某單位，但倘若有人在走廊大聲喧嘩或遊蕩，而該人又無任何理由及身份出現在該地方，則警方依然能以「在公眾地方行為不檢」將該人拘捕。
! g3 d5 X$ }) ~$ G7 m, `; Atvb now,tvbnow,bttvb
0 q3 R/ |7 G9 Y/ V. p f5 u* k5 h) N" v3 t9 e" ]
會議閉門進行即不屬公眾地方& ]" U- H# t* S
' P2 w* r: p" G) O) i公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! S; C$ G# ] Y8 ^' i, W
陸偉雄又表示，區議會是否屬於公眾地方，要視乎是否只有被邀請的人士才能進入會議廳。倘若公眾人士不能隨意進入，則區議會不必然屬於公眾地方。另一方面，倘若議員在會議上大吵大鬧，阻礙會議進行，區議會主席當然可以報警。警察到達現場後，通常會先向議員作出警告或勸喻。在勸喻無效後，警方的確有權將議員抬離會議地點。然而，這個行動應該是基於該議員涉嫌干犯其他刑事罪行，而非在「公眾地方內擾亂秩序」。5.39.217.77:88988 j- U" }: |- ?9 G0 `, i
公仔箱論壇( a- o9 ?) [, E, i1 h. N, T
本報翻看近日網上相關片段，發現事發時的工作小組主席李志恒，曾在會上聲言會議是閉門進行，並拒絕記者入內採訪，公眾判斷當時的會議廳屬於私人地方，似乎較為合理。亦由此可見，曾偉雄今日的說法，有可能是「引例失義」，而且對警察執法時的法理依據，顯得太不重視。tvb now,tvbnow,bttvb& l9 s. n% f+ G' G. S9 m0 {
' Z, s b) Q& w1 Z2 l9 w更重要的是，本報向被抬走的區議員許智峯查詢，警方在執法前有否向他提出任何警告或勸喻。許智峯指出，在雙方交涉的兩小時中，警方只有一名警民關係科成員向他表示：「不如算啦」。除此之外，許智峯堅稱在警方行動前，他從未收到任何的警告或勸喻，而他又指，在會上他除了訴說自己邀請記者進入會議的理據外，從未做出任何過激行為。- z1 Q1 _& W+ v' ?0 H: C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h h6 Z8 f" R8 N; l
如果許智峯之言屬實，警方有什麼根據認為許智峯及吳兆康涉嫌干犯刑事罪行？就算許智峯等人與其他議員的衝突有危險傾向，倘若雙方的衝突是雙向的，警方是根據什麼準則只抬走許智峯，而非將衝突雙方均帶走，再行判斷責任誰屬？
& F; V0 C3 g! V! A7 [& q1 u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 u' _! R5 y" d6 \8 I
須知道，根據《蘋果日報》報道，在許智峯及吳兆康被抬走後，中西區區議會即批出撥款予親建制的「香港島各界聯合會」。而問題是，李志恒本身正是「香港島各界聯合會」義務法律顧問。雖然李志恒認為其法律顧問的身份只屬義務性質，不存在利益衝突，但警方行動衍生的客觀後果，無疑是讓這些牽涉公帑的重要決定，在缺乏泛民民選議員及公眾監察下，由剩下來的建制派區議員閉門落實。
( [9 l/ Z8 V G$ L+ D) m4 I, t K5.39.217.77:8898) @, S1 `) [0 S! v, w* I+ P
既然警方保障「社會安寧」的解釋很有可能是言不及義，而警方的行動又令有關工作小組會議繼續不尋常運作，則曾偉雄必須再次面對公眾，說清楚警方執法的理據，以洗警方侵犯自由、干預議會秩序之嫌疑。5.39.217.77:8898* E8 W. o: k5 h+ [1 @- F
# i' ^8 Z% M; ^. ~- ~) }
5 m& b7 h y8 Ktvb now,tvbnow,bttvb【註】公仔箱論壇9 G8 x6 o, Y9 t& o/ b, b
任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一經定罪，可處第2級罰款及監禁12個月。
) p, |% s* H2 w( I1 | V {: u5.39.217.77:8898% m6 b2 o8 D( X* s* ]
: B/ |1 C! i) I& k
2 a) Z+ {) Z D H3 v: ?# \公仔箱論壇民主黨：破壞「社會安寧」，警察傻的嗎？
# [' [. \2 j/ g; a5 z公仔箱論壇. R+ Y% f R5 f
5.39.217.77:88980 t- o) P* ], b1 ]4 W m+ J
Q, N+ N( ~5 S; k6 V0 a
7 D3 R0 Z1 s# X% P/ Z# n0 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。果真是「乳鴿」都有火？當民主黨中西區區議員許智峯在議事期間遭親建制派召警抬走事件愈鬧愈大，警務處處長曾偉雄今日就指，警方當時不過是執行職務，確保「社會安寧」。民主黨隨即在facebook專頁刊出長篇聲明，題為〈議員係（《852郵報》按：應為「喺」）會議室據理力爭= 破壞「社會安寧」，警察傻的嗎？〉，直斥其非。, L& X$ T/ Z: b
5.39.217.77:8898# ^$ a5 ]% ], \# |0 W- Y3 r( F
須知道，在高登討論區「潮語」中，「傻的嗎」已經是「淨化版」，至於原版是如何更加辛辣，在此也不用畫公仔畫出腸吧。只要問問稍為熟悉高登文化的人，他們都會懂的。
, f9 _6 M. n3 s& G8 N1 A0 H" h) ~5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb- n1 d$ n& t0 y. C
8 c) V4 b" @9 j不過話說回來，雖則民主黨這聲明的題目都相當「辣」，但民主黨的形象或許實在太難挽回一般留言網民的信心了，他們留言的大致意思，其實多是等如十個字：只怕鬧就兇狠，做就……tvb now,tvbnow,bttvb) E5 X& T$ u" \( Y7 y
1 }3 V1 Z1 r. @2 H
|
發表於 2014-3-8 11:25 AM
| 
A9 H; @ s0 }
公仔箱論壇/ }! e. X9 f% \9 Z. K) Z