周日話題﹕關於權力的正向思維 C2 \) { G9 l$ z
文 × 洪磬
8 }* n( C( F8 G: A& c9 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ m/ Z4 b( V" r; M) ^2 c! h g' ]5 ~
. A& N7 A% X8 {; U4 Y1 t5 j
警察開槍擊斃疑犯，無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作TVB劇集或荷李活電影，急於認同或否定角色，作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離，想想劇本如何寫成和其他的可能性。
. Z1 e4 X& E+ z* m( U7 g5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 S" C& W# I, d' |! z- s
二○一一年八月四日下午，倫敦警察在托定咸截查疑人，其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出，激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒，引起全國多個城市暴動。
; J; z0 z/ N* t6 n; E) J5 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 p. j* L$ X# r* K" Y
案情與香港一案不同，但面對疑案，政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開，內政部直轄的獨立投訴警察委員會（Independent Police Complaints Commission）立即着手蒐證調查，媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別，並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕，警隊也不配合調查，形象失分，但爭議點始終在於事實與常識，「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光，也多層次呈現了案情。! B7 Q6 U& a2 _6 O1 Q2 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* U" {5 f: b* H+ d9 ~! g) _2 O
1 \6 G+ i. }& C集體跳過探索過程
" t6 B) q' B" j0 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898" ^9 n4 `( p& i O* c6 o7 ^
回想香港，為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷，集體跳過了探索的過程，想想也甚可怕。8 B& d* [* D% I% v. S8 u0 c' B
1 F x0 q' ?& u" D- ]9 Q! W( ?5.39.217.77:8898輿論中，似乎只有「相信警方專業知識」，與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察／被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情，予技術問題一個價值判斷的答案，進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維，以為自己知得夠多，對方則是片面、誤解，情緒自然兩極化。公仔箱論壇3 g0 f# x% B: H1 Q- w
5.39.217.77:8898! @3 X9 R* M4 b
這種「技術加感性」的意識，無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯，專責發揮情緒。這只能用作理順過去，讓人好過一點、息事寧人，而無助掌握將來，防止系統性的悲劇一再發生。0 e) N0 L# B) d4 s9 m9 ]: F: E4 r
公仔箱論壇9 K, E$ @! {8 |4 w2 f8 Z: @
看過近年美劇的大概都會相信，警務工作的確很特殊，很複雜，但我們自己的常識，仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來，真正了解事情的最終憑藉。5.39.217.77:8898+ h: U9 g ^4 l, N" F5 w
% g% h5 L0 k' j8 V& j5.39.217.77:8898" A6 X, }. e9 U
危險？開槍？孰輕孰重？
5 s. }) C* G* Z2 G+ g5.39.217.77:8898, d3 S) W: x5 |2 u
警察執法危險，與警員那一刻應否開槍，並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性，因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重，仍是合理的問題、技術問題，也是關鍵的問題，好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案；主導研發尚未存在的標準，長遠對前者亦較有利。; T$ `& ?$ V5 R, Q- P8 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p; E" J0 R% t# X8 m
公共的沒有不變的對與錯，有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致，有助普通人將常識擴展得更遠，但也不會帶我們到真理，最終還須回到常識，才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論，最有能力說話者最有原因說謊，絕對的話語權導致絕對的謊言。公仔箱論壇/ c% U6 [2 ?) w! c
" ^/ l) Q" s; D3 u5.39.217.77:8898
! y/ Q& r8 i8 f, n0 f2 O# C# h, b管事先於管人
+ l n( ~* |; `3 @6 F3 G. vtvb now,tvbnow,bttvb, ]+ g0 Q3 C( w* v
到底我相信好的政府，要求好的政府，相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率，大家的生活會更好。公仔箱論壇# J# i6 @8 Y2 Y J1 l* N4 Z
tvb now,tvbnow,bttvb" A3 q0 p: E2 r! k2 N+ H3 F
但政府擁有資源和權力，自然就要不斷證明自己存在的實用價值，和合理性，問責包括對當前權威的猜疑，以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾，公眾的意識覺醒亦一日千里，此消彼長，連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務，又不能降格至只關心自身，進步是盡量控制事態發展的唯一出路。
; B% @) d, C S( d9 c- ^6 ]+ R3 g
( _4 L/ T; C# O( |4 h改變自身處事，營造條件和環境，間接改善與公眾的互動模式，再影響其心態，是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心，往往違反外在環境，又出事又構成敵意。# h7 M" |/ X4 I* j" P' \
0 `& Y9 T& S& ?8 M/ f, @/ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。即使沒有民主授權，政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色，因勢利導，主導事件的發展，具體地可行陽光政策，開放認真調查，與社會一向探索真相，錯則認錯受罰，公眾自然習慣建制提供的結構和規律，認可其繼續存在，即兼任球證球員，而不偏幫自己。正面地看，公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引，兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。
# v) M+ a. I6 r3 o G( a公仔箱論壇6 u& ^3 S: E8 F* `) K$ n
香港警察面貌專業化了，升格了警察學院，似乎也有社會科學的課程，但仍然有雜差心態，慣於將被執法者置於個別搞事的位置，以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持，對政治示威如是，對一般執法亦益發如是，忽視大環境的改變，小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因，看不到制度過時的遠因，無意中成了高層的擋箭牌。
4 i6 \/ Y1 u5 N/ e* k1 Y& b: t% ?& q6 U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ V' L, J7 `2 {3 |$ I
6 f( o8 }1 p) s3 V有權與無權者的合作
( Z0 N# _( ?( Z) k8 w1 dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" b/ L9 G% i) E+ P* ?& H* q0 @9 w
施政的問題不會只壓迫公眾，而是令公務員同民眾愈顯對立，令他們互相折磨，其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員，建制的理念問題，大概是out of the formula的。雞先蛋先已不重要，問題是為政者久未回應，那要政府來幹嗎？8 y/ X5 f: _1 G4 A5 W3 L4 u2 ]0 x% |
" K1 L3 P$ T* }( M' JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在香港，要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真？期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化？我不懂這些實務，但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言，於是不厭其煩拋磚引玉。
* Q& E( T4 m9 M/ _0 H' ^( q公仔箱論壇
4 I! Y, p% x/ C4 M! {* ?tvb now,tvbnow,bttvb至於無權者，在大是大非面前，首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號，在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時，自己也不要消費現成的批判立場，而是回到知識的本質，以之為認識世界的框架而非框框。
+ A( `" W0 ^$ J8 e' R) @* \5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb5 |, _8 B; g9 h& x* h4 A
 公仔箱論壇* G3 @) d2 S, `* D9 W, S
$ _5 Y$ t3 v7 g( J4 u( B
|
發表於 2014-5-11 07:58 AM
| 