葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。公仔箱論壇6 H. [" k( `/ \# Q) S/ D; l
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：公仔箱論壇2 G& j* ~1 @9 n0 M$ S$ R
, C' n1 E% G+ E" r1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。5 M' w. ?7 U+ v5 S8 \
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。1 ~( k% y3 F: W+ |* R
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。公仔箱論壇 G! E6 S* Z9 C
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。# S1 J0 ~& ?: A- D" b
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。5.39.217.77:88980 s+ {, W% W! O
! ], K. O6 W& k& ]% O9 T公仔箱論壇佔中與這些涵義有不同乎？$ u) E' c# x+ k5 y
7 v: m6 g$ n$ ~+ q" Ztvb now,tvbnow,bttvbRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 