從政府中人得知，梁班子對自己在立法會「企硬」回擊拉布議員的表現，自我感覺相當良好。但在市民大眾眼中，又有多少人為此鼓掌，我認為為數不多。我相信在大部分人眼中，這不過是一部慘不忍睹的無聊鬧劇。更甚的是，我們看到政府已是到了情理不分，失去以理服人的意志和能力的地步。 tvb now,tvbnow,bttvb+ ]$ T/ [$ r/ T6 b6 u' e- L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R N+ T% h3 d/ y# }! N a
議會是否要有基本秩序？當然需要。無止境的「拉布」會否窒礙政府運作，甚至會對市民造成不便？確有可能。政府不申請臨時撥款，令危局深化，是自找麻煩？這種說法也有點無賴，差不多等於說我要向你面上吐痰，你選擇不閃不避是自取其辱與人無尤。那些「只是站，沒有動作」便被趕的糾纏，更是如小學生般的鬥嘴，浪費時間。既然如此，為何梁振英以至多位高官聲色俱厲、七情上面地去演出這場「企硬」好戲，卻並未能做到預期的效果，為自己取回多少分數、幾下掌聲呢？這也許正正反映整個班子事事以鬥爭角度出發，以為只要把反對勢力壓下去便是強勢，相信能給批評者一些下馬威便是好漢的偏頗觀點，而完全忽視作為政治領導的風範和責任。& m# Q: `1 X1 m. O' B1 V4 q1 f4 r
# A; I; E) V4 c, ?7 n
tvb now,tvbnow,bttvb% Q# P3 A" Z+ f" a& H
回帶到一個星期前，在同樣的特首答問大會的場景、同樣的「剪布」前提、梁班子同樣懷要以強硬姿態去樹立威信的目標，但其實可以有很不一樣的戲軌。
) F% u. a* S. k4 \1 P7 ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898, i5 {( g- L+ A) @ p
2 X0 R( z3 G% P6 I2 }: n
政府立會爭論是公共辯論過程
6 K. G. m, \, f" v5.39.217.77:8898
9 {# o) E6 s; X0 M9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: m7 j1 E" m/ k
長毛和人力的「拉布」根據，說是要為民請命，前者要政府馬上推行全民退休保障，後者要政府即時派錢，人人有份，永不落空。梁振英的「回擊」，其實可以以理據和事實，逐一去駁斥這些觀點，說明為什麼政府不可以接受這些訴求。全面退休保障真的如長毛所言，只需500億就已足夠？這是如何計算出來？即使財政上可行，為什麼不能有其他政策選擇可以再考慮，而只能接受長毛的建議？反過來說，長毛的主要論據在於梁振英「走數」，沒有落實他在競選時的承諾，那麼梁振英為什麼不把握機會，詳細解釋政府正在怎樣研究這個問題，又有什麼具體時間去展開討論？至於派錢建議，可爭議的地方更多。派錢真的是可把錢用得其所，能產生救弱扶貧，紓解民困之效？隨便花費數百億去獲取民眾一刻快感，可以有什麼經濟和社會效果？為什麼不把這筆巨款用於基建投資、拓展教育、醫療服務以至福利開支？更重要的，議會以至政府是否應在政治壓力或威脅下就政策草率拍板，而不容許其他意見有發聲的機會？倘若如此，政府又是否有失平衡社會不同利益的責任，公共政策又是否應以這種形式去制訂？梁振英甚至可以反問，是否沒有全面普選之前，我們的議會就只能以這種鬥大聲、鬥攪局的辦法解決問題。
1 L( e7 ^. X4 Ntvb now,tvbnow,bttvb! {4 Z% w1 ?2 N0 v, F
1 O/ a( r6 b. [& u+ `) j: s2 D5.39.217.77:8898提了這一連串問題，不是要教梁振英如何反擊拉布議員，而是想說明政府與立法會之間的爭論，其實並非只是梁班子與反對派之間的鬥爭，而應是一個公共辯論的過程。政府要做的，不能只眼於如何去挽回威信，讓公眾知道「我們不是好蝦的！」。更重要的是政府的回應，其實也應是一次政策辯論、交代立場的好機會。梁振英在立法會答問大會的個人表演時間，可以選擇以一個更高層次，對長毛、陳偉業等主張逐點擊破，以理服眾，把政府為何不能和不會向拉布威脅就範的考慮和理據講得清清楚楚，而不是與反對派泥漿摔角，以什麼「行開啦」說話，寫寫網誌和其他小學雞的鬥嘴來相互糾纏。5.39.217.77:8898: I1 V; ]: `9 f# p; A8 }
' H' v6 B$ s7 @& h3 h2 V5.39.217.77:8898
- D4 m! j; F& r8 k1 a1 J* R- Z9 D公仔箱論壇你有一刻被打動嗎？2 S/ I4 J9 }$ p" o3 z
當然，梁振英的選擇總是和我們的預期相反。他選擇了把精力用在以「癱瘓香港」、「癱瘓議會」言論來攻擊反對派，緊貼中央對泛民敵我矛盾的角度來上綱上線教訓泛民。這對他而言當然絕對政治正確，也極可能真實地反映出他的心理狀態。被圍堵的心態（siege mentality）主導了他的思維，認為向無理取鬧的「敵人」屈服只會令對方得寸進尺，鬥爭彷彿成為了硬道理，不知不覺間令政府孤芳自賞，沉醉於眾人皆醉我獨醒的自戀氛圍中，但殊不知這只會令自己處境更為困難。政府必須明白，即使反對派天性是要與你處處抬槓，無時無刻要給你找麻煩，但政客的本能也是生存，也不可能完全以自己立場為主，不理輿論。就是說，假如政府能在個別事件上取得民情支持，反對派也不可能全無制約地與政府對幹。這是政治現實，建制派如此，什麼激進派也是一樣，所以「拉布」的議員，並不是無的放矢，而是深信他們的觀點是有相當的社會支持。更不要忘記，「拉布」的黨派，在今時今日在社會中也非少數，他們已擁有足以與任何政黨分庭抗禮的力量。所以，以為能在嘴皮上佔了一些上風，在姿勢上、鏡頭前壓倒這兩三個「麻煩友」便可以化解危機，扭轉局面，想法實在相當簡單。你要說服的，不是眼前這三兩個難纏的對手，你所面對的，其實是更多在廣大市民，你在立法會的一言一行，你每一句的公開言論，其實是在與他們對話。他們期望的，不是政府「有仇必報」、「你做初一，我做十五」的江湖大佬氣派，而是政治領袖理直氣壯、言之成理的政策陳述，這亦是作為政治領袖應該做的事。因為只有透過這種「對話」，市民才可以對政府多一點了解，政府才有可能爭取多一些諒解和甚至支持。
/ C# x$ _" i z8 l5.39.217.77:8898
9 J: J! E8 k3 ?* Y整場鬧劇最諷刺的地方，是反而是長毛之後再詳細解釋拉布因由，細說對全民退保的理念和堅持，更因未能成功爭取向老人家衷心致歉。這種情理兼備的講話，不管你同不同意長毛「拉布」所為，也很難不受感動。但梁振英有備而來的政治背書、殺氣騰騰的八股陳辭，你有一刻被打動嗎？
, _( n3 l. S4 l. L. u+ A; A公仔箱論壇% \5 z2 G- y: A* N e$ o2 a
, J9 l" b- L1 Z- X; Y( A0 j7 O5.39.217.77:8898現實政治，當然離不開權謀計算、政治化妝和語言偽術等等，但政治以外，我們還需要多一點考慮管治理念。 |
發表於 2014-6-1 04:34 PM
| 