[時事討論] 國企老總被劫的流言與失語

mr2907

    自11月底，網絡便傳出山西焦煤集團董事長白培中家中被劫5000萬元財物的消息。山西焦煤集團、白培中及太原警方採取了不“辟謠”，亦不接受採訪的沉默方式。(12月18日《三秦都市報》)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# n, J% b8 q, W$ ]& ?7 N8 t
    一個國企老總家中被劫竟然損失高達5000萬元，更令人感覺不可思議的是，無論是警方還是有關方面都對此三緘其口，保持著異樣的沉默，導致流言四起。
* [7 m' n" n2 }9 H, X' m+ y# b5 v    究竟哪一個傳言版本更逼近真相，我們不得而知。因為記者的消息多來自于匿名的“消息人士”，並非官方正式表態，公共輿論只能根據社會常理與些許蛛絲馬跡來進行“案情推理”。tvb now,tvbnow,bttvb; D6 l1 O* p9 B2 u
    真相不彰，官方失語，流言飛語是一個必然結果。不要怪大眾動不動就開始猜疑，實在是因為小偷“反腐”或者二奶“反水”之類事件層出不窮。位高權重的國企老總“神秘被劫”，此時此刻，此情此景，公共社會除了猜疑、除了遺憾、除了嘆息之外，還能做什麼？最起碼，有關方面應該適時站出來，表達一種嚴肅和明確的態度，這個被劫財的老總究竟是否清白，輿情力量會緊追不舍，“沉默”是搪塞不過去的。(陳一舟)

mr2907

      上月底，山西焦煤集團董事長白培中家中遭劫，當時他妻子報案稱遭劫的財產300萬元。有意思的是，犯罪嫌疑人被抓獲後，網傳白家遭劫的金額高達5000萬元。國企董事長家遭劫確已被警方證實，但到底遭劫了多少財產，現在還是個謎團。5.39.217.77:8898" e+ U* \& ~0 \! n! \& p" R
　　作為國企高管，山西焦煤集團董事長白培中的年薪在百萬左右。如果真的遭劫300萬元，這數目並不讓人驚訝。然而，“白家遭劫”在網上卻存在多個版本，流傳最廣的版本是，“被盜財物總價近5000萬元，其中人民幣600萬元，港幣100萬元，美元27萬，歐元300萬。金條七、八公斤，另外還有名表、鑽戒、項鏈等名貴奢侈品。”不同說法四處彌漫，山西警方對此採取了“不辟謠”，亦“不接受採訪”的沉默態度。公仔箱論壇$ i2 t5 T* c0 g
　　警方的沉默不免讓坊間浮想聯翩。民間常常流傳貪官“有四怕”：一怕記者曝光，二怕小偷盜竊，三怕情人舉報，四怕同盟背叛。國企董事長家中遭竊，是不是應了其中“一怕”還不好定論，但可以肯定的是，“小偷偷出貪官”的版本，10年前就開始上演了。可以印證白家謊報遭劫金額的一個信息是，據新聞披露，此劫案發生後，白培中曾專門到省紀委接受詢問談話。
* d( w  t8 D) N/ u8 z: _tvb now,tvbnow,bttvb　　事實上，在“小偷反腐”並不鮮見的背景裏，如果白家遭劫金額果真是5000萬，公眾也大都見慣不怪了。這只不過又增加了一個“小偷與貪官”的談資罷了，剩下的“故事”只能交給紀檢監察部門續寫。故事的結局到底被寫成什麼樣，公眾並沒有太多話語權。: X6 X/ B  u/ B$ t8 ], m" a
　　一則已被告破的遭劫案，公眾很難明白，遭劫的金額為何會成為“機密”而不能公之于眾？5000萬的傳言如果是謠言，警方應及時出來辟謠才對。採取沉默的方式應對傳言，無疑是對“謠言”的縱容。警方的沉默，到底是對偵破的不自信，還是有著其他難言的原因，著實令人費解。紀檢部門為何會找國企董事長談話，在公眾強烈圍觀時，是不是也該及時公布一下原因？
2 c2 ~# ^3 e; m/ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　國企董事長家中到底損失多少錢，這算不上機密，各方卻選擇了沉默。對于5000萬的傳言，各方的沉默，只能令圍觀者想象為“這是一種默認。”然而，圍觀國企董事長家遭劫案，卻不能止于八卦傳言。遭劫財產金額的坐實與真相的出爐，不僅僅關乎著一個高管的清廉，更考驗著當地職能部門的公信。（陳方）

mr2907

      國企董事長遭劫案，是民眾關注的“熱點問題”，政府部門應“及時回應社會關切”。tvb now,tvbnow,bttvb! \( F2 R4 w' f
　　上月底，網絡傳出山西焦煤集團董事長白培中家中被劫的消息。據稱，其妻當時謊報被搶300萬元，但犯罪嫌疑人被抓獲後，證實被盜錢財物品總價值近5000萬元。
% M7 i( R2 c% p+ S$ E! t　　面對網上沸沸揚揚的各種傳言，當事人白培中、山西焦煤集團及太原警方均“不予回應”。《新快報》的報道則稱，已從山西警方高層人士證實：確有此事，兩案犯已抓獲歸案。而另有接近山西省紀委的人士表示：此劫案發生後，白培中曾專門到省紀委，接受詢問談話。
, X# }1 s4 R$ l: S5.39.217.77:8898　　發生在白培中家中的劫案真相如何，還有待偵查部門的解密。筆者無意在此妄斷案情，但必須指出，“小偷偷出貪官”的故事，符合不少公眾對于個案的聯想。有跡象表明，竊賊們在光顧貪腐官員豪宅時，已越來越“不客氣”。蘭傑曾與同夥潛入山西忻州市園林局宿舍，進入公務員郭某家內盜走現金29.5萬元和許多貴重物品。事後由于郭某不敢報案，蘭傑等人又偽造證件以反腐為名勒索郭某及其家人。就在上月，蘭傑及同夥落網，郭某也被立案調查。(《揚子晚報》11月17日)
" Q$ [: n. \) H, f0 a5.39.217.77:8898　　“小偷偷出貪官”的個案，還可列舉出許多。有的已被官方證實，有的則在民間流傳。大凡沒有官方信息及時披露，小道消息在傳播過程中就容易被添油加醋。在當下這個自媒體時代，官方奉行不公開、不回應、不解釋這“三不政策”，必定使當地政府公信力陷入持續流失。
. v( N3 i% h+ V7 N- h, @$ W　　今年８月，中辦、國辦印發《關于深化政務公開加強政務服務的意見》，明確要求各地政府應“抓好重大突發事件和群眾關注熱點問題的公開，客觀公布事件進展、政府舉措、公眾防范措施和調查處理結果，及時回應社會關切，正確引導社會輿論。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 n' H9 ?6 @) d
　　從網絡輿論來看，白培中家中被劫一案，在門戶網站均位居關注前列。此案正是民眾關注的“熱點問題”，客觀公布調查進展，滿足公眾知情權，是政府部門“及時回應社會關切”的要求。事實上，當地警方的“鴕鳥政策”已經讓自己也卷入了輿情的漩渦。網民質疑的焦點中，就有一些警方人士袒護貪腐官員的不利傳聞。
/ l8 q2 C7 f* ~1 B6 D　　免于警方為“白培中家被劫案”背書的辦法，除警方自行辯解外，也可以是檢察機關的介入。白培中係國企領導人，若網絡傳聞為真，則白可能涉嫌“巨額財產來源不明罪”。這應歸屬檢察機關自偵案件的范疇。在信息真偽不明時，檢察機關有必要介入調查。
/ k& o$ M- n. C/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　就檢察機關來說，拓寬立案信息來源不妨借助媒體力量和社會力量。一套專業的輿情監測和分析係統，是從海量網絡信息中尋找立案源材料的第一步。最高檢曾多次發文強調，各地檢察機關應善于從媒體報道中深挖職務犯罪線索。白培中家中的劫案，正是考量山西檢察機關能否實現“深挖”的良好樣本。
' l! Y5 v# E9 a5 A      王剛橋（學者）

mr2907

      據中國廣播網報道，12月22日，山西焦煤集團有限責任公司董事長白培中，被突然免職。目前紀檢機關正在對其廉潔從業情況進行調查。這似乎應驗了之前對白董事長家劫案的一些“猜想”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# W+ D2 ]) t5 q. x5 a2 a* Q
　　上月底，有人在網上爆料稱：白董事長家中被劫，其妻報案謊稱被搶300萬，疑犯落網後，卻發現贓物總價值近5000萬元！記者也收到自稱係太原警方人員的郵件，基本驗證網民說法，稱劫案為小區保安所為。之後警方向記者確認案件屬實，但拒談細節，也未回應大家最關心的——疑犯從白董事長家裏搶了多少錢？
+ j, q2 m' I5 l9 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　把這些信息“串聯”起來，大家對白董事長家的劫案，大致有了一個判斷——當然，這只是“猜想”。問題是中國最大的煉焦企業的掌門人，忻州市前副市長的財產情況，應該是個“哥德巴赫猜想”嗎？特別是連小區保安都盯上，並認準那是“黑錢”，即使打劫，也不會報警，白董事長還應享有多大的“隱私權”？2 p! L5 [4 p1 i3 Z) Q' e
　　我國《刑法》中唯一不施行“無罪推定”、而是“有罪推定”的罪名，就是巨額財產來源不明罪，當國家工作人員（包括官員、國企領導）的家庭財產情況明顯高于其合理收入，那麼應適用“有罪推定”。個人以為這一原則，不應僅適用于刑法層面，在公民監督、媒體監督層面也有參考意義——面對質疑，官員及警方、紀檢部門有責任做出澄清，向公眾披露白培中財產情況。
' }, x4 l0 f$ b* @( b: W% s) _公仔箱論壇　　然而，白家的“天價劫案”曝光至今，案件已經偵破，在不會泄露偵查技術的情況下，當地警方卻不願意做出回應，這實在讓人浮想聯翩。5.39.217.77:8898( z* K% J% J: L- L0 V* }
　　監督，本該堂堂正正，不需要“情婦反腐”“小偷反腐”等花邊新聞。這些傳言的存在，讓人不得不懷疑，當地正規監督渠道是否通暢，有沒有受到不正當的“阻塞”。（徐明軒）