正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！2 w4 @4 E6 @ U
tvb now,tvbnow,bttvb( m5 }' U M/ S( \; T
/ K$ {* q2 N3 i) N) [
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。公仔箱論壇$ k$ V$ g1 i L. d4 t& R
公仔箱論壇7 ~! x5 T. p) W
! A7 W6 R0 P2 j3 k) B0 }5.39.217.77:8898誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
; a9 D' k$ o: L$ H& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 S3 ? T7 J& `7 ^$ D/ c7 Z
: i! ~: W7 G3 g( w, U
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
5 J) q) C* c! v/ t5.39.217.77:8898: V( p8 k2 }2 }' l6 q- T! E
$ E+ ?6 S. p4 y公仔箱論壇第一、有警員行使警權時無出示委任證公仔箱論壇% r1 P0 X, G3 l
公仔箱論壇/ b, o- n. |1 p$ i* A; t( j$ v: y
]; A/ p* _0 E! Q5.39.217.77:8898《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb* p; [" q% g! r! k- d1 ]1 D( R; z' S
5.39.217.77:8898" h* i* W# s' O) R
" ]. f2 ^' k0 L# g' L5.39.217.77:8898《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。! A) j+ t7 I. S) b; t* N" J
tvb now,tvbnow,bttvb7 ^1 f( D$ w& u- n
( A& r% D. z2 R4 S* [2 @. R; ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
" z) |* Y) E& \3 J
! L9 ^3 f s" P/ u5 l7 b0 }2 F" L# |! P+ ~
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
3 y3 |/ v; P- D& YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 T4 m" `1 j' U0 Z6 f
: y5 ~1 Q& o3 X- ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
; _1 F: o! P5 m: P% m1 E+ w' K3 I5.39.217.77:8898公仔箱論壇" h7 K. m, E9 r1 V
! ]$ h a; i2 b7 k8 B( E首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。" k0 ?( B7 G1 b' H
tvb now,tvbnow,bttvb# x" V" X1 S( ]$ y3 a h. @6 ]
, G6 m9 Z1 b: \5 G公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
- Z- j4 E* [; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ?/ l5 ]' _$ \$ f
% B# e* V0 `' G3 ~# l( P0 v
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。! N! Y' c3 u( C' f) o
5.39.217.77:8898$ l8 Y0 r9 p# r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ?1 I4 t( b; s% y! Q! A! y! r! V# {
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 