[時事討論] 范析852│立會單日錄「巴西式慘敗」　建制派壟斷議會廢武功

范析852│立會單日錄「巴西式慘敗」　建制派壟斷議會廢武功公仔箱論壇8 b; g! y# D: `7 \

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A# _; T9 {( S  {$ w
                                    TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b/ N- h1 }) M0 g, Z
香港時間2014年7月9日，除了有萬千球迷親眼目睹在半個地球以外的巴西，在主場慘被德國以「七個一皮」屠殺大敗1比7，於江東父老面前創下國家足球隊史上最大敗仗外，在香港的「主場」，立法會也因被建制派「壟斷」，結果在一日內「連敗三回」，監察行政機關的功能消失殆盡。
3 l- w5 K  A( z& @: r( A7 V2 b
吳亮星厚顏稱問心無愧
5.39.217.77:8898( I8 h9 b6 s- i- x' v( l- G3 t
三場敗仗，先從早上由「長毛」梁國雄對財委會主席吳亮星提出不信任動議拉開序幕。在長毛早前入獄期間，吳亮星主持的財委會，粗暴通過新界東北發展前期撥款，而他擔任主席時多次行事不公，又違反議事程序，早已引來極大爭議，連建制派中人也曾提出，建議他退位讓賢。tvb now,tvbnow,bttvb8 k* D7 _+ z$ e

不過，昨日會上卻是一眾建制派議員群起護航，結果經過約2小時討論後，不信任動議一如所料遭否決，而贊成及反對票數，分別為22票和32票；換言之，就算27名泛民議員全數出席，其實亦無補於事。而逃過不信任動議的吳亮星，在總結發言時，就厚顏地指自己主持會議過程無偏私、問心無愧，又對於一些無理攻擊表示非常遺憾。

首仗落敗，同時落筆打三更！第二回合是立法會政府帳目委員會提交公開聆訊報告，針對審計署指「盛事基金」帳目同管理有問題，委員會對商經局及轄下的旅遊事務署管理不善表示極度遺憾。

陳鑑林反諉過盛事基金要求不合理
公仔箱論壇; g6 ~3 R# ~6 s& [- ]/ Q* {
然而，如果大家不是太善忘，就必定記得「盛事基金」帳目混亂的問題來源之一，就是由民建聯立法會議員陳鑑林任召集人而舉行的龍獅節，有關的主辦機構，既未有就開支提供完整佐證文件，也沒有按要求在申請書及事後評核報告中，披露管理團隊及關聯組織涉及的利益問題，以至出現濫用撥款之情況，而主辦機構更曾被審計署狠批誇大了製造就業職位的數目，甚至把演出的學生也當工人計數。此外，還有行政會議成員兼立法會議員林健鋒，他本身正是「盛事基金」的主席，理應對審批問題難辭其咎。5.39.217.77:88980 T- h( C& }% G  P; B, T4 b
" {# a" j# ]" w! n3 T" h6 g9 f
可惜，帳委會的報告，都未有對兩人點名批評，「逃過一劫」的陳鑑林，就不認為是「放生」，更反駁指自己在事件中沒有責任，認為根本是盛事基金對創造職位的要求不合理，「我完全不同意所謂有放生或不放生情況出現，因為我們只不過是盛事基金內其中一個活動的主辦機構。我們是向政府帳目委員會去提供一些證據，使政府帳目委員會更了解我們在舉辦活動時，盛事基金對我們的監察與指導，或者在我們報告提交各方面，他們的工作做得好與不好。」3 o7 C6 O. m  U+ l# L1 i0 U4 \! l

問題是，陳鑑林如果認為基金的申請要求不合理，大可不作申請，焉可以獲得了公帑贊助後，卻反過來不履行要求？然後再大條道理為自己開脫，所反映的，是有人公然視合約精神如無物，更完全無視有關的贊助，實是納稅人的血汗錢。7 e, e; Z# c9 C% A6 p
6 ?( R+ Z2 ~/ g, v
當然，帳委會的報告未有狠斥兩人，跟帳目委員會組成的成員也大有關係！2013至2014年度的帳委會，成員只有7人，當中建制派佔4名，包括任主席的石禮謙及副主席謝偉俊，此外還有陳克勤及吳亮星；至於泛民的成員，就有梁家傑、黃毓民及梁繼昌。事實上，三人在會上已多次開火炮擊，但最後明顯仍是於事無補。當然，三人事後未有發表「小眾報告」，同樣也值公眾討論。

建制派拒「譴責」湯顯明5.39.217.77:8898/ |$ r$ w+ F; w) F, V

至於「重頭戲」，是「調查湯顯明先生任職廉政專員期間的外訪、酬酢、餽贈及收受禮物事宜專責委員會」發表的調查報告。必須指出，泛民其實曾提出動用「權力及特權法」來調查湯顯明，但卻被建制派群起反對，結果泛民在無計可施下，才運用立會《議事規則》20條提交呈請書，由20名議員起立啟動成立專責委員會。正因泛民的鍥而不捨，才成功對湯顯明展開調查，但卻因為沒有特權法的權力，專責委員會不能傳召證人，只能由有關人士自願出席。
  I4 G9 j# e/ A1 I( q$ F* y6 g  Q
專責委員會提交報告，指湯顯明漠視節約、避免奢華原則，無恰當使用酌情決定權，令廉署聲譽蒙污，但指由於缺乏證據，故未能推斷湯顯明在外訪及收禮上違規。而委員會同時對於廉署以不希望影響刑事調查為由，拒絕提交湯顯明外訪、酬酢等資料表示遺憾，認為不可接受。
公仔箱論壇+ P% y, z! p% L, R9 T7 e" m
然而，專責委員中的5名泛民議員，卻沒有簽署確認報告，而是另外提交一份「小眾報告」，原因之一，是由於委員會的報告拒絕加入「譴責」等較強烈的字眼，有份提交「小眾報告」的公民黨郭榮鏗指，曾提出想就湯顯明飲烈酒，將風氣帶入廉署或舉辦卡拉OK、飲啤酒大賽等予以譴責，認為他這樣做會破壞廉署形象，「可惜這些字眼，於委員會中被建制派刪除了。」tvb now,tvbnow,bttvb+ B& Y2 X: ]1 J# q

泛民批報告用字「和稀泥」2 }  y! v7 c  q. V0 {9 ?+ D9 J
tvb now,tvbnow,bttvb0 T0 @; e7 Y; ~8 ^
至於8名簽署了報告的建制派議員，包括經民聯「法律學者」梁美芬，就如此解釋：「專員行使酌情權時，我們認為應有更嚴格標準，但作風及法律是兩回事，如有些指控是違法，我認為委員會未有足夠證據作結論，這應由執法部門繼續跟進。」委員會主席葉國謙也為報告護航，強調是以事實為基礎：「我們是基於事實，在事實的基礎上作判斷，我們沒有刻意做甚麼降溫，沒有刻意淡化。我們的結論是有任何的用詞，我們都不能夠是想像出來的用詞。」

不過，郭榮鏗就批評報告很明顯想降溫或將事件淡化：「用很『和稀泥』的字眼，例如『不恰當』，我們香港人是不會接受，亦予以強烈譴責，因為是破壞了廉署聲譽。」而老范有所疑問的是，「譴責」等較強烈的字眼，究竟跟梁美芬稱的「法律」有何關係？何以「譴責」湯顯明的行事不當，會變成應由執法部門繼續跟進呢？5.39.217.77:8898/ k- n- }0 [* U
2 u, G: Y, J7 I3 Q: f) _$ b
當然，「和稀泥」的報告最終可以「公諸於世」，再一次是建制派「居功至偉」，雖然口口聲聲反對調查湯顯明，但建制派卻照樣爭取加入成為委員會的成員，於是13名的委員，又由建制派佔大多數，只有8人，分別是葉國謙、陳克勤、梁美芬、黃國健、謝偉俊、盧偉國、鍾國斌及謝偉銓，而泛民就只有5人成功加入，分別是何秀蘭、涂謹申、黃毓民、梁繼昌和郭榮鏗，一如他們自行發表的報告，5人在委員會中確是「小眾」。

老范日前就立法會點算人數的拉布分析中，曾指出現時建制派幾乎佔立法會的大比數，共有43人，而正因為這個「壟斷」優勢，令建制派可理所當然出任不同的小組委員會主席，以至就算如吳亮星般主持會議不公平時，在建制派的護駕下，主席一職必定穩如泰山，而任何針對建制派及政府的負面動議，也一定會被否決。

不過，返回核心問題，立法會的主要功能及角色，正是由代議士監察政府的行政機關，但功能組別的存在，有議員是維護私利多於公眾利益，而每當指揮棒一揮，建制派議員更會立時歸位，結果監察的職能便被盡廢武功，就如失了味的鹽，還有存在的價值嗎？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 范析852│立會單日錄「巴西式慘敗」 建制派壟斷議會廢武功

[時事討論] 范析852│立會單日錄「巴西式慘敗」　建制派壟斷議會廢武功