正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！公仔箱論壇* q# x1 S9 r* l6 y% N9 I
; A; v9 t( s) ^# R5 O/ R$ U6 G2 S5.39.217.77:8898
5 u: ^7 i1 e: F3 Gtvb now,tvbnow,bttvb話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
4 u/ s( J0 U; [2 v; z+ k
4 m$ S; K! `2 d3 L% i& S5.39.217.77:8898! f% }1 O4 s+ o Q. k7 ^" c% b
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。) F5 }1 W+ Q1 p1 y* ]
+ w) ?& H3 n% ^- ttvb now,tvbnow,bttvb
9 ` E5 k5 b5 z( O, w, E公仔箱論壇不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
# r6 k6 d8 p$ t5 ?/ U9 }% WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" B2 I$ G6 V4 U$ M$ C2 j5 D公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- ?' }7 p& ]. u2 r+ U
第一、有警員行使警權時無出示委任證TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 b0 y6 o! e+ u
, Q2 T; V Y/ N9 g% ^' G- v8 c7 ]7 @
# c8 U# o- X" e& H
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？公仔箱論壇# X& e' K$ D; e! T' U# r
' l$ H5 _/ ]# W/ E1 p8 L' H
/ c0 E$ \4 S+ ]6 u/ I0 v
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。公仔箱論壇: w r0 Q: J6 v! U U+ w8 {+ u+ I! q
( A0 K5 U# j1 S& L# ?/ g2 g5 M
F e5 {8 P( P# A0 u. {7 f& e
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。0 t Q" P9 K8 O0 Z! m: H& b
tvb now,tvbnow,bttvb& v7 R. y/ ]/ k
+ ^0 T: W6 X k4 j$ m0 e) E/ U% P公仔箱論壇然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
) E6 j9 a( Z8 F/ d4 U公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h4 q/ O( Z. V- N' G
6 X1 e3 V, E+ H# zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
! I1 r* I" b) x4 [( }: N& |% Z8 d+ U! E3 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ]) \& d% {0 Z4 v
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
) J' I* H# b2 F- I, U# I9 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 [$ D# j( O! s) D+ G, Q- f' \" h; ttvb now,tvbnow,bttvb- U. c2 W% {% O2 v8 n; A
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
0 J) T% l) r. c3 h eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 v/ l2 H9 H" y% n5 L公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }' ~) t0 F; X) l% ~3 d" K5 }. W
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。5.39.217.77:8898& h& ~; @4 F- Z! {& l4 u
公仔箱論壇7 z$ D) v1 J+ O) z
( u4 y( y: G" O' K- I' g& Y5 y! S' p4 u5.39.217.77:8898所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 