譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
5 I' O2 o {4 G) P3 W
\8 H3 G F; @7 i' a& _" s5.39.217.77:8898
4 R& y9 I5 X X9 ?! w公仔箱論壇當星期一通識科剛考完,多名同學致電給我:「出鰦第三跑道呀,阿sir我答鰦呀!」很多人認識我,是因為我是環保觸覺主席,但我同時是一個老師,任教通識科。
2 Q* d: ?" L4 U ]' gtvb now,tvbnow,bttvb
4 T$ n" [, h& q* _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。題目極具引導
3 ~# n- w1 s5 W8 a# ^5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. o" |& w. e/ c A3 z' N
我仔細看過題目,發現題目極具引導,不像一般練習卷,我還以為機管局買通了考試局的出卷員。若一個支持環保的人,究竟是選擇忠於自己,答自己的立場,還是違背良心,贊同文章所述的經濟效益。我膽粗粗,試下又要高分,又不違背良心,試答一下:
0 S7 p" A z2 @7 Y: ^& }/ Qtvb now,tvbnow,bttvb) s5 z1 h: `5 K' _& j! b
文章第一段主要提出航空業界支持第三條跑道,認為對經濟相當重要;第二段主要提出受影響居民及環保團體的反對立場,他們認為第三條跑道會帶來負面影響。1 d2 G+ U1 \, _
( C/ P; r- g3 [1 @題目的命題提出是否應優先考慮整體社會利益而非個人利益,以文章及命題的結構,似乎是想引導答題者,第三條跑道的經濟利益就是「整體社會利益」,居民生活及環境生態就是「個人利益」。
' Q! m3 M! @" v% E- M% _2 L公仔箱論壇
1 l! U* r" Z4 W% R公仔箱論壇本人認為這假設並不合理,經濟利益並不等同「整體社會利益」,居民及環團的關注也不是「個人利益」。所以,這命題的設定本身出現了問題,並具極強的引導。所以,我本應不回答,並向考評局投訴。但為了考入大學,我繼續答下去。tvb now,tvbnow,bttvb5 z5 i. K) P E9 I
) R/ c" C( [- [: K# h- `( J3 @
去年機管局採用鋪天蓋地的宣傳,使用上近千萬的宣傳費,來美化第三跑道對香港的益處。很多市民經機管局「洗腦」後,得出第三條跑道對香港好的印象,以為這就是「整體社會利益」。可惜,我認為這並非社會整體利益,只是政府及官方機構多年來用的策略,以誇大經濟效益及創造職位的方法推動基建上馬。
7 _+ f# M% k: w0 o8 g+ n5.39.217.77:8898+ X7 l/ ~0 V& U" V" v# X2 G
事實上,基建建成後的使用率及經濟回報率,政府一直沒有核實。以西部通道為例,車輛使用率一直偏低。至於創造職位,基建創造職位的比率其實相當低,因為超過六成支出用在鋼材及建築材料上,用在人工支出並不多。5.39.217.77:88989 T# v3 N0 `6 y* `
公仔箱論壇! x: z* _. I0 k( V2 }
以第三條跑道的1362億計算,大部分是填海工程開支,名副其實「倒錢落海」。剩下的支出,就落在顧問公司及建築公司手上。建成後,不少得益落在機管局及航空公司手上,所以建第三條跑道不算是「整體社會利益」,這反而是這些既得利益者的「個人利益」。
+ n: D% ~! ]4 J& f( D: ~9 S
( F- b9 q P" _ I [公仔箱論壇有論者可能說,多些旅客便可令整體社會得益,這也值得商榷。根據旅遊發展局的資料,近年的旅客增長主要來自內地,這是由於內地放寬自由行之故。近年,本港主要街道都是金舖及珠寶店,商舖租金不斷上升,很多提供香港人日常用品的店舖相繼結業。若第三條跑道興建後,來了更多內地人,對香港是好事還是壞事?會否帶來更多雙非問題?香港地少人多,是否能承受更多的旅客?
2 \2 h' \1 L( H, mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q& z2 z2 D/ O) X/ b9 d1 E8 ^+ J4 Y
英國多年前亦討論過是否於希斯路機場興建第三條跑道,當時的討論並非只側重於經濟效益,並同時以社會資本投資回報來計算是否值得,即將社會成本及環境成本量化,扣減經濟回報。結果發現,推行項目不但對英國沒有得益,更會蝕本。可惜,機管局並不願意參考英國,計算社會資本投資回報,來證明第三條跑道對「整體社會」有益。
0 ~" J! s* ]+ d* \& l# M: x5 ^; Wtvb now,tvbnow,bttvb
0 {7 f/ Y8 {# b0 m: Q; `3 g另外,本人不同意居民及環保團體的關注是「個人利益」。本人認識很多東涌及珀麗灣的居民,深深體會到他們的日常生活被噪音滋擾。由於機場24小時運作,他們經常於深夜被飛機噪音弄醒,甚至徹夜難眠。他們只想生活的環境較為安靜,這是合理期望,並非「個人利益」,任何一個香港人也希望可得到優質的睡眠。
& I: @# y3 n) g% W5 U8 v* e5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb1 n( Q' [7 x/ T2 | e7 w
環保團體關注空氣質素、二氧化碳排放,這更非「個人利益」,這反而是「整體社會」的利益。香港空氣污染惡名昭彰,多間大學的研究已指出空氣污染影響港人健康及增加死亡率。提升空氣質素,不但改善環境,更使港人更健康,減低醫療開支。二氧化碳排放影響溫室效應及全球氣候,所以環保團體關注的不單是「整體社會的利益」,更是全世界的利益福祉。對於命題矮化環保團體的關注為「個人利益」,實在荒謬。5.39.217.77:88984 D3 p$ C8 {! R3 [' O- E
公仔箱論壇- z# X- l( {5 L, X' ~: v. |
第三條跑道的另一個關注點,是填海將破壞白海豚的棲息地。政府於1997年回歸時,將中華白海豚訂為吉祥物,為回歸增添名聲。但構思興建第三條跑道時,牠們的生存權利並沒得到政府及機管局理會。環保團體關注他們的存活,是理解到人類應和大自然生物和平共存,可惜,機管局就以前段所說的方法,企圖以「偽整體社會利益」的論述,遏制反對第三條跑道的聲音,想不到此題目的出卷員更助紂為虐。5.39.217.77:8898/ N" R( A- e. d" u) I% D4 W& A
/ S/ x+ P" Q" ]( U! `. a% ~) T5 E: L公仔箱論壇總結而言,文章及命題並不配合,本人完全不認同命題的論點。本人認為透過這次第三條跑道的廣泛討論,社會各人應重新思考何謂大眾利益,不要將政府及機管局提出的狹義、存疑的經濟利益,錯誤視為「整體社會的利益」。tvb now,tvbnow,bttvb s1 a+ g. f, T% u' G# o
5.39.217.77:88987 J1 y* A4 M6 S2 X& w. X, A
後記
+ E! `& O5 ?- j$ M; c" T4 A公仔箱論壇
9 W3 C' w9 x3 [* X5.39.217.77:8898我歡迎各位拿給各通識科老師評分,若我這個作答方法,取不到滿分。那就再次證實,通識,原來只是為了考試。
0 W8 O8 @! L% I; d3 z( OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88984 h8 x) q d9 I9 k, Z
tvb now,tvbnow,bttvb) A0 H0 t; B; O' s. \! S
tvb now,tvbnow,bttvb9 K" U" X9 `' [3 J% ^, b
環保觸覺主席譚凱邦 |