方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
T2 I/ `+ l( ~( E4 I {5.39.217.77:8898——寫在深圳政改座談會前夕
' l+ n$ L4 w ]- DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 d" f& O7 D; k4 c
+ \, r! O) e' p9 V& f. B5.39.217.77:8898最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
. X* ]) x: @9 u" Q( w9 C' \2 U5.39.217.77:8898% _$ z2 A' C+ ^) t5 o4 T
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。5.39.217.77:8898* n2 V6 B5 q/ T k8 A! A
| W3 A: h4 h2 c( w) f2 ]5.39.217.77:8898四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。公仔箱論壇5 g5 y. ?4 |/ U* f2 T% c
! [$ T8 ~& [3 g: F" x; p5.39.217.77:8898而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f% j1 D4 S8 U @" n' V" v; Z
6 ?# f: F+ T q7 K% C( w5.39.217.77:8898一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。公仔箱論壇2 i8 F+ W0 E$ y8 J1 m2 `5 y
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
+ Y7 Y- ~: x6 F* g `1 Z公仔箱論壇: f4 E b+ O) H( Z3 K r
. | y% U, x) X8 v必須堅持八分之一提名門檻
1 K# }: ?- v; d+ Q2 C
0 N5 X) L* ^: \- b# G5.39.217.77:8898如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。公仔箱論壇$ o1 X1 g# J1 v2 N
& `" \( ]7 f, x7 o4 E+ P; r0 ?' Xtvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z0 V) H; h. E( f' [) J
' J' H: M; H; k6 A7 J我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
) d+ g* f- A. R) a. Z2 f4 Y3 Y" _ f; b8 `' H2 C2 @2 Y: K
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？6 x6 C" x$ G5 `. n
0 C2 R2 Q- x* q+ s) Q% ^
5.39.217.77:88986 Z! w& D" U+ \# p2 @* u9 @1 x, @
5.39.217.77:8898+ G0 F+ N4 n; T7 m4 J& q- I) Q9 y
要有不怕政改拉倒的決心
- _8 l5 \8 C. G- }: b+ G* {9 e3 z8 B+ |
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。tvb now,tvbnow,bttvb# d% a/ r+ f( v3 q) H7 t% T* |
5.39.217.77:88981 m, h2 S8 y- w
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
0 @: u1 Q9 K3 \9 D5.39.217.77:8898
7 |$ v/ M$ H8 n$ A: B7 H/ g- Utvb now,tvbnow,bttvb我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。tvb now,tvbnow,bttvb" P- J) v) J* L& g m2 i- g- S
- }2 l! z1 \/ k
M4 @& `9 ^) @% C■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk: g2 @+ j: k: d% _
) i* h4 Q( ^4 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) n' [' V% N1 ?3 l: t
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席5.39.217.77:88986 [5 }5 J2 @, D% {9 L4 v% J
f/ J+ Q( v. P! P2 {" z5.39.217.77:8898% J3 l9 h4 y( g# c$ b7 j
tvb now,tvbnow,bttvb4 Y7 H8 K) h! r* z
9 I" S1 s! I1 q5 ^
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 